Дата принятия: 20 января 2009г.
Номер документа: А04-8444/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск
Дело №
АО4-8444/08-10/449
20 января 2009г.
Объявлена резолютивная часть решения
20 января 2009г.
Решение изготовлено в полном объеме
200
Арбитражный суд в составе судьи
О.А.Шишов
При участии секретаря судебного заседания
С.В.Шаповалов
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ОАО «Амурские коммунальные системы»
к
ООО «Амурстрой-Окна Плюс»
о
взыскании 117 191 руб. 44 коп.
3-и лица:
Протокол вел секретарь судебного заседания Шаповалов С.В.
при участии в заседании:
Истец: Кравченко Т. И. доверенность № 4 от 28.01.2008г. сроком до 26.12 2010г., права ст.62 АПК РФ;
Ответчик: не явился, уведомлен заказным письмом от 24.12.08г., вручено 26.12.08г.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Амурские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд Амурской области с иском к ООО «Амурстрой-Окна Плюс» о взыскании задолженности за поставленный мазут по договору поставки № 348 от 12.05.05г. в сумму 117 191 руб. 44 коп., в соответствии со ст.ст.309, 330, 486, 488 ГК РФ.
Свои требования истец обосновывал тем, что 12.05.2005 года между ним, как поставщиком и ответчиком, как покупателем, был заключен договор на поставку № 348, свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом, своевременно поставил мазут по товарной накладной № 258 и выполнил услуги по его сливу (наливу), однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар в полном объеме не оплатил.
Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом от 24.12.2008г., вручено 26.12.2008г., запрошенных определением суда от 03.12.2008г., от 23.12.2008г. документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права-ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил.
На запрос суда от 11.12.2008г. Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области сообщила, что ООО «Амурстрой-Окна Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОРГН 1042800011902, ИНН 2801094903), юридический адрес: Амурская область, г.Благовещенск, пер.Св.Иннокентия,1, сведения об изменении юридического адреса не поступали.
В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.
Арбитражный суд считает, что ответчик в силу ст.41 АПК РФ злоупотреблял своими процессуальными правами и ненадлежащим образом выполнял свои процессуальные обязанности, в части не явки в судебные заседания, не представления доказательств, так как указанные действия влекли к затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела.
Дело рассматривается в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.
Истец в настоящем судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Арбитражный суд, заслушав истца, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства, установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Материалами дела установлено, что 12 мая 2005 года между истцом-ОАО «Амурские коммунальные системы» (поставщик) и ответчиком – ООО «Амурстрой-Окна Плюс» (покупатель) был заключен договор поставки № 348, предметом которого, согласно п.1.1, является поставка товара (мазут топочный), которые ответчик обязался принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором.
Согласно условиям договора цена товара за 1 тонну составляла 6035,33 руб. и складывалось из стоимости самого товара 5484,02 руб. и стоимости услуг по сливу и наливу 551,31 руб., общая сумма договора с учетом НДС составила 1 709 205,46 рублей.
Согласно п.5.1. договора оплата товара производится Покупателем путем безналичного перечисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленных Поставщиком счетов на оплату. По согласованию сторон возможны другие формы оплаты.
Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор поставки, регулируемый параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.
Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ определено, что по договору поставки – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли - продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.
По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
09.11.2005 года между сторонами заключено соглашение №140/05 о зачете взаимных, однородных требований, согласно условиям данного соглашения истец засчитывает в счет оплаты от ООО «Амурстрой-Окна Плюс» сумму 1 551 534 руб. 33 коп. в т.ч. НДС 236 674,73 руб. по счет фактуре 00001738 от 30.09.2005г., оставшаяся сумма по договору № 348 от 12.05.05г. составила 117 191 руб. 44 коп., которая, ответчиком до настоящего времени не оплачена.
Судом установлено, что согласно накладной № 258 истцом в адрес ответчика был отгружен товар (мазут) в количестве 234.316 тонн на общую сумму 1 516 292 руб. 48 коп. Для оплаты переданного мазута ответчику была выставлена счет-фактура № 00001738 от 30.09.2005г. на общую сумму 1 668 725 руб.77 коп., с учетом услуг по сливу (поливу) мазута.
Поскольку между сторонами было заключено соглашение № 140/05 от 09.11.2005г. о зачете взаимных, однородных требований, в соответствии с условиями данного соглашения истцом в счет оплаты за поставленный мазут по счет-фактуре № 00001738 от 30.09.05г. ответчику была зачтена сумма 1 551 534 руб. 33 коп., оставшаяся сумма по договору составила 117 191 руб. 44 коп.
В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2005г. составила 117 191 руб. 44 коп.
Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.64, ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2005г. на сумму 117 191 руб. 44 коп. подписанный ответчиком без возражений.
Ответчик каких-либо возражений о стоимости, количестве, качестве, сроках поставки товара в соответствии с нормами ГК РФ истцу не предъявлял.
Поскольку ответчиком не представлено доказательства оплаты полученного товара по договору поставки № 348 от 12.05.2005г., постольку суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг за поставленный товар в сумме 117 191 руб. 44 коп.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 3843 руб.83 коп., согласно платежного поручения № 4739 от 26.11.2008г.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании ст.333.40 Налогового Кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3843 руб. 83 коп.
Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 110 АПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Амурстрой-Окна Плюс» (ОГРН 1042800011902, ИНН 2801094903) в пользу ОАО «Амурские коммунальные системы» задолженность за поставленный мазут по договору поставки № 348 от 12.05.05г. в сумме 117 191 руб. 44 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3843 руб. 83 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в шестой арбитражный апелляционный суд ( г.Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.А.Шишов
