Определение от 12 января 2010 года №А04-8440/2009

    5
 
А04-8440/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
Е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
ОБ ОТЛОЖЕНИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8440/2009
 
    «12» января 2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Чумакова Павла Анатольевича
 
    при участии секретаря судебного заседания Кургунова Р.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ИП Головачева Станислава Федоровича
 
    к МОГТОРР АМТС ГИБДД УВД по Амурской области
 
    об оспаривании ненормативных правовых актов решений, действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц
 
    3-и лица: ОАО «Амурмелиотранс»
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Кургунов Р.В.
 
    При участии в заседании: от заявителя – Головачев С.Ф., паспорт; от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица: – не явился, извещен.
 
    установил:
 
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Головачев Станислав Федорович с заявлением о признании заключения МОГТОРР АМТС ГИБДД УВД по Амурской области недействительным и обязании МРЭО ГИБДД перерегистрировать прицеп «СЗАП»-8527 гос.номер АМ 89-06, 1991 года выпуска.
 
    Заявление обосновано тем что, ИП Головачевым С.Ф. 17.03.2009 и 11.09.2009 в ГИБДД УВД Амурской области были поданы заявления о перерегистрации прицепа «СЗАП»-8527 гос.номер АМ 89-06, 1991 года выпуска, в связи с обнаружением номера шасси прицепа в феврале 2009 г. при проверке документов у водителя и сверке номеров агрегатов инспекторами ГИБДД на посту ГАИ «Зейский мост». Оспариваемым заключением ответчик отказал заявителю в перерегистрации спорного прицепа, сославшись на то, что прицеп с указанным в заявлении номером шасси на регистрационном учете на территории РФ не стоит.
 
    По мнению заявителя, оспариваемое заключение ГИБДД УВД Амурской области незаконно, поскольку данный прицеп регистрировался в ГАИ Амурской области 16.04.1997 собственником ОАО «Амурмелиотранс» и перерегистрировался 12.03.2004 собственником ИП Головачевым С.Ф.
 
    В судебном заседании заявитель на заявленных требованиях настаивал, представил копию доверенности от 27.08.2007 № 28-01/310351, копию свидетельства ЕГРЮ от 16.05.2006, копию свидетельства ЕГРИ от 13.03.2001, копия свидетельства о регистрации 28 ВТ № 440929, акт государственного осмотра 28 АО № 003592, акт государственного осмотра 28 АО № 003543, сведения о результате государственного осмотра от 12.05.1999, сведения о результате государственного осмотра от 28.04.1998, сведения о результате государственного осмотра от 28.04.1997.
 
    Заявитель в судебном заседании уточнил наименование ответчика, просил считать ответчиком по делу ГИБДД УВД Амурской области.
 
    В судебном заседании заявитель указал, что требование об обязании МРЭО ГИБДД перерегистрировать прицеп «СЗАП»-8527 гос.номер АМ 89-06, 1991 года выпуска, является способом восстановления нарушенного права.
 
    Судом уточнение наименования ответчика и заявленных требований приняты к рассмотрению.
 
    Заявителем в судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении в качестве свидетелей по делу Ковалевой Валентины Михайловны, Савина Александра Георгиевича, Порохова Виктора Федоровича, Ропало Галины Александровны для подтверждения эксплуатации прицепа с 1997 по 2004 г.г.
 
    Судом в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей отказано на основании ст.88 АПК РФ, поскольку в данном рассматриваемом деле право собственности заявителя на прицеп, а также факт регулярного прохождения технического осмотра никем не оспаривается.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, запрашиваемые судом документы не представил, извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, запрашиваемые судом документы не представило, извещено надлежащим образом.
 
    Суд, исследовав материалы дела в процессе судебного разбирательства, установил, что рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании невозможно, в связи с необходимостью предоставления ответчиком документов запрашиваемых судом по определению от 10.12.2009.
 
    Руководствуясь ст.ст.158, 185 АПК РФ, суд определил:
 
    Рассмотрение дела отложить на «08» февраля 2010 г. на 09 час. 30 мин.
 
    Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда Амурской области по адресу: город Благовещенск, улица Ленина 163, каб. 409.
 
    Сторонам предложить представить:
 
    Заявителю: письменно уточнить, какой норме права не соответствует оспариваемое заключение ответчика, письменно указать какие права и законные интересы заявителя нарушаются оспариваемым заключением.
 
    Ответчику: (ПОВТОРНО!) мотивированный письменный отзыв на заявленные требования с учетом всех доводов заявителя со ссылкой на нормы законодательства, доказательства, обосновывающие возражения; письменно обосновать и документально подтвердить законность и обоснованность оспариваемого заключения от 20.10.2009 по прицепу марки «СЗАП»-8527, 1991 года выпуска, указать правовые основания по его вынесению; письменно указать причину отсутствия в регистрационных документах на прицеп марки «СЗАП»-8527, 1991 года выпуска, номера шасси; акт об обнаружении номера шасси на прицепе марки «СЗАП»-8527, гос.номер АМ 8906, 1991 года выпуска, в полном объеме материалы проверки по данному факту, доказательства соблюдения процедуры проверки; материалы регистрационного дела по прицепу марки «СЗАП»-8527, 1991 года выпуска, в апреле 1997 г. в отношении ОАО «Амурмелиотранс» и в марте 2004 г. в отношении ИП Головачева С.Ф.; полномочия и положение об УГИБДД УВД по Амурской области, полномочия руководителя.
 
 
    Документа представлять в подлинниках для обозрения и заверенных копиях для приобщения к материалам дела.
 
    В соответствии со ст.66 АПК РФ в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.
 
    Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.
 
    Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения.
 
    В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
 
 
    При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
 
    Информацию о движении дела, в том числе о перерывах в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела в арбитражном суде области (каб.109) в понедельник, среду, четверг с 9 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.
 
 
Судья         П.А. Чумаков