Дата принятия: 08 февраля 2010г.
Номер документа: А04-8440/2009
6
А04-8440/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
Е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ОБ ОТЛОЖЕНИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
г. Благовещенск
Дело №
А04-8440/2009
«08» февраля 2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи: Чумакова Павла Анатольевича
при участии секретаря судебного заседания Кургунова Р.В.
рассмотрев в судебном заседании заявление ИП Головачева Станислава Федоровича
к МОГТОРР АМТС ГИБДД УВД по Амурской области
об оспаривании ненормативных правовых актов решений, действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц
3-и лица: ОАО «Амурмелиотранс»
протокол вел: секретарь судебного заседания Кургунов Р.В.
При участии в заседании: от заявителя – Лашманова Т.А., по доверенности от 29.01.2010, паспорт; от ответчика – Колпак А.В., по доверенности от 31.12.2009 № 1/22, удостоверение; от третьего лица: – не явился, общество ликвидировано.
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Головачев Станислав Федорович с заявлением о признании заключения МОГТОРР АМТС ГИБДД УВД по Амурской области недействительным и обязании МРЭО ГИБДД перерегистрировать прицеп «СЗАП»-8527 гос.номер АМ 89-06, 1991 года выпуска.
Заявление обосновано тем что, ИП Головачевым С.Ф. 17.03.2009 и 11.09.2009 в ГИБДД УВД Амурской области были поданы заявления о перерегистрации прицепа «СЗАП»-8527 гос.номер АМ 89-06, 1991 года выпуска, в связи с обнаружением номера шасси прицепа в феврале 2009 г. при проверке документов у водителя и сверке номеров агрегатов инспекторами ГИБДД на посту ГАИ «Зейский мост». Оспариваемым заключением ответчик отказал заявителю в перерегистрации спорного прицепа, сославшись на то, что прицеп с указанным в заявлении номером шасси на регистрационном учете на территории РФ не стоит.
По мнению заявителя, оспариваемое заключение ГИБДД УВД Амурской области незаконно, поскольку данный прицеп регистрировался в ГАИ Амурской области 16.04.1997 собственником ОАО «Амурмелиотранс» и перерегистрировался 12.03.2004 собственником ИП Головачевым С.Ф.
12.01.2010 в судебном заседании заявитель указал, что требование об обязании МРЭО ГИБДД перерегистрировать прицеп «СЗАП»-8527 гос.номер АМ 89-06, 1991 года выпуска, является способом восстановления нарушенного права.
Судом данное уточнение заявленных требований принято к рассмотрению.
В судебном заседании 08.02.2010 представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, представил письменное пояснение по заявленным требованиям, в котором указал, что по факту обнаружения номера шасси (№ 0003214) на прицепе марки «СЗАП 8527» гос.номер AM 8906, 1991 года выпуска, ответчиком проводились действия предусмотренные Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (далее - Правила), Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним (далее – Административный регламент). Результатом таких действий явились: Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.2009 и справка эксперта экспертно-криминалистического центра УВД Амурской области от 20.02.2009 № 215-с. В справке эксперта от 23.06.2009 указано, что идентификационный номер шасси «85270А-0003214» представленного автоприцепа изменению не подвергался, является первоначальным, нанесен в условиях предприятия-изготовителя.
Представитель заявителя полагал, что из изложенных обстоятельств и в соответствии с п.35.6 Административного регламента и п.51 Правил следует, что после проведения проверки и установления факта соответствия обнаруженного номера шасси заводскому, а также отсутствия события преступления, ответчик должен был зарегистрировать принадлежащий предпринимателю прицеп.
По мнению представителя заявителя, оспариваемое заключение от 20.10.2009 нарушает права заявителя как собственника прицепа марки «СЗАП 8527», делает невозможным эксплуатацию прицепа и его отчуждение.
Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство о взыскании представительских расходов в сумме 8000 руб., в подтверждение представил договор об оказании услуг от 29.01.2010, заключенный между ИП Головачевым С.Ф. и Лашмановой Татьяной Андреевной.
Ходатайство заявителя о распределении судебных расходов судом принято к рассмотрению.
Представитель ответчика в судебном заседании с доводами заявителя не согласился, указал, что выявлены признаки несоответствия между сведений указанных на транспортном средстве и в представленных документах. Ответчик полагал, что шасси на прицепе было заменено, так как по базам ГИБДД номер шасси не выявлен.
В связи с чем, представитель ответчика считал оспариваемое заключение законным и обоснованным, так как эксплуатация транспортного средства с измененной маркировкой агрегатов в соответствии с п.35.4, п.33 Административного регламента и п.3 Приложения к приказу от 24.11.2008 № 1001, запрещается путем отказа в регистрационных действиях.
Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.12.2009, ОАО «Амурмелиотранс» ликвидировано 16.05.2006.
В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика - МОГТОРР АМТС ГИБДД УВД по Амурской области надлежащим - УВД по Амурской области в лице структурного подразделения МОГТОРР АМТС ГИБДД.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения судом ходатайства заявителя о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.
Арбитражный суд, рассмотрев указанное ходатайство заявителя, на основании ст.47 АПК РФ его удовлетворил и произвел замену ненадлежащего ответчика - МОГТОРР АМТС ГИБДД УВД по Амурской области на надлежащего ответчика – УВД по Амурской области в лице структурного подразделения МОГТОРР АМТС ГИБДД.
Согласно ч.3 ст.47 АПК РФ после замены ненадлежащего ответчика надлежащим или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.
В связи с этим заявление не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст.47, 158, 185 АПК РФ, суд определил:
Произвести замену ненадлежащего ответчика – МОГТОРР АМТС ГИБДД УВД по Амурской области на надлежащего ответчика – УВД по Амурской области в лице структурного подразделения МОГТОРР АМТС ГИБДД.
Рассмотрение дела отложить на «02» марта 2010 г. на 09 час. 00 мин.
Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда Амурской области по адресу: город Благовещенск, улица Ленина 163, каб. 409.
Сторонам предложить представить:
Заявителю: письменные возражения на доводы ответчика.
Ответчику: рапорт инспектора об обнаружении номера спорного шасси; полномочия и положение об УВД по Амурской области.
Документы представлять в подлинниках для обозрения и заверенных копиях для приобщения к материалам дела.
В соответствии со ст.66 АПК РФ в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.
Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.
Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
Информацию о движении дела, в том числе о перерывах в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела в арбитражном суде области (каб.109) в понедельник, среду, четверг с 9 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.
Судья П.А. Чумаков
