Решение от 14 января 2010 года №А04-8439/2009

 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г.Благовещенск, ул.Ленина, д.163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
    
    г.Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8439/2009
 
 
 
    “
 
14
 
    “
 
января
 
    2010 г.
 
    – объявление резолютивной части решения
 
 
 
    “
 
14
 
    “
 
января
 
    2010 г.
 
    – изготовление решения в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко
 
 
    арбитражных заседателей -
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр подготовки частных охранников и детективов «Страж»
 
 
    к
 
    Управлению внутренних дел по Амурской области
 
 
    об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
 
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания И.А. Баженова;
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – С.Я. Петлюх, представитель по доверенности от 13.11.2009 года, паспорт 10 02 505840;
 
    от ответчика – С.В. Левина, старший юрисконсульт по доверенности от 31.12.2008 года № 45/16, удостоверение АМР № 018808;
 
 
    установил:
 
 
    Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Центр подготовки частных охранников и детективов «Страж» (далее по тексту – заявитель, НОУ «Страж») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления внутренних дел по Амурской области (далее – ответчик, УВД) от 27.11.2009 года № 17 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Требования обоснованы тем, что по правонарушению постановлением заведующий тиром К.Т. Гринчук уже был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ. По результатам проведенной НОУ «Страж» инвентаризации недостача патронов не подтвердилась. Книги учета велись надлежащим образом. Мера наказания не соответствует статье 3.5 КоАП РФ, указана в непонятном размере.
 
    Определением от 17.12.2009 года отложено судебное разбирательство.
 
    Заявитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Считает оспариваемое постановление не законным. Вскрытие сейфа было произведено без представителя юридического лица, без заведующего и понятых. Нарушена процедура проведения проверки, первоначально осмотр провели работники ФСБ, удалив из оружейной комнаты К.Т. Гринчука. После осмотр провел сотрудник УВД, в результате чего выявлен факт недостачи патронов. В оспариваемом постановлении санкция указана неверно, не понятно, какая мера ответственности применена. Пояснил, что книга выдачи оружия и патронов велась в произвольной форме, поскольку при обращении в УВД об этом указывалось.
 
    Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, отраженным в отзыве. Указал, что при проверке комнаты хранения оружия НОУ «Страж» и сверке фактического наличия патронов к служебному оружия калибра 9x17 «КУРЦ» выявлена недостача патронов в количестве 24 штук. Ответственный за оборот оружия и патронов К.Т. Гринчук недостачу патронов пояснить не смог, постановлением от 08.10.2009 года привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ. Внутренней проверкой НОУ «Страж» установлено, что в книге приема и выдачи оружия и патронов не отражается количество принимаемого в КХО оружия и патронов, недостача 24 патронов к служебному оружию подтверждена. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Письменно указал, что оспариваемым постановлением НОУ «Страж» подвергнуто штрафу в размере 400 (четырехсот) МРОТ, что равняется 40 000 рублей и соответствует санкции по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании по ходатайству заявителя допрошены свидетели К.Т. Гринчук, С.А. Хмелева, О.А. Ямковая, С.В. Симоненко. Показания свидетелей изложены в протоколе судебного заседания.
 
    Выслушав присутствовавших в заседании лиц и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    НОУ «Страж» зарегистрировано в качестве некоммерческой организации в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032800054924, ИНН 2801089928. Имеет лицензию от 23.07.2009 года № 331216 на право осуществления образовательной деятельности.
 
    Как следует из материалов дела, на основании оперативной информации, 07.10.2009 года УВД проведена проверка объекта хранения, использования оружия и патронов НОУ «Страж», расположенного по адресу: г.Благовещенск, ул.Трудовая, 182. Согласно акту от 07.10.2009 года при проверке было установлено, что документация по учету и использованию оружия (патронов) ведется с нарушениями (имеются подчистки и искажения записей количества патронов); при сверке количества патронов установлено расхождение учетных данных и фактического наличия, недостача составила 24 патрона. С участием свидетелей в отношении должностного лица К.Т. Гринчука по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 07.10.2009 года.
 
    По факту недостачи патронов, 19.10.2009 года УВД совместно с комиссией НОУ «Страж» проведена инвентаризация оружия и патронов. В ходе мероприятий были установлены нарушения:
 
    пункта 127 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.04.1999 года № 228 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814» в книге приема и выдачи оружия и патронов не отражается количество принимаемого в комнату хранения оружия и патронов;
 
    пункта 3  Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 года № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной негосударственной (частной) сыскной деятельности», пункта 126 приказа МВД России от 12.01.2009 года № 13, раздатчиком боеприпасов при проведении учебных стрельб назначался ответственный за организацию учета, хранения, сбережения боеприпасов К.Т. Гринчук;
 
    пункта 55 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 и статьи 22 Федерального закона РФ от 13.12.2996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон «Об оружии») НОУ «Страж» не исполнило своих обязанностей по хранению оружия и боеприпасов в условиях, обеспечивающих их сохранность, что повлекло утрату 24 патронов 9х17 «Курц».
 
    По результатам проверки в отношении НОУ «Страж» составлен протокол об административном правонарушении от 19.10.2009 года, правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.
 
    В объяснении от 19.10.2009 года руководитель НОУ «Страж» В.Н. Власенко указал, что в соответствии с законодательством назначил ответственным лицом за сохранность и выдачу оружия и патронов К.Т. Гринчука. 07.10.2009 года при проверке КХО сотрудником контролирующего органа при пересчете патронов к служебному оружию, выявлен факт недостачи 24 штук, в присутствии ответственного лица К.Т. Гринчука. При проведении проверки по учреждению факт недостачи подтвержден, составлены необходимые документы. Недостача произошла из-за личной доверенности к исполнению обязанности К.Т. Гринчуком, ослабленного контроля за учетом,  хранением оружия и патронов к нему. О произошедшем сожалеет, со всеми нарушениями, наступившими в результате недостачи согласен. С составленным на юридическое лицо административным протоколом, согласен полностью, возражений и замечаний нет.
 
    Постановлением от 27.11.2009 года № 17 НОУ «Страж» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 МРОТ.
 
    Не согласившись с данным постановлением, НОУ «Страж», обратилось в арбитражный суд.
 
    Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 22 Федерального закона «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктами 54-56 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства № 814 установлено, что хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах. При этом объемы хранения патронов, дымного или бездымного пороха в заводских упаковках, сейфах или металлических шкафах определяются комиссией, образуемой в установленном порядке, исходя из требований противопожарной безопасности, но не более 50 килограммов расфасованного для розничной торговли дымного или бездымного пороха. Порядок приема оружия и патронов на хранение, их передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов устанавливается приказами руководителей юридических лиц в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Министерством внутренних дел Российской Федерации.
 
    В силу пункта 127 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.04.1999 года № 288 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.06.1999 года № 1814), лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся, в том числе: книга приема и выдачи оружия и патронов (где в приложении 61 указывается вид, модель, калибр, серия, номер оружия, количество патронов по типам и калибрам; отметки о выдаче (сдаче) оружия и патронов с учетом даты и времени выдачи, расписки).
 
    За нарушение правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Факт правонарушения в части не отражения в книге приема и выдачи оружия и патронов количество принимаемого в комнату хранения оружия и патронов, а также не исполнение обязанностей по хранению боеприпасов в условиях, обеспечивающих их сохранность (утрата 24 патронов 9х17 «Курц») установлен судом и подтвержден материалами дела.
 
    Более того, факт недостачи подтвержден актом проведения инвентаризации служебного оружия и патронов НОУ «Страж» от 19.10.2009 года, показаниями, участвующими при проведении проверки свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
 
    Свидетели О.А. Ямкова, С.А. Хмелева (участвующие в качестве понятых) показали, что 07.10.2009 года участвовали при проведении проверки. Сотрудником УВД вместе с должностным лицом тира К.Т. Гринчук и при пересчете боеприпасов установлена недостача 24 патронов. Пересчет патронов проходил в оружейной комнате тира, за пересчетом патронов наблюдали лично, неполная пачка патронов находилась в середине стопки. Сотрудники ФСБ при проведении мероприятий коробки с патронами не вскрывали, поштучно не пересчитывали.
 
    С.В.Симоненко (сотрудник УВД, проводивший проверку) пояснил, что 07.10.2009 года с участием свидетелей и должностного лица НОУ «Страж» К.Т. Гринчук произведен пересчет боеприпасов. В результате проверки установлена недостача 24 патронов. Неполная пачка патронов находилась в середине стопки. Сотрудники ФСБ при проведении мероприятий коробки с патронами не вскрывали, поштучно не пересчитывали.
 
    Свидетель К.Т. Гринчук пояснил, что по требованию сотрудников ФСБ  оружейную комнату снял с охраны. Вскрыли два сейфа: оружие и боеприпасы. Стоял у двери, там стоял спецназ и две девушки свидетеля. Они проверяли, коробки на целостность, запаянные патроны не трогали. После сказали закрыть оружейную комнату. Далее вызвали сотрудника УВД, провели еще раз проверку и выявили недостачу, вскрывая каждую пачку. Когда считали патроны, стоял рядом, возле дверей, сам вытащил их с сейфа.
 
    Неисполнение работником своих трудовых обязанностей, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны работодателя за исполнением работниками, действовавшими в его интересах, указанных трудовых обязанностей.  Допущенные работником противоправные виновные действия (бездействия) не освобождают юридическое лицо от административной ответственности. Именно юридическое лицо, обязано обеспечить соблюдение действующего законодательства.
 
    Таким образом, в действиях общества содержатся признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, вина его установлена.
 
    Привлечение к административной ответственности за нарушение пункта 3  Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 года № 587 и пункта 126 приказа МВД России от 12.01.2009 года № 13, поскольку раздатчиком боеприпасов при проведении учебных стрельб назначался ответственный за организацию учета, хранения, сбережения боеприпасов К.Т. Гринчук, суд считает незаконным.
 
    Ответственность по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ наступает за нарушение правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему. Данные правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814.
 
    Несоблюдение лицензиатом положений Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 года № 587 и пункта 126 приказа МВД России от 12.01.2009 года № 13, образует иной состав административного правонарушения.
 
    Довод заявителя о незаконности постановления, поскольку по правонарушению постановлением заведующий тиром К.Т. Гринчук уже был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ, судом признан несостоятельным в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ.
 
    Также признан несостоятельным довод заявителя о том, что вскрытие сейфа было произведено без представителя юридического лица, без заведующего и понятых. При вскрытии присутствовал заведующий тиром НОУ ДПО «Центр подготовки частных охранников и детективов «Страж» К.Т. Гринчук, который при допросе показал, что сам вытаскивал патроны для пересчета. Факт участия понятых при пересчете подтвержден составленным протоколом об административном правонарушении в отношении К.Т. Гринчук, где имеются подписи понятых С.А. Хмелевой и О.А. Ямковой. Понятые удостоверили в протоколе своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    Довод заявителя об отсутствии правонарушения, поскольку книга выдачи оружия и патронов велась в произвольной форме надлежащим образом, признан судом несостоятельным, поскольку не соответствует документальным доказательствам. Копия книги выдачи оружия и патронов оформлена с нарушением Порядка приема оружия и патронов на хранение, в силу Приказа МВД РФ от 12.04.1999 года № 288. Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии правонарушения в данной части суду не представлено.
 
    Довод заявителя о том, что мера наказания не соответствует статье 3.5 КоАП РФ, указана в непонятном размере, судом отклонен. Ответчик письменно указал, что оспариваемым постановлением НОУ «Страж» подвергнуто штрафу в размере 400 (четырехсот) МРОТ, что равняется 40 000 рублей и соответствует санкции по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ. Неверное указание санкции суд расценивает как описку. Более того, указанное обстоятельство не является безусловным основаниям для отмены постановления.
 
    При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола и вынесение постановления судом проверены. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые обстоятельства.
 
    Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления внутренних дел по Амурской области от 27.11.2009 года № 17 о привлечении негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр подготовки частных охранников и детективов «Страж» к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
Судья                                                                            И.А. Москаленко