Решение от 28 мая 2009 года №А04-8432/2008

 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-8432/08 -10/446
    
 
    28
 
    28
 
 
    мая
 
    мая
 
    2009г.
 
    2009г.
 
    Объявлена резолютивная часть решения
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
О.А.Шишов
 
 
 
    Арбитражных заседателей
 
 
 
    При участии секретаря судебного заседания:
 
    С.В. Шаповалов
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
Общества с ограниченной ответственностью  «Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие-2» 
 
 
 
    к
 
Правительству Амурской области  
 
 
 
 
 
о взыскании 109 900 руб. 
 
 
    3-и лица:
 
    министерство финансов Амурской области;
 
    министерство социальной защиты населения Амурской области;
 
    ФГУП «Почта России»  
 
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания: С.В. Шаповалов
 
 
 
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    Истец: не явился, уведомлен, з/п от 13.05.09г.вручено 14.05.09г.; 
 
    Ответчик: Клепикова О.В., довер. от 29.10.08г. № 01-13-3957.;  
 
    Третьи лица:
 
    министерство финансов Амурской области: Устинова Т.Н., довер. от 25.11.08г. № 13-10/635, сроком действия на один год;  
 
    министерство социальной защиты Амурской области: Лоскутников С.Я., довер. от 27.05.2009г. №15-04/2, сроком на один год, Сергиенко Д.А., довер. от 27.05.2009г. №15-04/3, выдана сроком на один год; 
 
    ФГУП «Почта России»: Манухова О.М., довер. № 281-15/19 от 13.02.09г., выдана сроком до 26.01.2009г. 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие - 2» (далее по тексту - ООО «РПАТП - 2») обратилось в арбитражный суд Амурской области с иском к Правительству Амурской области о взыскании с бюджета Амурской области убытков, причиненных неправомерными действиями в сумме 109 900 руб., понесенных в апреле 2008 года, в соответствии со ст.ст. 15, 124, 307, 308, 309, 310, 790, 1069 ГК РФ. 
 
    Свои требования истец обосновывал тем, 14.04.2008г. Правительством Амурской области было принято Постановление №78 «Об утверждении порядка возмещения пассажирским транспортным предприятиям расходов за проезд граждан отдельных категорий по единым социальным проездным билетам».
 
    В 2006г. и 2007г. Постановлением Губернатора Амурской области № 702 от 23.12.05г., было установлено 50 поездок в месяц на один ЕСПБ. В 1-ом  квартале 2008г. Порядком возмещения пассажирским транспортным предприятиям расходов, превышающих стоимость ЕСПБ за проезд граждан отдельных категорий, утвержденным Постановлением Правительства Амурской области от 13.02.2008г. № 27, было установлено 30 поездок,  принимаемых к расчету при предоставлении услуг по перевозке льготной категории граждан по ЕСПБ одним видом транспорта (автобус).
 
    Истец считает, что в связи с незаконными действия Правительства Амурской области по установлению 30 поездок льготного пассажира, он понес убытки в апреле 2008г.
 
    Определениями 02.12.2008г., от 13.05.2009г. силу ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу: министерство финансов Амурской области, министерство социальной защиты населения Амурской области, ФГУП «Почта России».
 
    Истец в судебном заседании 04.03.2009г. заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 119 200 руб.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев указанное ходатайство истца, в силу  ст.49 АПК РФ его удовлетворил, увеличение истцом размера исковых требований до 119 200 руб., принял, так как это не противоречило закону и не нарушает права других лиц.
 
    Истец в судебном заседании 04.03.2009г. заявил ходатайство (заявление от 04.03.2009г.) о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения гражданского дела № 3-63/2008 по кассационной жалобе истца в Верховном суде Российской Федерации по исковому заявлению ООО «Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие-2» и ООО «Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие-3» о признании противоречащим федеральному законодательству и отмене п. 4 Порядка возмещения пассажирским транспортным предприятиям расходов за проезд граждан отдельных категорий но ЕСПБ, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 14.04.2008 года № 78 в части установления количества поездок, принятых к расчету для определения объема средств на возмещение расходов транспортным предприятиям за проезд граждан отдельных категорий по единому социальному проездному билету (ЕСПБ) (решение Амурского областного суда от 20.11.2008г. дело № 3-63/2008).
 
    Определением от 04.03.2009г. арбитражный суд Амурской области по ходатайству истца приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов суда общей юрисдикции по делу № 3-63/2008.
 
    Определением Верховного суда РФ от 01.04.2009г. по делу №59-Г09-2 решение Амурского областного суда от 20.11.2008г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие-2» без удовлетворения.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд Амурской области в силу ст.146 АПК РФ определением от 13.05.2009г. возобновил производство по настоящему делу, назначив судебное разбирательство на 28.05.2009г.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заказное письмо от 13.05.09г. вручено 14.05.09г.
 
    Дело рассматривается в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие истца.
 
    Ответчик, согласно отзывов на иск от 24.02.2009г., от 27.05.2009г. с иском не согласен, просит отказать в его удовлетворении, указал, что Постановление Правительства Амурской области от 14.04.2008 № 78 не признано незаконным и является действующим. Истец не доказал размер убытков, вину причинителя и причинную связь между размером причиненных убытков и виной причинителя.  
 
    Третье лицо - министерство финансов Амурской области, согласно отзыва на иск от 09.02.09г. указало, что в соответствии с отчетом главного распорядителя средств областного бюджета - министерства социальной защиты населения Амурской области, фактические расходы областного бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан в 2008 году составили 137176,3 тыс. руб. в том числе средства межбюджетного трансферта поступившего из федерального бюджета составили 20 234,6 тыс. руб.
 
    Третье лицо – министерство социальной защиты населения Амурской области согласно отзыва на иск от 09.02.09г. № 03-31, от 27.05.09г.  с иском не согласно, пояснило, что понуждение принять условия заявителя через судебное решение нарушает права государства в лице министерства финансов Амурской области, Министерства финансов Российской Федерации, министерства социальной защиты Амурской области.
 
    Третье лицо - ФГУП «Почта России», согласно  отзыва на иск от 25.05.09г. № 28.10-13/178 поддержало позицию ответчика и третьих лиц. 
 
    Заслушав  в судебном заседании ответчика, третьих лиц, рассмотрев и исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующее:
 
    В соответствии со ст. 2 Закона Амурской области «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» от 05.12.2005г. № 99-ОЗ, одной из мер социальной поддержки граждан отдельных категорий, указанных в пунктах 1 - 6 ч.1 ст.1, является единый социальный проездной билет (далее – ЕСПБ) дающий право проезда на пассажирском транспорте общего пользования по регулярным муниципальным и пригородным автобусным маршрутам общего пользования, а также по регулярным троллейбусным маршрутам.
 
    Порядок обеспечения граждан отдельных категорий ЕСПБ на проезд указанными маршрутами, а также порядок возмещения пассажирским транспортным предприятиям расходов, устанавливается губернатором области.
 
    В 2006г., 2007г., 1-ом квартале 2008г. действовали Постановления губернатора Амурской области от 23.12.2003г. №702, от 13.02.2008г. №27, на основании которых при отсутствии данных натурных обследований количество перевезенных пассажиров определялось из расчета 50 поездок в месяц, в соответствии с п.66 Порядка, утвержденного Постановлением Госкомстата России от 31.10.2002г. № 207.
 
    В связи с отменой Постановления Госкомстата России от 31.10.2002г. №207 и принятием Постановления Росстата «Об утверждении порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения №3-Автотранс «Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта», №65-Автотранс «Сведения о продукции автомобильного транспорта», №1-Автотранс «Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта» от 19.01.2007г. №9, Правительство Амурской области Постановлением от 14.04.2008г. №78 утвердило Порядок возмещения пассажирским транспортным предприятиям расходов за проезд граждан отдельных категорий по единым социальным проездным билетам (далее по тексту- Порядок).
 
    Согласно подпункта «а» п. 4 указанного Порядка установлено, что объем средств на возмещение расходов, превышающих стоимость ЕСПБ, за проезд граждан отдельных категорий, включенных в федеральный и областной регистры, городскими маршрутами по ЕСПБ, приобретенными в Управлении Федеральной почтовой связи Амурской области - филиале ФГУП «Почта России», определяется по формуле:
 
    V = (30 х Цб - Ц еспб) х Д, где:
 
    II - объем средств на возмещение расходов, превышающих стоимость ЕСПБ, за проезд граждан отдельных категорий городскими маршрутами;
 
    30 - количество поездок, принятых к расчету;
 
    Ц б - стоимость проездного билета на одну поездку;
 
    Ц еспб - стоимость ЕСПБ;
 
    Д - количество ЕСПБ, проданных Почтой гражданам, включенным в федеральный и областной регистр.
 
    Подпунктом «б» п. 4 указанного Порядка  объем средств на возмещение пассажирским транспортным предприятиям расходов за проезд городскими маршрутами, за проезд граждан отдельных категорий,   включенных   в   федеральный   и   областной   регистры   отказавшихся   от ежемесячной   денежной   выплаты,   по   ЕСПБ,   выданным   управлением   (отделами) министерства, определяется по формуле:
 
    О выд. = (30 х Цб) х Б, где:
 
    О выд. - объем средств на возмещение пассажирскими транспортным предприятиям расходов за проезд граждан отдельных категорий на основании ЕСПБ, выданных управлением (отделами) министерства;
 
    30 - количество поездок, принятых к расчету;
 
    Цб - стоимость проездного билета на одну поездку;
 
    Б - количество ЕСПБ, выданных управлением (отделами) министерства.
 
    В связи с незаконными, по мнению истца, действиями Правительства Амурской области по установлению, согласно Порядка, 30-ти поездок льготного пассажира принимаемых к компенсации расходов за проезд граждан отдельных категорий по ЕСПБ, последний понес убытки в течение апреля 2008г. (с учетом уточнения исковых требований) в сумме 119 200 руб., в т.ч. по областному регистру в размере 59 800 руб., по федеральному регистру - 28 400 руб.
 
    Указанная сумма требований заявлена как разница между оплаченной частью льгот за апрель 2008г. с учетом 30-ти поездок и не оплаченной из расчета количества 50 поездок.
 
    Спора по сумме разницы между сторонами по факту оплаченной части льгот не имеется.  
 
    Суд считает, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В Амурском областном суде рассматривалось заявление директора ООО «Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие - 2» и ООО «Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие - 3» Тягло А.В. о признании незаконным и отмене Постановления Правительства Амурской области «Об утверждении Порядка возмещения пассажирским транспортным предприятиям расходов за проезд граждан отдельных категорий по единым социальным проездным билетам» от 14.04.2008г. №78, являющийся основанием рассмотрения иска по настоящему делу.
 
    Решением указанного суда от 20.11.2008г. по делу № 3-63/2008 требования заявителя в части признания противоречащим федеральному законодательству и отмене п.4 Порядка, утверждённого   Постановлением Правительства Амурской области от 14.04.2008г. №78, в части установления количества поездок, принятых к расчёту для определения объёма средств на возмещение расходов транспортным предприятиям за проезд граждан отдельных категорий отказано, в части причинения убытков в виде неполученных доходов оставлены без рассмотрения, поскольку имеется наличие спора о праве.
 
    Определением Верховного суда РФ от 01.04.2009г. по делу № 59-Г09-2 решение Амурского областного суда от 20.11.2008г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие-2» без удовлетворения.
 
    Указанными судебными актами установлено и подтверждено, что пунктом 4 Порядка возмещения пассажирским транспортным предприятиям расходов за проезд граждан отдельных категорий по единым социальным проездным билетам, установлен порядок определения объема средств, финансируемых транспортным предприятиям за проезд граждан отдельных категорий.
 
    Оспариваемое Постановление Правительства Амурской области от 14.04.2008г. №78 издано в рамках компетенции субъекта РФ в сфере регулирования отношений в области социального обеспечения и не противоречит федеральному законодательству. Согласно данному Постановлению возмещение затрат, связанных с проездом отдельных категорий граждан, социальная поддержка которых отнесена к федеральным полномочиям и полномочиям субъекта РФ, производится за счет средств федерального и областного бюджета. Поскольку федеральным законодательством не установлен порядок определения такого рода компенсаций, субъект РФ вправе определить его.
 
    Убытки являются мерой ответственности, поэтому по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную  связь между действиями ответчика и возникшим ущербом.
 
    Согласно предписаниям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу положений ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    Как установлено правилами ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Судом установлено, что по делам № 3-63/20080, № 59-Г09-2, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого спора, судебными инстанциями признан не противоречащим действующему законодательству пункт 4 Порядка возмещения пассажирским транспортным предприятиям расходов за проезд граждан отдельных категорий по ЕСПБ, устанавливающий в 2008г.  30 поездок  в месяц на один ЕСПБ на одном виде транспорта. 
 
    В силу ст.64, п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства причинения ему убытков принятием губернатором Амурской области Постановления от 14.04.2008г. №78, не доказано ни одного из элементов правовых оснований ответственности за вред, причиненный незаконным    действием    (бездействием)    органов государственной власти, необходимых для возмещения причиненного ему вреда, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.
 
    Истец при предъявлении иска в арбитражный суд уплатил в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3 884 руб., согласно платежного поручения № 79 от 02.03.2009г.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с отказом истцу в иске, расходы по оплате госпошлины с учетом увеличения истцом размера исковых требований следует отнести на истца.   
 
    Руководствуясь ст.ст. 167- 170, 171, 176, 110 АПК РФ суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В  удовлетворении исковых требований  отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  «Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие-2»  из федерального бюджета Российской Федерации  излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению от 02.03.2009г. №79  в сумме 186 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо  в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                       О.А.Шишов