Дата принятия: 27 января 2010г.
Номер документа: А04-8430/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
e-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8430/2009
“
27
“
января
2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи А.А. Шведова
при участии секретаря судебного заседания А.В. Шигиной
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Гурова Анатолия Михайловича
к
индивидуальному предпринимателю Прусаковой Александре Семеновне
о
взыскании 42 517 руб. 80 коп.
протокол вел секретарь судебного заседания А.В. Шигина
при участии в заседании:
от истца: Мамон Т.Г. – дов. от 21.12.2009, Улько И.В. – дов. от 21.12.2009
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Гуров Анатолий Михайлович (далее ИП Гуров, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Прусаковой Александре Семеновне (далее ИП Прусакова, ответчик) о взыскании 42 517 руб. 80 коп., в том числе основной долг в сумме 4 680 руб. за поставленный товар по договору купли-продажи товара от 07.05.2008, пени за несвоевременную оплату основного долга в сумме 37 837 руб. 80 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате поставленных товаров по договору купли-продажи от 07.05.2008, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 4 680 руб.
На основании пункта 6.2 договора истцом ответчику начислена пеня за несвоевременную оплату основного долга в размере 0,7%, 1,5% за каждый день просрочки платежа в сумме 37 837 руб. 80 коп.
В судебном заседании 25.01.2010 был объявлен перерыв до 27.01.2010 до 09 часов 45 минут.
Судебное заседание продолжено 27.01.2010 в 09 часов 45 минут.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 4 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 311 руб. 22 коп. за период с 07.04.2009 по 28.12.2009, а также заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., расходов за нотариальное оформление доверенностей в сумме 2 000 руб.
Судом уточнение требований принято на основании статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом.
В суд от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласен, указал, что договор купли-продажи не соответствует полученному товару, товар получен ответчиком за месяц до подписания договора. С 01.06.2008 ответчик не осуществляет предпринимательскую деятельность.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В период со 02.01.2008 по 03.04.2008 истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 85 040 руб. 49 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными чеками, актом сверки, подписанным сторонами.
Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично, задолженность составила 4 680 руб.
Расчет задолженности судом проверен, признан верным.
Судом установлено, что договор купли-продажи в форме одного документа на поставку товара в указанный период между сторонами подписан не был.
Вместе с тем, отсутствие договора подписанного сторонами, не освобождает покупателя от обязанности по оплате полученного товара.
Исходя из существа обязательства, суд оценивает взаимоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых истец выступает в качестве продавца товара, а ответчик – в качестве покупателя.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
На дату рассмотрения дела в суде лицами, участвующими в деле не представлено доказательств оплаты ответчиком полученного товара.
На основании изложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 4 680 руб.
Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка по оплате поставленного товара, в связи с чем на статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2009 по 28.12.2009 в сумме 311 руб. 22 коп.
Расчет процентов произведен истцом на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9% годовых (действующей на день предъявления иска), судом проверен, признан правильным.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 4680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2009 по 28.12.2009 в сумме 311 руб. 22 коп.
В остальной части в удовлетворении иска следует отказать в связи с уточнением истцом размера исковых требований.
Довод ответчика о том, что он не осуществляет предпринимательскую деятельность с 01.06.2008, не имеет юридического значения, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.12.2009 №253, представленной Межрайонной ИФНС России №3 по Амурской области по запросу суда, Прусакова А.С. является индивидуальным предпринимателем.
Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., расходы за нотариальное оформление доверенностей на представителей истца в сумме 2 000 руб.
В качестве доказательств, понесенных судебных расходов, истцом представлены: договор 01.09.2009 на консультационно-юридическое обслуживание, заключенный между индивидуальным предпринимателем Улько Ириной Васильевной (исполнитель) и ИП Гуровым, квитанция №020893 от 22.01.2010 на сумму 6 000 руб., акт приема-сдачи услуг от 26.01.2010, квитанция прихода по реестру №4770-4771 от 21.12.2009 на сумму 2 000 руб. (стоимость услуг за нотариальное оформление доверенностей на представителей истца – Улько Ирины Васильевны и Мамон Татьяны Георгиевны).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Суд, учитывая работу, проделанную исполнителем по договору от 01.09.2009, обстоятельства дела, цену иска, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 3 000 руб., расходы за нотариальное оформление доверенностей на участие в деле в сумме 2 000 руб.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с уточненной суммы заявленных исковых требований составляет 500 руб.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1 700 руб. 71 коп., что подтверждается квитанцией № 0199 от 30.11.2009.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлина в сумме 500 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 200 руб. 71 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Прусаковой Александры Семеновны, 1956 года рождения (ОГРН 304280435600061) в пользу индивидуального предпринимателя Гурова Анатолия Михайловича основной долг в сумме 4 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2009 по 28.12.2009 в сумме 311 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде в размере 5 000 руб., а всего 10 491 руб. 22 коп.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Гурову Анатолию Михайловичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 200 руб. 71 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.А. Шведов
