Решение от 27 января 2010 года №А04-8428/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
e-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8428/2009
 
“
 
27
 
“
 
января
 
2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи А.А. Шведова
 
    при участии секретаря судебного заседания А.В. Шигиной
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Гурова Анатолия Михайловича
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Труновой Алле Васильевне
 
    о
 
    взыскании 276 599 руб. 24 коп.
 
    протокол вел секретарь судебного заседания А.В. Шигина
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Мамон Т.Г. – дов. от 21.12.2009, Улько И.В. – дов. от 21.12.2009
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Гуров Анатолий Михайлович (далее ИП Гуров, истец) с иском к индивидуальному предпринимателю Труновой Алле Васильевне (далее ИП Трунова, ответчик) о взыскании основного долга в размере 33 980 руб.              25 коп., неустойки в размере 242 618 руб. 99 коп., всего 276 599 руб. 24 коп.
 
    Требования обоснованы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства  по оплате товара, полученного по договору поставки от 01.03.2008, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.
 
    На основании пункта 6.2. истцом ответчику начислена пени (неустойка) в размере 242 618 руб. 99 коп.
 
    В предварительном судебном заседании 28.12.2009 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 33 980 руб. 25 коп., пени в размере 91 236 руб. 97 коп. за период с 17.06.2009 по 28.12.2009, а всего 125 217 руб. 22 коп.
 
    Судом уточнение требований принято на основании статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании 25.01.2010 был объявлен перерыв до 27.01.2010 до 09 часов 30 минут.
 
    Судебное заседание продолжено 27.01.2010 в 09 часов 30 минут.
 
    Представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме, заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, запрошенных судом документов не представил, о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.03.2008 между ИП Гуровым (продавец) и ИП Труновой (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара, в соответствии с пунктом 1.1 которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    Ассортимент, количество, цена товара определяется по накладной, счету-фактуре, товарному чеку (пункт 1.2 договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора цена за единицу товара и общая стоимость товара указывается в накладной (счете-фактуре и товарном чеке), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Согласно пункту 3.2 договора оплата за товар (сертификат) производится с отсрочкой платежа 7 банковских дней с даты отгрузки товара.
 
    Пунктом 6.2 договора установлено, что за необоснованный отказ в приемке товара, а также за несвоевременную оплату товара покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,7% стоимости не принятого или не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки. При нарушении сроков приемке товара или его оплаты сверх тридцати дней размер пени увеличивается до 1,5% стоимости не принятого или неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания и может быть расторгнут по инициативе любой из сторон после погашения всех задолженностей по настоящему договору (пункт 7.1). Срок действия договора до 30 декабря 2009 года (пункт 7.2).
 
    Как следует из материалов дела, истцом ответчику был поставлен товар. Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично, по расчету истца задолженность составила 33 980 руб. 25 коп.
 
    Наличие долга подтверждается представленными в материалы дела товарными чеками с указанием наименования, количества, цены и общей стоимости товара, актом сверки расчетов, а также расчетом исковых требований.
 
    Расчет задолженности судом проверен, признан верным.
 
    Наличие долга ответчиком не оспорено, подтверждается указанными выше документами.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг за поставленный товар в сумме 33 980 руб. 25 коп.
 
    Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка по оплате поставленного товара, в связи с чем на основании пункта 6.2 договора купли-продажи от 01.03.2008 истец просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку платежа в размере 91 236 руб. 97 коп. за период с 17.06.2009 по 28.12.2009.
 
    Расчет пени произведен истцом исходя из размера 0,7% за каждый день просрочки платежа за период с 17.06.2009 по 16.07.2009 (за 30 календарный дней) в сумме 7 135,85 руб., и в размере 1,5% за каждый день просрочки платежа за период с 17.07.2009 по 28.12.2009 в сумме 84 101,12 руб., что соответствует условиям пункта 6.2 договора купли-продажи от 01.03.2008.
 
    Расчет пени судом проверен, признан верным.
 
    Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание соотношение процентов за пользование чужими денежными средствами и размер неустойки, превышение размера пени над размером основного долга, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10 000 руб.
 
    На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 33 980 руб. 25 коп., пени за период с 17.06.2009 по 28.12.2009 в сумме 10 000 руб.
 
    В остальной части в удовлетворении иска следует отказать в связи с уточнением истцом размера исковых требований и уменьшением судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика представительские расходы в сумме 6 000 руб.
 
    В качестве доказательств, понесенных судебных расходов, истцом представлены: договор 01.09.2009 на консультационно-юридическое обслуживание, заключенный между индивидуальным предпринимателем Улько Ириной Васильевной (исполнитель) и ИП Гуровым, квитанция №020892 от 22.01.2010 на сумму 6 000 руб., акт приема-сдачи услуг от 26.01.2010.
 
    В соответствии с часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Суд, учитывая работу проделанную исполнителем по договору от 01.09.2009, обстоятельства дела, цену иска,  считает предъявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя разумными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы уточненных исковых требований составляет 4 004 руб. 34 коп. (при расчете государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика учитывается размер пени без учета уменьшения ее судом в порядке статьи   333 Гражданского кодекса  Российской Федерации – пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997  № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).
 
    При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 617 руб. 66 коп., что подтверждается квитанцией № 0198 от 30.11.2009.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлина в сумме 2 617 руб. 66 коп., в доход федерального бюджета подлежит государственную пошлину в сумме 1 386 руб. 68 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Труновой Аллы Васильевны, 1957 года рождения (ИНН 282501009364) в пользу индивидуального предпринимателя Гурова Анатолия Михайловича основной долг в сумме 33 980 руб. 25 коп., пени за период с 17.06.2009 по 28.12.2009 в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме              2 617 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., а всего 52 597 руб. 91 коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Труновой Аллы Васильевны, 1957 года рождения (ИНН 282501009364) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 386 руб. 68 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную           силу – в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                А.А. Шведов