Решение от 19 января 2010 года №А04-8426/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8426/2009
 
 
19
 
19
 
 
января
 
января
 
    2010г.
 
    2010г.
 
    Объявлена резолютивная часть  решения
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.А. Шишов
 
    арбитражных заседателей
 
    при участии секретаря судебного заседания С.Н. Кондрат
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Маркет»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Тайвань»
 
    о взыскании 93 301 руб. 95 коп.
 
    3-и лица:
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания С.Н. Кондрат
 
    при участии в заседании:
 
    Истец: Васильев А.Н. – довер. от 22.07.08г. №28-01/414129, сроком на 3 года, права ст.62 АПК РФ;
 
    Ответчик: не явился, извещался заказным письмом от 11.01.09г., вручено 12.01.09г.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АРТ-Маркет» (далее – истец, ООО «АРТ-Маркет») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Тайвань» (далее – ответчик, ООО «Тайвань») о взыскании 93 301 руб. 95 коп., в т.ч. основного долга по договору поставки от 01.01.09г. за период с 25.06.2009г. по 09.07.2009г. в сумме 72 576 руб., а также неустойки в виде пени согласно п.6.2. договора за период с 02.07.2009г. по 04.12.2009г. в сумме 20 725 руб. 95 коп., в соответствии со ст.ст.309, 310,  330, 486, 506 ГК РФ.
 
    Свои требования истец обосновывал тем, что между ним, как поставщиком и ответчиком, как покупателем, заключен договор поставки, свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом, своевременно в период с 25.06.2009г. по 09.07.2009г. поставил  алкогольную продукцию по товарным накладным на общую сумму 85 002 руб., однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар оплатил не в полном объеме, задолженность составляет 72576 руб.
 
    Каких-либо претензий и замечаний от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом от 11.01.09г., вручено 12.01.09г., отзыв на иск и запрошенные судом документы не направил.
 
    Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.
 
    Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 70 076 руб. за период с 25.06.2009г. по 09.07.2009г. в связи с частичной оплатой, а также в части взыскания неустойки в виде пени до 20 719 руб. 60 коп. за период с 02.07.2009г. по 04.12.2009г.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев указанное ходатайство истца, в силу  ст.49 АПК РФ его удовлетворяет, уменьшение размера исковых требований в части взыскания основного долга до 70 076 руб. за период с 25.06.2009г. по 09.07.2009г., а также в части неустойки в виде пени до 20 719 руб. 60 коп. за период с 02.07.2009г. по 04.12.2009г. принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, в остальной части взыскания основного долга  и неустойки в виде пени следует отказать.
 
    Арбитражный суд, заслушав истца, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, установил следующее:
 
    01.01.2009г. между истцом - ООО «АРТ-Маркет» (поставщик) и ответчиком - ООО «Тайвань» (покупатель) был заключен договор поставки б/н,  предметом которого является передача поставщиком покупателю товара – алкогольной продукции в количестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии с заявкой покупателя, и оплата покупателем денежных средств за указанный товар.
 
    Покупатель оплачивает поставленный ему товар по цене, указанной в счет-фактуре. Отгруженный товар оплачивается покупателем в течение семи календарных дней (п.п. 4.2, 4.3 договора).
 
    Условия передачи товара установлен сторонами в разделе 3 договора.
 
    Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно -правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор поставки, регулируемый параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.
 
    Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.
 
    В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Материалами дела подтверждено, что истец, во исполнение своих обязательств по договору, осуществил поставку товара ответчику– алкогольной продукции, согласно расходных накладных №№: РД-00024614 от 25.06.09г., №РД-00025607 от 03.07.09г., РД- 00025629 от 03.07.09г., РД-00026079 от 08.07.09г., РД- 00026100 от 08.07.09г., РД- 00026171 от 09.07.09г., РД-00026190 от 09.07.09г. на общую сумму 85 002 руб., однако, ответчик указанный товар получил, но, выставленные к оплате счета-фактуры не оплатил в полном объеме.
 
    В связи с чем, основной долг ответчика перед истцом составляет (с учетом уточнения исковых требований) за период с 25.06.2009г. по 09.07.2009г. в сумме 70 076 руб.
 
    Указанная задолженность подтверждается подписанным сторонами без возражений актом сверки взаимных расчетов от 15.01.2010г. на сумму  70 076 руб.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты товара истцу в полном объеме, сумму долга не оспорил, в связи с чем, суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг за поставленный товар за период  с 25.06.2009г. по 09.07.2009г. в сумме 70 076 руб.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени за нарушение сроков оплаты товара, согласно п.6.2. договора (с учетом уточнения исковых требований) за период с 02.07.2009г. по 04.12.2009г. в сумме 20 719 руб. 60 коп.
 
    Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п.6.2 договора б/н от 01.01.09г. в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, последний уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленного расчета неустойки, период просрочки исчислен с 02.07.2009г. по 04.12.2009г. и составляет (с учетом уточнения исковых требований) 20 719 руб. 60 коп.
 
    Расчет неустойки в виде пени судом проверен, признан верным.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).
 
    Положения пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», предусматривают, что «при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства».
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Суд считает, что взыскиваемая неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку предусмотренный п. 6.2. договора процент неустойки невысокий, основной долг на день вынесения решения по делу в полном объеме не уплачен, в связи с чем, уменьшению судом в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит.
 
    Кроме того, ответчиком такого ходатайства не заявлено.
 
    Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в виде пени за период с 02.07.2009г. по 04.12.2009г. подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения размера исковых требований) в сумме 20 719 руб. 60 коп.
 
    Истец при подаче иска в суд уплатил в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3 299 руб., согласно платежного поручения № 6390 от 03.12.2009г.
 
    В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.
 
    В связи с уменьшением истцом размера иска до 90 795 руб. 60 коп. и принятия его судом в порядке ст. 49 АПК РФ, на основании ст.333.21 Налогового Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3223 руб. 86 коп., а истцу следует возвратить из федерального бюджета РФ  излишне уплаченную госпошлину в сумме 75 руб. 14 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.49, 167-171, 176, 180, 101, 104, 110  АПК РФ суд
 
    решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тайвань» (ОГРН 1062801028850, ИНН 2801110954) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Маркет»  90 795 руб. 60 коп., в т.ч. основной долг   по договору поставки  от 01.01.2009г. за период с 25.06.2009г. по 09.07.2009г. в сумме 70 076 руб.,   а также неустойку в виде пени согласно п.6.2. договора за период с 02.07.2009г. по 04.12.2009г. в сумме 20 719 руб. 60 коп.; а также взыскать судебные  расходы по оплате госпошлины в сумме  3223 руб. 86 коп.
 
    В остальной части взыскания основного долга  и неустойки в виде пени отказать, в связи с уменьшением истцом размера иска.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Маркет» из федерального бюджета Российской Федерации  излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению от 03.12.2009г. №6390 в сумме 75 руб. 14 коп.
 
    Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                      О.А. Шишов