Дата принятия: 20 января 2009г.
Номер документа: А04-8426/2008
Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://www.amuras.arbitr.ru.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело № А04-8426/08-8/307
Дата объявления Решения
20
января
2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
20
января
2009 г.
Арбитражный суд Амурской области
в составе:
председательствующего
Н.С. ЗАНОЗА
Протокол вела секретарь судебного заседания
Т.Ю.ГОРОБЕЦ
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью«Амур-Трейд»
к
БГОО АРО «Союз МЖК России»
о
взыскании 124 202 руб.
При участии в заседании: от истца:КРАСИКОВ С.И. – директор, протокол собрания учредителей № 2 от 17.03.2007 г., паспорт 10 02 501494
Ответчикне явился, увед. з/п 26720, 26719
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Амур-Трейд» (далее – ООО «Амур-Трейд») с исковым заявлением к Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союз МЖК России (далее – БГОО АРО «Союз МЖК России») о взыскании 124 202 руб., в том числе долга в сумме 115 500 руб. и пени в размере 8 702 руб.
В заседании 24.12.2008 г. истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований - просит взыскать с ответчика основной в сумме 115 500 руб., пеню за просрочку платежа за период с 15.07.2008 г. по 24.12.2008 г. в сумме 10 216 руб. 21 коп.
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 июля 2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи о поставке цемента в количестве 40 тонн на сумму 132 000 руб.
Истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными № 3 от 07.07.2008 г. и № 4 от 08.07.2008 г.
С учетом частичной оплаты ответчиком поставленного цемента в размере 16 500 руб., сумма задолженности перед истцом составляет 115 500 руб.
Истцом также рассчитана пеня по договору (п.4.1.) из расчета 20% годовых от суммы долга.
В заседании 20.01.2009 г. истец на уточненных требованиях настаивал.
Ответчик в заседание 20.01.2009 г. не явился, запрошенных документов и письменный отзыв на иск в суд не представил.
Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:
07 июля 2008 г. между ООО «Амур-Трейд» (Продавцом) и БГОО АРО «Союз МЖК России» (Покупателем) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязался передать цемент М400, (изготовитель ООО «Золотой Мост», КНР, г. Хэйхэ, стоимостью 3 300 руб. за 1 т.) в количестве 40 т. и относящиеся к нему документы в собственность Покупателя, а Покупатель – принять и оплатить его на условиях, установленных договором (п. 1.1).
Стоимость цемента определена сторонами в п. 2.1 договора и составляет 132 000 руб.
Оплата цемента, как следует из п. 2.2 договора, должна быть произведена в безналичной форме, в течение семи дней с момента отгрузки товара (п. 3.4).
Порядок исполнения договора установлен в п. 3.1 договора купли-продажи, согласно которому передача цемента осуществляется в порту г. Благовещенска.
Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, отношения сторон по которому регулируются правилами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу предписаний ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору купли-продажи исполнены надлежащим образом, ответчику передан цемент согласно условиям договора, что подтверждается представленными истцом счетом № 1 от 08.07.2008 г., товарными накладными № 3 от 07.07.2008 г., № 4 от 08.07.2008 г., счетами-фактурами № 00000005 от 07.07.2008 г, № 00000006 от 08.07.2008 г. Факт получения ответчиком продукции сторонами не оспаривается, подписан акт сверки расчетов за 3 квартал 2008 г.
Ответчиком произведена частичная оплата принятого от истца товара на сумму 16 500 руб. платежным поручением № 125 от 08.07.2008 г.
Таким образом, неоплаченной ответчиком осталась продукция в сумме 115 500 руб., доказательств обратного суду не представлено.
Согласно норме ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
На основании изложенного, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору купли-продажи от 07.07.2008 г. обязательств по оплате цемента, и руководствуясь положениями ст.ст. 309,310, 454, 486 ГК РФ, суд находит исковые требования ООО «Амур-Трейд» о взыскании с БГОО АРО «Союз МЖК России» задолженности в сумме 115 500 руб. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в сумме 10 216 руб. 21 коп. за период с 15.07.2007 г. по 24.12.2008 г., при рассмотрении которых суд приходит к следующим выводам.
Как следует из п. 4.1 договора купли-продажи от 07.07.2008 г., за просрочку платежа Покупатель уплачивает Продавцу пени из расчета 20 % годовых от суммы долга.
Согласно п. 4.2 договора, уплата неустойки не освобождает стороны от обязанности исполнить свои обязательства, вытекающие из договора.
Данные положения договора не противоречат норме ст. 330 ГК РФ, устанавливающей обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проверив уточненный истцом расчет сумм и периодов взыскания задолженности и неустойки, с учетом произведенных ответчиком оплат, суд признает его неверным по следующим основаниям:
По условиям договора оплата покупателем должна быть произведена в течение 7 дней со дня отгрузки, таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе производить начисление пени с 15.07.2008 г.
Кроме того, пеня за просрочку исполнения основного обязательства должна начисляться на сумму долга без учета НДС, поскольку полученные денежные суммы в счет оплаты пени являются внереализационными доходами, не подлежащими налогообложению по налогу на добавленную стоимость.
Согласно расчету суда сумма основного долга в размере 115 500 руб. без НДС, составляет 97 881 руб. 36 коп.
Таким образом, расчет пени за просрочку исполнения обязательства по договору от 07.07.2008 г.. судом произведен следующим образом:
97 881 руб. 36 коп. : 366 * 20 %* 163 = 8 718 руб. 39 коп.
где: 97 881 руб. 36 коп. - сумма основного долга без учета НДС, 20% годовых - размер пени за просрочку исполнения обязательства, 366 –фактическое количество дней в 2008 году, 163 дн. – количество дней просрочки за период с 15.07.2008 г. по 24.12.2008 г.
Таким образом, истцом обоснованно заявленной ко взысканию признается пеня за просрочку исполнения обязательства по договору 07.07.2008 г. в сумме 8 718 руб. 39 коп.
Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать по договору купли-продажи от 07.07.2008 г. задолженность в сумме 115 500 руб., пеню за период с 15.07.2008 г. по 24.12.2008 г. в сумме 8 718 руб. 39 коп., итого 124 218 руб. 39 коп.
В остальной части в удовлетворении требований следует отказать в связи с неправильным расчетом истцом пени.
Государственная пошлина по настоящему делу, исходя из уточненного размера исковых требований (125 716 руб. 21 коп.), составляет 4 014 руб. 32 коп.
Истцом была уплачена по платежному поручению № 88 от 26.12.2008 г. госпошлина в сумме 3 984 руб. 04 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина на истца и ответчика подлежит отнесению пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 3 966 руб. 49 коп., в остальной части расходы по уплате госпошлины относятся на истца. Кроме того, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 30 руб. 28 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союз МЖК России в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амур-Трейд» по договору купли-продажи от 07.07.2008 г. задолженность в сумме 115 500 руб., пеню за период с 15.07.2008 г. по 24.12.2008 г. в сумме 8 718 руб. 39 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 966 руб. 49 коп., всего 128 184 руб. 88 коп.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амур-Трейд» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 30 руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Н.С. ЗАНОЗА
