Дата принятия: 18 января 2010г.
Номер документа: А04-8425/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8425/2009
“
18
“
января
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи А.А. Стовбуна
при участии секретаря судебного заседания Р.А. Казаровой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО)
к
индивидуальному предпринимателю Резанову Андрею Викторовичу
о взыскании 282 285 руб.
при участии в заседании: от истца: Бурлачук Д.В. дов. № 02/00-500 от 17.07.2009 г., паспорт 10 03 841916
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Резанову Андрею Викторовичу (далее – ИП Резанов А.В.) о взыскании неустойки в размере 282 285 руб. за период с 15.02.2009 г. по 08.04.2009 г.
Далее истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 282 285 руб., в том числе: 266 503 руб. 67 коп. – неустойка за период с 15.02.2009 года по 15.03.2009 г., 15 781 руб. 33 коп. – убытки. Требования о взыскании убытков в размере 15 781 руб. 33 коп. не приняты судом к рассмотрению по существу, так как являются дополнительно заявленными.
Свои требования истец обосновывает тем, что между истцом и ответчиком 22.10.2008 г. был заключен договор подряда №94/А.
Согласно п. 1.5. Договора, работы по реконструкции под офис Банка объекта, расположенного по адресу: Амурская область, п. Новобурейский, ул. Советская, д. 76, кв. 17 и 18 должны были быть закончены 15.02.2009 года. Согласно п. 2.1.5. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы в срок, указанный срок в п. 1.4. (т.е. до 15.02.2009). Однако, указанные работы фактически выполнены 15.03.2009 г., акт приемки результата работ не подписывался Сторонами.
Стоимость работ по договору составила 1 264 696 рублей.
Ответчик выполнил работы по договору, однако, при существенном нарушении срока их исполнения, что повлекло нарушение интересов истца, что подтверждается решением Арбитражного суда Амурской области от 07.10.2009 г. по делу №А04-5344/2009, вступившим в законную силу.
Согласно требованиям Договора, «окончательный расчет после сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в сроки, установленные настоящим договором, или досрочно».
Согласно п. 5.3. Договора, в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ, подрядчик уплачивает Банку пеню в размере 1% от цены Договора.
Цена Договора составляет 1 264 696 рублей без учета НДС.
По соглашению сторон пеня подлежит начислению с 15.02.2009 года. Размер указанной пени за период с 15.02.2009 года по 08.04.2009 года составляет 354 114 руб. 88 коп.
Учитывая факт прощения долга, указанный в письме от 10.04.2009 г., сумма неустойки составляет 282 285 руб.
Ответчик письменный отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил.
В судебном заседании исследованы подлинные доказательства, представленные истцом. Внесена запись в протокол судебного заседания, доказательства возвращены истцу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил:
22.10.2008 г. между «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) (заказчик) и ИП Резановым Андреем Викторовичем (подрядчик) заключен договор подряда № 94/А, в соответствии с которым подрядчик обязуется на свой риск в установленный настоящим договором срок произвести работы по реконструкции под офис Банка объекта, расположенного по адресу: Амурская область, п. Новобурейский, ул. Советская, д. 76, кв. 17 и 18, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1. договора).
Стоимость работ по договору составляет 1 264 696 руб. (п. 4.1. договора).
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 2 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Начало выполнения работ по договору – 27.10.2008 г., окончание работ – 27.12.2008 г. Работа считается выполненной после подписания Акта приема – передачи выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем. (п.п. 1.4., 1.5., 1.6. договора).
Дополнительным соглашением к договору, стороны внесли изменение в пункт 1.5 договора о переносе срока окончания работ до 15.02.2009.
В пунктах 4.3-4.6 договора установлено, что заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50 % от стоимости договора, т.е. 632 348 руб. в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами договора. Промежуточный расчет по Договору производится Заказчиком по факту выполненных работ в течение 5 дней после подписания им акта приема выполненных работ (форма 2-кс) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма 3-кс). Окончательный расчет производится после сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в сроки, установленные настоящим договором, или досрочно. Оплата производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после подписания заказчиком акта приема выполненных работ (форма 2-кс) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма 3-кс).
Согласно пунктам 2.1.11, 2.3.2, 1.6 договора результаты работ передаются (принимаются) по акту приема-передачи. Работа считается выполненной после подписания акта приема-передачи выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем.
В порядке пунктов 4.3, 4.4 договора ОАО «АТБ» перечислило на расчетный счет предпринимателя по счетам от 24.10.2008 № 67, от 18.12.2008 № 69 сумму предоплаты и промежуточной оплаты в общей сумме 982 411 руб. (платежные поручения: от 28.10.2008 № 9492 на сумму 632 348 руб., от 19.12.2008 № 22773 на сумму 350 063 руб.).
Согласно положениям ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.10.2009 г. по делу № А04-5344/2009, вступившим в законную силу, установлено, что ответчик выполнил работы по договору подряда № 94/А от 22.10.2008 г., однако, при существенном нарушении срока их исполнения, что повлекло нарушение интересов истца.
С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.02.2009 года по 15.03.2009 г. в размере 266 503 руб. 67 коп.
В соответствии с п. 5.3. договора № 94/А, если работы не будут выполнены с надлежащим качеством и в объеме, предусмотренном технической документацией, в срок, указанный в п. 1.4. договора, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 1 % от цены настоящего договора за каждый день просрочки.
Суд, проверив расчет пени, признает его верным.
Вместе с тем, суд считает данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает размер установленной договором неустойки, период просрочки, учетную ставку рефинансирования ЦБ РФ, действовавшую в период просрочки, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб. При этом не имеет правового значения факт понесения истцом дополнительных затрат по содержанию дополнительного офиса в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательства, поскольку истец вправе предъявить требования о возмещении убытков.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 15.02.2009 года по 15.03.2009 г. в размере 20 000 руб.
В остальной части в иске следует отказать, в связи с уменьшением истцом размера заявленных требований и уменьшением размера пени по ст. 333 ГК РФ.
Государственная пошлина от суммы уменьшенных исковых требований без учета уменьшения пени по ст. 333 ГК РФ, составляет 6 830 руб. 07 коп.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 7 145 руб. 70 коп. (платежное поручение № 53955 от 30.11.2009 г.).
В силу ст.110 АПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 830 руб. 07 коп., истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 315 руб. 63 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Резанова Андрея Викторовича в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) 20 000 руб. – неустойку за период с 15.02.2009 года по 15.03.2009 г., 6 830 руб. 07 коп. – расходы по уплате госпошлины, всего – 26 830 руб. 07 коп.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) из федерального бюджета госпошлину в размере 315 руб. 63 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяА.А. Стовбун
