Определение от 28 декабря 2009 года №А04-8425/2009

    4
 
А04-8425/2009
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
О НАЗНАЧЕНИИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8425/2009
 
    “
 
    28
 
    “
 
    декабря
 
    9 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: А.А. Стовбуна
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании  исковое заявление «Азиатско –Тихоокеанский Банк» (ОАО)
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Резанову Андрею Викторовичу
 
    о
 
    взыскании  282 285 руб.
 
    при участии в заседании: от истца: Бурлачук Д.В. дов. № 02/00-500 от 17.07.2009 г.
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился «Азиатско –Тихоокеанский Банк» (ОАО) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Резанову Андрею Викторовичу (далее –ИП Резанов А.В.) о взыскании неустойки в размере 282 285 руб. за период с 15.02.2009 г. по 08.04.2009 г.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что между истцом и ответчиком 22.10.2008 г. был заключен договор подряда №94/А.
 
    Согласно п. 1.5. Договора, работы по реконструкции под офис Банка объекта, расположенного по адресу: Амурская область, п. Новобурейский, ул. Советская, д. 76, кв. 17 и 18 должны были быть закончены 15.02.2009 года. Согласно п. 2.1.5. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы в срок, указанный срок в п. 1.4. (т.е. до 15.02.2009). Однако, указанные работы фактически выполнены 15.03.2009 г., акт приемки результата работ не подписывался Сторонами.
 
    Стоимость работ по договору составила 1 264 696 рублей.
 
    Ответчик выполнил работы по договору, однако, при существенном нарушении срока их исполнения, что повлекло нарушение интересов истца, что подтверждается решением Арбитражного суда Амурской области от 07.10.2009 г.  по делу №А04-5344/2009, вступившим в законную силу.
 
    Согласно требованиям Договора, «окончательный расчет после сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в сроки, установленные настоящим договором, или досрочно».
 
    Согласно п. 5.3. Договора, в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ, подрядчик уплачивает Банку пеню в размере 1% от цены Договора.
 
    Цена Договора составляет 1 264 696  рублей без учета НДС.
 
    По соглашению сторон пеня подлежит начислению с 15.02.2009 года. Размер указанной пени за период с 15.02.2009 года по 08.04.2009 года составляет 354 114 руб. 88 коп.
 
    Учитывая факт прощения долга, указанный в письме от 10.04.2009 г., сумма неустойки составляет 282 285 руб.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил.
 
    В соответствии со ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Руководствуясь ст. ст. 137, 185 АПК РФ суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
 
    Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 18 января 2010 г. на 13 час. 15 мин. в помещении суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, к. 309, тел. 59-59-00 (канцелярия)
 
 
    К судебному заседанию предложить представить:
 
    Истцу: доказательства даты окончания выполнения работ; подробный расчет пени по состоянию на дату окончания работ; подлинные договор и доказательства выполнения работ (копии в дело).
 
    Ответчику:  копии документов о статусе индивидуального предпринимателя и постановке на налоговый учет; письменный отзыв на иск с документальным обоснованием возражений, в случае признания иска –письменное признание иска с указанием суммы, подписанное уполномоченным лицом; совместно с истцом составить акт сверки на дату рассмотрения дела в суде.
 
    Представителям иметь при себе документы, удостоверяющие личность, и надлежащим образом заверенную доверенность, оформленную в соответствии со ст. ст. 61, 62 АПК РФ.
 
    Суд предлагает сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.
 
    Суд разъясняет, что в случае заключения сторонами мирового соглашения, представить в суд его проект, соответствующий требованиям ст. 140 АПК РФ, в случае невозможности явки в судебное заседание решить вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон (п. 3 ст.141 АПК РФ).
 
    При утверждении судом мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.
 
    Утвержденное судом мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены эти соглашением.
 
    Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по заявлению взыскателя путем выдачи арбитражным судом исполнительного листа в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 142 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле могут ознакомиться с материалами дела в кабинете № 109 в понедельник, среду, четверг  с 08 час. 00 мин, до 16 час.00 мин, перерыв с 12 час. 00 мин до 13 час. 00 мин.
 
    Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
 
    Судья        А.А.Стовбун