Дата принятия: 12 марта 2010г.
Номер документа: А04-8422/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8422/2009
«
12
»
марта
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Фадеева С.М.
при участии секретаря судебного заседания Сальниковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление министерства имущественных отношений Амурской области
к
Обществу с ограниченной ответственностью «САМ»
о расторжении государственного контракта и взыскании 1 107 470 руб. 10 коп.
3-е лицо: -
протокол вел секретарь судебного заседания Сальникова М.А.
при участии в заседании:
от истца - Олиферов С.В., доверенность от 02.02.2009 № 5, удостоверение;
от ответчика - Драч Г.В., доверенность от 03.03.2010, паспорт,
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2010, решение в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 12.03.2010.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство имущественных отношений Амурской области (далее – министерство, истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «САМ» (далее – ООО «САМ», ответчик) о расторжении государственного контракта от 28.09.2005 г. № 4 на выполнение землеустроительных работ по разграничению земель, подлежащих отнесению к собственности Амурской области на территории Бурейского района, о взыскании денежных средств в размере 1 006 791 руб. и штрафа в размере 100 679 руб. 10 коп.
Свои требования истец обосновывает тем, что на основании государственного контракта от 28.09.2005 № 4, заключенного между департаментом администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области (далее - департамент), правопреемником которого является министерство имущественных отношений Амурской области (далее – министерство, заказчик) и ООО «САМ» (исполнителем) на выполнение землеустроительных работ по разграничению земель, подлежащих отнесению к собственности Амурской области на территории Бурейского района сроком до 18.11.2005, истец перечислил ответчику аванс в размере 100 679 руб. 10 коп.
07.12.2005 года между заказчиком и исполнителем подписан акт приема-сдачи работ, однако в силу статьи 170 ГК РФ указанный акт является ничтожной - мнимой сделкой, так как создан для видимости исполнения контракта и для оплаты денежных средств исполнителю, поскольку из него невозможно установить какие документы представил исполнитель заказчику во исполнение принятых на себя по контракту обязательств. Несмотря на это, платежным поручением от 19.12.2005 № 287 истец перечислил ответчику 906 111 руб. 90 коп.
До настоящего времени предусмотренные контрактом работы исполнителем не выполнены и в министерство не переданы, что в силу статьи 450 ГК РФ является существенным нарушением условий контракта со стороны ответчика, и является основанием для досрочного расторжения договора.
20.11.2009 г. в адрес ответчика было направлено письмо № 04-06/9762 с предложением подписания соглашения о расторжении контракта и возврата денежных средств в срок до 30.11.2009 г., однако до настоящего времени ответ от общества не получен.
В случае невыполнения работ, предусмотренных контрактом в установленные сроки ответчик по условиям контракта (п. 7.2.) должен уплатить истцу штраф в размере 10% от общей суммы контракта, что составляет 100 679 руб. 10 коп.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав, в частности, что условия контракта обществом фактически выполнены, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (ответчик не получал от истца письма с предложением о расторжении государственного контракта и возврата денежных средств), акт приема-передачи не может является сделкой и, соответственно, не может считаться мнимой и ничтожной сделкой, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Представил дополнительные документы и письменные пояснения.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
28 сентября 2005 года между Департаментом Администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области (заказчик) и ООО «САМ» (исполнитель) был заключен государственный контракт № 4.
На основании Постановления Губернатора Амурской области от 03.08.2007 № 456 правопреемником Департамента Администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области являлось министерство имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области.
На основании Постановления Губернатора Амурской области от 04.04.2008 № 148 правопреемником министерство имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области в сфере имущественных и земельных отношений является министерство имущественных отношений Амурской области.
В силу изложенного суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что министерство имущественных отношений Амурской области не является правопреемником Департамента администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области.
По условиям государственного контракта от 28.09.2005 № 4 заказчик во исполнение Закона Амурской области от 16.02.2005 № 442-0З «Об областной целевой программе «Развитие земельного кадастра, землеустройства и мониторинга земель в Амурской области на 2005-2010 годы» и руководствуясь распоряжением Департамента Администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области от 24.08.2005 № 306 «О выполнении землеустроительных работ по разграничению земель, относящихся к собственности Амурской области» поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнения землеустроительных работ по разграничению земель, подлежащих отнесению к собственности Амурской области на территории Бурейского района (пункт 1 контракта).
Пунктами 4.1 и 4.2 государственного контракта, предусмотрено, что ориентировочный объем выполненных работ по контракту составляет 52 989 га на общую сумму 1 006 791 руб. Окончательно общая сумма контракта определяется по фактически выполненным объемам землеустроительных работ при стоимости 19 руб./га согласно Смете затрат, но не более определенной в п.4.1 контракта.
Согласно п.3.1 государственного контракта он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до момента выполнения каждой из сторон своих обязательств.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу раздела 2 контракта от 28.09.2005 № 4 исполнитель обязуется выполнять порученную работу в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к настоящему Контракту) и на высоком научно-техническом уровне в установленные календарным планом сроки.
В приложении № 1 «Техническое задание» в разделе «Объемы и сроки выполнения землеустроительных работ по разграничению земель, подлежащих отнесению к собственности Амурской области» и приложении № 3 «Календарный план» к контракту от 28.09.2005 № 4 стороны согласовали срок завершения работ – 18 ноября 2005 года.
Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п.4.3. контракта оплата работ, осуществляется исполнителю из средств областного бюджета по мере их поступления на счета заказчика, при условии выполнения п.4.5. настоящего контракта. Заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 10 % от общей суммы контракта в течение 10 (десяти) дней после его подписания (пункт 4.4.). По окончании работ исполнитель представляет заказчику материалы землеустройства и подписывает акт приема-передачи выполненных работ. Окончательный взаиморасчет Заказчика с Исполнителем осуществляется в соответствии с подписанным двухсторонним актом приема-передачи работ. Акт составляется на основании представленных Заказчику материалов землеустроительных работ по разграничению земель, подлежащих отнесению к собственности Амурской области согласно выданному техническому заданию и календарному плану, после постановки данных земельных участков на государственный кадастровый учет в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области (пункт 4.5. контракта).
Истец платежным поручением от 16.11.2005 № 160 перечислил заказчику аванс в размере 100 679,10 рублей (исходя из представленного истцом расчета).
07 декабря 2005 года ответчик передал, а истец принял землеустроительные работы по разграничению земель, подлежащих отнесению к собственности Амурской области на территории Бурейского района, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема - сдачи работ, подписанным сторонами без возражений на сумму 1 006 791 руб.
Истец платежными поручениями от 19.12.2005 № 287 перечислил ООО «САМ» денежные средства в размере 906 111 руб. 90 коп. в счет исполнения государственного контракта от 28.09.2005 № 4.
Пунктом 7.2. контракта установлено, что в случае невыполнения работ, предусмотренных контрактом в установленные сроки, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10% от общей суммы контракта.
Заявляя требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 107 470 руб. 10 коп., в том числе основного долга в размере 1 006 791 руб., штрафа в размере 100 679 руб. 10 коп., истец обосновал их тем, что результаты землеустроительных работ, включая изготовление кадастровых паспортов, ответчиком в департамент (министерство) не были переданы.
Довод истца о том, что работы, предусмотренные государственным контрактом от 28.09.2005 № 4, ответчиком не были выполнены, суд признает необоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, акт приема-сдачи работ от 07.12.2005 подписан истцом без возражений, каких-либо разногласий по поводу объема и качества выполненных работ истцом заявлено не было.
Кроме того, после подписания акта от 07.12.2005 истец произвел оплату выполненных ответчиком работ в сумме 906 111 руб. 90 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 19.12.2005 № 287.
Ссылку истца на то, что исполнитель на основании раздела 2 государственного контракта не исполнил свои обязательства по передаче в течение месяца после утверждения заказчиком землеустроительной документации в Государственный фонд землеустроительных данных, полученных в результате проведения землеустройства, суд считает несостоятельной в связи со следующим.
Согласно разделу 2 государственного контракта от 28.09.2005 № 4 передача документации в Государственный фонд землеустроительных данных, должна быть осуществлена исполнителем после утверждения землеустроительной документации заказчиком.
В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств тому, что утвержденная землеустроительная документация была передана заказчиком исполнителю для передачи в Государственный фонд землеустроительных данных, истец суду не представил.
Довод истца о том, что акт приема-сдачи работ от 07.12.2005, в силу статьи 170 ГК РФ является ничтожной - мнимой сделкой, так как создан для видимости исполнения контракта и для оплаты денежных средств исполнителю, поскольку из него невозможно установить какие документы представил исполнитель заказчику во исполнение принятых на себя по контракту обязательств, суд считает несостоятельным исходя из следующего.
В силу положений статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Акт приема - сдачи работ от 07.12.2005 не является сделкой, т.к. сам по себе не порождает права и обязанности сторон, а представляет собой только оформление факта исполнения обязательств, принятых по условиям государственного контракта от 28.09.2005 № 4.
Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что поскольку акт приемки - сдачи работ от 07.12.2005 был подписан истцом без возражений, постольку ответчик свои обязательства по выполнению землеустроительных работ по разграничению земель, подлежащих отнесению к собственности Амурской области на территории Бурейского района, предусмотренные государственным контрактом от 28.09.2005 № 4, исполнил надлежащим образом, в полном объеме.
Кроме того, по запросу суда от 11.02.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии представлены суду заверенные копии землеустроительных дел по разграничению земель на территории Бурейского района Амурской области, выполненные ООО «САМ» в соответствии с государственным контрактом от 28.09.2005 № 4 (в количестве 45 дел - №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47). Управление сообщило, что данные дела были переданы нарочно специалистами ООО «САМ» в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, расположенный на территории Бурейского района в 2008 году. Данные дела имеют отметки об утверждении их министерством имущественных отношений Амурской области.
Ответчиком также представлены копии землеустроительных дел по земельным участкам Бурейского района с отметкой об их утверждении министерством имущественных отношений области (получены ответчиком из Управления Росреестра по Амурской области).
Исполнение условий исследуемого контракта подтверждается и представленной ответчиком перепиской с Департаментом Администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области (письма от 22.06.2006 № 11-27/1005, от 10.07.2006 № 02/3, от 27.10.2006№ 11/3, от 18.06.2007 № 03/21) и министерством имущественных отношений Амурской области (письма от 26.06.2008 № 202/08, от 25.08.2008 № 297/08, от 18.09.2008 № 290/08, от 25.09.2008 № 379/08, от 11.11.2008 № 467/08).
Ответчиком также представлено письмо заместителя руководителя Управления Росреестра по Амурской области от 03.02.2010 № 12-08/780, согласно которому данный государственный орган сообщил о том, что в государственном фонде данных полученных в результате проведения землеустройства на территории Бурейского района находятся 43 дела, выполненные ООО «САМ».
При таких обстоятельствах, поскольку работы по государственному контракту от 28.09.2005 № 4 были выполнены ответчиком, что подтверждается подписанным сторонами без возражений актом приемки - сдачи работ от 07.12.2005 и перечисленными выше документами, постольку у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика основного долга в размере 1 006 791 руб. и штрафа в размере 100 679 руб. 10 коп.
Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В силу ст.196 ГК РФ срок исковой давности по данному делу составляет три года.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу ст.196 ГК РФ срок исковой давности по данному делу истек – 18.11.2008, поскольку контрактом от 28.09.2005 № 4 срок выполнения работ был указан – 18.11.2005 и именно с этой даты начинает течь трехгодичный срок. Истец обратился с настоящим иском 03.12.2009 (входящий штамп арбитражного суда).
Согласно п.2. ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд считает неправомерным, поскольку условиями государственного контракта от 28.09.2005 № 4, в том числе пунктами 5.1. и 5.2., не предусмотрено обязательное соблюдение сторонами досудебного (претензионного) порядка рассмотрения спора.
Рассмотрев требования истца в части расторжения государственного контракта от 28.09.2005 № 4, заключенного между сторонами по делу, суд установил следующие обстоятельства.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ).
В доказательства соблюдения досудебного порядка истцом представлено письмо от 20.11.2009 г. № 04-06/9762 (получено ответчиком 20.11.2009, вход.№ 149) с требованиями представить предусмотренные контрактом материалы выполненных работ в срок до 30.11.2009, либо подписать соглашение о расторжении государственного контракта от 28.09.2005 № 4, осуществив действия по возврату денежных средств в размере 1 006 791 руб.
Доводы ответчика о том, что письмо от 20.11.2009 г. № 04-06/9762 ответчиком получено не было, судом отклоняются, несмотря на представленный ответчиком журнал регистрации входящей корреспонденции, в котором отсутствует запись о получении спорного письма. На письме № 04-06/9759 стоит входящий штамп с номером 139 от 20.11.2009 г. без указания наименования принявшей письмо организации, аналогичные штампы стоят на иных письмах, направленных истцом ответчику (исх. истца № 04-06/11258 - входящий ответчика № 172, исх. № 08-08/11251 - входящий № 173, исх. № 08-08/11250 - входящий № 174, исх. № 08-08/11596 - входящий № 175, 08-08/11595 - входящий № 176) названные письма зарегистрированы ответчиком в журнале входящей корреспонденции под соответствующими номерами (172-176), из чего суд делает вывод о получении ответчиком письма № 04-06/9762 о расторжении договора, в связи с чем спор в части требования о расторжении контракта рассматривается судом по существу.
Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчиком до настоящего времени предусмотренные контрактом работы не исполнены и в министерство не переданы, что в силу статьи 450 ГК РФ является существенным нарушением условий контракта со стороны ответчика.
Однако судом установлено, что работы по государственному контракту от 28.09.2005 № 4 были выполнены ответчиком, надлежащим образом и приняты истцом без возражений, что подтверждается актом приема - сдачи работ от 07.12.2005, подписанным сторонами.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для расторжения государственного контракта от 28.09.2005 № 4.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ (в редакции, действовавшей на день подачи иска) госпошлина по настоящему делу исходя из требований неимущественного характера (расторжение государственного контракта) составляет 2 000 руб., по требованиям имущественного характера (о взыскании 1 107 470 руб. 10 коп.) - 17 037 руб. 35 коп., а всего 19 037 руб. 35 коп.
На основании ст.110 АПК РФ госпошлина относится на истца в связи с отказом в удовлетворении требований.
Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, поскольку истец в силу предписаний ст.333.37 НК РФ освобожден от её уплаты.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья С.М. Фадеев
