Дата принятия: 04 февраля 2010г.
Номер документа: А04-8421/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8421/2009
“
04
“
февраля
2010г.
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна
при участии секретаря судебного заседания Р.А. Казаровой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление министерства имущественных отношений Амурской области
к
Обществу с ограниченной ответственностью «САМ»
о расторжении государственного контракта и взыскании 1 601 278 руб. 25 коп.
при участии в заседании до перерыва: от истца: Воронов В.Г. дов. от 30.12.2009 № 68, удостов. от 29.05.2006 № 68, Лепехина А.В. дов. от 30.12.2009 № 69, Олиферов С.В. дов. от 02.02.2009 № 5;
от ответчика: Драч Г.В. дов. от 24.12.2009 г.
после перерыва: от истца: Лепехина А.В. дов. от 30.12.2009 № 69, Олиферов С.В. дов. от 02.02.2009 № 5;
от ответчика: Драч Г.В. дов. от 24.12.2009 г.
установил:
В судебном заседании 04.02.2010 г. объявлен перерыв с 08–30 до 13-15.
Судебное заседание возобновлено 04.02.2010 в 13-15.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство имущественных отношений Амурской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «САМ» (далее – ООО «САМ») о расторжении государственного контракта от 28.09.2005 № 5 на выполнение землеустроительных работ по разграничению земель, подлежащих отнесению к собственности Амурской области на территории Завитинского района и взыскании задолженности в размере 1 601 278 руб. 25 коп., в том числе: 1 455 707 руб. 50 коп. – основной долг, 145 570 руб. 75 коп. - штраф.
Свои требования истец обосновывает тем, что 28.09.2005 г. между департаментом администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области, правопреемником которого является министерство имущественных отношений Амурской области, и ООО «САМ» заключен государственный контракт № 5 на выполнение землеустроительных работ по разграничению земель, подлежащих отнесению к собственности Амурской области на территории Завитинского района (лот № 5).
Истец указал, что до настоящего времени предусмотренные контрактом работы ответчиком не выполнены и в министерство не переданы.
Министерство во исполнение своих обязательств, предусмотренных пунктом 4.4 контракта, платежным поручением от 16.11.2005 № 160 перечислило заказчику аванс в размере 145 570 руб. 75 коп. от общей суммы контракта.
В соответствии с условиями раздела 2 контракта Заказчик в полном объеме оплачивает работы по настоящему контракту после постановки земельных участков на кадастровый учет и подписания актов приема-передачи по мере выделения бюджетных средств области. В соответствии с пунктом 4.5 контракта по окончании работ Исполнитель представляет Заказчику материалы землеустройства и подписывает акт приема-передачи работ. Окончательный взаиморасчет Заказчика с Исполнителем осуществляется в соответствии с подписанным двухсторонним актом приема-передачи работ. Акт составляется на основании представленных Заказчику материалов землеустроительных работ по разграничению земель, подлежащих отнесению к собственности Амурской области согласно выданному техническому заданию и календарному плану, после постановки данных земельных участков на государственный кадастровый учет в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области.
Результаты землеустроительных работ, включая изготовление кадастровых паспортов, в департамент (министерство) не были переданы. Однако, 04.12.2006 между заказчиком и исполнителем подписан акт приема-сдачи работ, из которого невозможно установить какие документы представил Исполнитель Заказчику во исполнение принятых на себя по контракту обязательств. Истец платежными поручениями от 23.05.2007 № 619 на сумму 14 131 руб. 25 коп., от 30.05.2007 № 701 на сумму 1 235 400 руб., от 09.06.2007 № 727 на сумму 60 605 руб. 50 коп., на общую сумму 1 310 136 руб. 75 коп., перечислил денежные средства ООО «САМ».
Истец указал, что подписание акта приема-передачи от 04.12.2006 только создало видимость исполнения контракта и явилось основанием для оплаты денежных средств Исполнителю, однако не было направлено на создание каких-либо правовых последствий для министерства. Министерство не получило предусмотренные контрактом документы, но оплатило их в полном объеме.
По мнению истца, в силу статьи 170 ГК РФ, акт приема-передачи от 04.12.2006 г. является ничтожной - мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. До настоящего времени предусмотренные контрактом работы Заказчиком не выполнены, и в министерство не переданы, что является существенным нарушением условий контракта со стороны ООО «САМ».
Письмом от 20.11.2009 № 04-06/9763 министерство обратилось в ООО «САМ» с предложением подписания соглашения о расторжении контракта и возврата денежных средств в срок до 30.11.2009 г. Однако, до настоящего времени ответ от общества не получен.
Пунктом 7.2. контракта установлено, что в случае невыполнения работ, предусмотренных контрактом в установленные сроки Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 10% от общей суммы контракта.
Ответчик с иском не согласен, заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора и разрешения спора, указал, что истец не является правопреемником лица, с которым был заключен спорный контракт, обязательства ответчиком исполнены в полном объеме.
В судебном заседании 04.02.2010 г. исследованы подлинные доказательства, представленные истцом. Внесена запись в протокол судебного заседания, доказательства возвращены истцу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:
В иске следует отказать по следующим основаниям:
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Пунктом 6.1. Государственного контракта №5 от 28.09.2005 г. установлено, что контракт может быть изменен, дополнен или досрочно расторгнут по соглашению сторон.
Суд принимает в качестве доказательства соблюдения истцом досудебного порядка расторжения Государственного контракта №5 от 28.09.2005 г. письмо № 04-06/9763 от 20.11.2009 г., полученное ответчиком, так как в данном письме содержится предложение расторгнуть Государственный контракт №5 от 28.09.2005 г.
Доводы ответчика о том, что названное письмо ответчиком получено не было, судом отклоняются, несмотря на представленный ответчиком журнал регистрации входящей корреспонденции, в котором отсутствует запись о получении спорного письма. На письме № 04-06/9763 стоит входящий штамп с номером 141 от 20.11.2009 г. без указания наименования принявшей письмо организации, аналогичные штампы стоят на иных письмах, направленных истцом ответчику ( №№ 08-08/11251 (входящий 173), 08-08/11250 (входящий) 174, 08-08/11596 (входящий № 175), 08-08/11595 (входящий № 176), названные письма зарегистрированы ответчиком в журнале входящей корреспонденции под соответствующими номерами (173-176), из чего суд делает вывод о получении ответчиком письма № 04-06/9763 о расторжении договора, в связи с чем спор в части требования о расторжении контракта рассматривается судом по существу.
Также отклоняются доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора, поскольку претензионный порядок не предусмотрен условиями договора, а также о том, что истец не является правопреемником лица, заключившего контракт с ответчиком, поскольку из положения о министерстве следует обратное.
28.09.2005 г. между Департаментом Администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области, правопреемником которого является министерство имущественных отношений Амурской области (заказчик), и ООО «САМ» (исполнитель) заключен государственный контракт № 5 на выполнение землеустроительных работ по разграничению земель, подлежащих отнесению к собственности Амурской области на территории Завитинского района (лот № 5), в соответствии с которым заказчик, во исполнении Закона Амурской области от 16 февраля 2005 года № 442-03 «Об областной целевой программе «Развитие земельного кадастра, землеустройства и мониторинга земель в Амурской области на 2005-2010 годы» и руководствуясь распоряжением департамента Администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области от 24.08.2005 № 306 «О выполнении землеустроительных работ по разграничению земель, относящихся к собственности Амурской области» поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнения землеустроительных работ по разграничению земель, подлежащих отнесению к собственности Амурской области на территории Завитинского района (п. 1 контракта).
Согласно пункту 3.1., контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до момента выполнения каждой из сторон своих обязательств. Согласно дополнительному соглашению к контракту от 16.11.2005 г., окончательный срок завершения работ определен 30.12.2006 г.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 2 контракта №5,исполнитель обязуется выполнять порученную работу в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к настоящему Контракту) и на высоком научно-техническом уровне в установленные календарным планом сроки.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно 4.3. контракта, оплата работ, осуществляется исполнителю из средств областного бюджета по мере их поступления на счета заказчика, при условии выполнения п. 4.5 настоящего контракта. Заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 10 % от общей суммы контракта, в течение 10 (десяти) дней после его подписания. По окончании работ исполнитель представляет заказчику материалы землеустройства и подписывает акт приема-передачи выполненных работ. Окончательный взаиморасчет Заказчика с Исполнителем осуществляется в соответствии с подписанным двухсторонним актом приема-передачи работ. Акт составляется на основании представленных Заказчику материалов землеустроительных работ по разграничению земель, подлежащих отнесению к собственности Амурской области согласно выданному техническому заданию и календарному плану, после постановки данных земельных участков на государственный кадастровый учет в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области (п.п. 4.4., 4.5. контракта).
Истец платежным поручением от 16.11.2005 № 160 перечислил заказчику аванс в размере 145 570 руб. 75 коп.
04.12.2006 между заказчиком и исполнителем подписан акт приема-сдачи работ на общую сумму 1 310 136 руб. 75 коп.
Истец платежными поручениями от 23.05.2007 № 619 на сумму 14 131 руб. 25 коп., от 30.05.2007 № 701 на сумму 1 235 400 руб., от 09.06.2007 № 727 на сумму 60 605 руб. 50 коп., на общую сумму 1 310 136 руб. 75 коп., перечислил денежные средства ООО «САМ».
Пунктом 7.2. контракта установлено, что в случае невыполнения работ, предусмотренных контрактом в установленные сроки, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10% от общей суммы контракта.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 601 278 руб. 25 коп., в том числе: 1 455 707 руб. 50 коп. – основной долг, 145 570 руб. 75 коп. – штраф, поскольку считает, что результаты землеустроительных работ, включая изготовление кадастровых паспортов, ответчиком в департамент (министерство) не были переданы.
Как следует из материалов дела, ООО «САМ» выполнило землеустроительные работы по разграничению земель, подлежащих отнесению к собственности Амурской области на территории Завитинского район, на общую сумму 1 310 136 руб. 75 коп., что подтверждается актом приема-сдачи работ от 04.12.2006 г., подписанным сторонами без возражений, а также документами, представленными ответчиком- Землеустроительными делами №№ 1 и 2, кадастровым планом территории, письмом истца от 10.11.2007 г. № 14-16/5188 о согласовании землеустроительного дела.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований министерства имущественных отношений Амурской области о расторжении договора, взыскании задолженности в размере 1 601 278 руб. 25 коп., в том числе: 1 455 707 руб. 50 коп. – основной долг, 145 570 руб. 75 коп. – штраф, следует отказать.
Доводы истца о том, что акт приема-передачи от 04.12.2006 г., в силу ст. 170 ГК РФ, является ничтожной - мнимой сделкой, суд считает необоснованными, поскольку результаты работ ответчиком переданы и истцом приняты, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных лиц в акте приема – передачи от 04.12.2006 г., сам акт не является сделкой, так как сам по себе не порождает, не изменяет и не прекращает юридических прав и обязанностей, а лишь оформляет факт исполнения обязательств по сделке- спорному государственному контракту.
Государственная пошлина, исчисленная из суммы исковых требований 1 601 278 руб. 25 коп. составляет 29 012 руб. 78 коп., госпошлина по требованию о расторжении договора составляет 4 000 руб.
В силу ст. 110 АПК РФ, госпошлина по делу относится на истца. На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяА.А. Стовбун
