Дата принятия: 11 февраля 2010г.
Номер документа: А04-8420/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8420/2009
“
11
“
февраля
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи: Дорощенко Г.А.
протокол вел секретарь судебного заседания: Паршукова У.Ю.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление министерства имущественных отношений Амурской области
к
обществу с ограниченной ответственностью «САМ»
о
расторжении государственного контракта и взыскании 1 323 974, 30 руб.
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Амурской области
при участии в заседании: от истца: Олиферов С.В. доверенность № 5 от 02.02.2010, Лепехина А.Н. доверенность № 69 от 30.12.2009;
от ответчика: Драч Г.В. доверенность от 24.12.2009 г. сроком 1 год;
третье лицо: Саенко В.Н. доверенность № 01-51/98 от 25.12.2009 срок 1 год
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2010, изготовление решения в полном объеме откладывалось до 11.02.2010 в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство имущественных отношений Амурской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «САМ» (далее – ООО «САМ») о расторжении государственного контракта от 28.09.2005 № 6 на выполнение землеустроительных работ по разграничению земель, подлежащих отнесению к собственности Амурской области на территории Ивановского района, взыскании денежных средств в размере 1 203 613 рублей и штрафа в размере 120 361 рублей 30 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указывает следующее: 28.09.2005 между департаментом администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области, правопреемником которого является министерство имущественных отношений Амурской области (заказчик) и ООО «САМ» (исполнитель) заключен государственный контракт № 6 на выполнение землеустроительных работ по разграничению земель, подлежащих отнесению к собственности Амурской области на территории Ивановского района (Лот № 6).
Согласно дополнительному соглашению к государственному контракту от 16.11.2005 окончательный срок завершения работ определен 30.12.2006. Однако, до настоящего времени предусмотренные контрактом работы ответчиком как исполнителем не выполнены, их результаты в министерство не переданы.
Министерство во исполнение своих обязательств, предусмотренных пунктом 4.4. платежным поручением № 160 от 16.11.2005 перечислило ответчику ООО «САМ» аванс в размере 120 361 руб. 30 коп. - 10% от общей суммы контракта (п.4.4.).
Результаты землеустроительных работ, включая изготовление кадастровых паспортов, в департамент (министерство) переданы не были.
Однако, 04.12.2006 между заказчиком и исполнителем подписан акт приема-сдачи работ, из которого невозможно установить какие документы представил Исполнитель Заказчику во исполнение принятых на себя по контракту № 6 обязательств. Несмотря на это платежными поручениями № 1049 от 19.12.2006 на сумму 80 600 руб., № 543 от 20.04.2007 на сумму 37 682 руб. 95 коп., № 618 от 23.05.2007 на сумму 964 968 руб. 75 коп., всего на общую сумму 1 083 251 руб. 70 коп. министерство перечислило денежные средства ООО «САМ».
Истец указал, что подписание акта приема-передачи от 04.12.2006 между заказчиком и исполнителем только создало видимость исполнения контракта и явилось основанием для оплаты денежных средств Исполнителю, однако, не было направлено на создание каких-либо правовых последствий для министерства как Заказчика.
По мнению истца, в силу статьи 170 ГК РФ указанный акт приема-передачи от 04.12.2006 является ничтожной - мнимой сделкой, так как создан для видимости исполнения контракта и для оплаты денежных средств исполнителю, поскольку из него невозможно установить какие документы представил исполнитель заказчику во исполнение принятых на себя по контракту № 6 обязательств.
Таким образом, до настоящего времени предусмотренные контрактом работы исполнителем не выполнены и в министерство не переданы, что в силу статьи 450 ГК РФ является существенным нарушением условий контракта со стороны ответчика, и является основанием для досрочного расторжения договора.
20.11.2009 в адрес ответчика было направлено письмо № 04-06/9761 с предложением подписания соглашения о расторжении контракта и возврата денежных средств в сумме 1 203 613 руб. в срок до 30.11.2009, однако до настоящего времени ответ от ответчика не получен.
В случае невыполнения работ, предусмотренных контрактом в установленные сроки ответчик по условиям контракта (п. 7.2.) должен уплатить истцу штраф в размере 10% от общей суммы контракта, что составляет 120 361 руб. 30 коп.
Определением от 26.01.2010 суд в соответствии со ст.51 АПК РФ привлек по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.
Истец в судебном заседании 10.02.2010 на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований относительно предмета спора Администрацию Ивановского района.
В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Ивановского района судом отказано, поскольку права указанного лица не будут затронуты судебным актом по настоящему делу.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск, в частности указал, что министерством имущественных отношений Амурской области - истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.п. 5.1. и 5.2. государственного контракта, указал, что истец как заказчик перечислил исполнителю денежные средства за выполненные работы в общей сумме 1 203 613 руб., а также аванс в сумме 120 361 руб. 30 коп., акт приема-передачи не является сделкой и не может считаться мнимой сделкой по ст.170 ГК РФ, ответчик не получал от истца письмо от 20.11.2009 г. № 04-06/9761 с требованием о расторжении государственного контракта.
Третье лицо письменный отзыв по настоящему спору не представило.
В судебном заседании 10.02.2010 судом исследованы подлинные документы, представленные истцом и ответчиком, внесена запись в протокол судебного заседания, подлинные документы возвращены представителям истца и ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
28 сентября 2005 между Департаментом Администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области (заказчик) и ООО «САМ» (исполнитель) был заключен государственный контракт № 6.
На основании Постановления Губернатора Амурской области от 03.08.2007 № 456 правопреемником Департамента Администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области являлось министерство имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области.
На основании Постановления Губернатора Амурской области от 04.04.2008 № 148 правопреемником министерство имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области в сфере имущественных и земельных отношений является министерство имущественных отношений Амурской области.
В связи с чем, министерство имущественных отношений Амурской области является правопреемником Департамента администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области.
По условиям государственного контракта № 6 от 28.09.2005 заказчик во исполнение Закона Амурской области от 16 февраля 2005 № 442-03 «Об областной целевой программе «Развитие земельного кадастра, землеустройства и мониторинга земель в Амурской области на 2005-2010 годы» и руководствуясь распоряжением Департамента Администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области от 24.08.2005 № 306 «О выполнении землеустроительных работ по разграничению земель, относящихся к собственности Амурской области» поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнения землеустроительных работ по разграничению земель, подлежащих отнесению к собственности Амурской области на территории Ивановского района (пункт 1. контракта).
Пунктами 4.1., 4.2. государственного контракта, предусмотрено, что ориентировочный объем выполненных работ по контракту составляет 52 331 га на общую сумму 1 203 613 рублей. Окончательно общая сумма контракта определяется по фактически выполненным объемам землеустроительных работ при стоимости 23,0 руб./га согласно смете затрат, но не более определенной в п. 4.1. контракта.
Согласно п. 3.1. государственного контракта он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до момента выполнения каждой из сторон своих обязательств. Сроки начала и завершения работ устанавливает заказчик дополнительным соглашением.
16.11.2005 стороны подписали дополнительное соглашение к государственному контракту № 6 от 28.09.2005, в соответствии с которым стороны внесли изменения в Приложения № 1, № 3.
В соответствии с дополнительным соглашением от 16.11.2005 в Приложении № 1 к государственному контракту № 6 от 28.09.2005 абзац 4 раздела «Объемы и сроки выполнения землеустроительных работ по разграничению земель, подлежащих отнесению к собственности Амурской области» изложен в редакции: «Окончательный срок завершения работ - 30.12.2006; в Приложении № 3 к государственному контракту в графе «Сроки выполнения работ» слова «Сроки начала и завершения работ устанавливает заказчик дополнительным соглашением» замены словами «С момента подписания контракта и по 30.12.2006».
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу раздела 2 контракта № 6 от 28.09.2005 исполнитель обязуется выполнять порученную работу в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к настоящему Контракту) и на высоком научно-техническом уровне в установленные календарным планом сроки.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 4.3. контракта оплата работ, осуществляется исполнителю из средств областного бюджета по мере их поступления на счета заказчика, при условии выполнения п. 4.5 настоящего контракта. Заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 10 % от общей суммы контракта, в течение 10 (десяти) дней после его подписания (п.4.4.). По окончании работ исполнитель представляет заказчику материалы землеустройства и подписывает акт приема-передачи выполненных работ. Окончательный взаиморасчет Заказчика с Исполнителем осуществляется в соответствии с подписанным двухсторонним актом приема-передачи работ. Акт составляется на основании представленных Заказчику материалов землеустроительных работ по разграничению земель, подлежащих отнесению к собственности Амурской области согласно выданному техническому заданию и календарному плану, после постановки данных земельных участков на государственный кадастровый учет в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области (п. 4.5. контракта).
Истец платежным поручением от 16.11.2005 № 160 перечислил ответчику аванс в размере 120 361 руб. 30 коп.
04 декабря 2006 ответчик (исполнитель) передал, а истец (заказчик) принял землеустроительные работы по разграничению земель, подлежащих отнесению к собственности Амурской области на территории Ивановского района, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема – сдачи работ, подписанным сторонами без возражений на сумму 1 203 613 рублей, с учетом выплаченного аванса 120 361 руб. 30 коп. к оплате причитается 1 083 251 руб. 70 коп.
Истец платежными поручениями от 19.12.2006 № 1049 на сумму 80 600 руб., от 20.04.2007 № 543 на сумму 37 682 руб. 95 коп., от 23.05.2007 № 618 на сумму 964 968 руб. 75 коп., всего на общую сумму 1 083 251 руб. 70 коп. перечислил денежные средства обществу с ограниченной ответственностью «САМ».
Пунктом 7.2. контракта установлено, что в случае невыполнения работ, предусмотренных контрактом в установленные сроки, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10% от общей суммы контракта.
Заявляя требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 323 974 руб. 30 коп., в том числе основного долга в размере 1 203 613 руб., штрафа в размере 120 361 руб. 30 коп., истец обосновывает их тем, что результаты землеустроительных работ, включая изготовление кадастровых паспортов, ответчиком в департамент (министерство) не были переданы.
Довод истца о том, что работы, предусмотренные государственным контрактом от 28.09.2005 № 6 ответчиком не были выполнены, суд считает необоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, акт приема – сдачи работ от 04.12.2006 подписан истцом без возражений, каких-либо разногласий по поводу объема и качества выполненных работ истцом заявлено не было.
Кроме того, после подписания акта от 04.12.2006 истец произвел оплату выполненных ответчиком работ в сумме 2 144 887 руб. 20 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями: № 728 от 09.06.2007 на сумму 811 467 руб. 10 коп., № 678 от 20.12.2007 на сумму 382 311 руб. 80 коп., № 798 от 27.12.2007 на сумму 951 108 руб. 30 коп.
Ссылку истца на то, что исполнитель на основании раздела 2 государственного контракта не исполнил свои обязательства по передаче в течение месяца после утверждения заказчиком землеустроительной документации в Государственный фонд землеустроительных данных, полученных в результате проведения землеустройства, суд считает несостоятельной в связи со следующим:
Согласно разделу 2 государственного контракта от 28.09.2005 № 6 передача документации в Государственный фонд землеустроительных данных, должна быть осуществлена исполнителем после утверждения землеустроительной документации заказчиком.
В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств того, что землеустроительная документация была утверждена заказчиком, и передана исполнителю для передачи в Государственный фонд землеустроительных данных, истец суду не представил.
Довод истца о том, что акт приема-сдачи работ от 04.12.2006, в силу статьи 170 ГК РФ является ничтожной - мнимой сделкой, так как создан для видимости исполнения контракта и для оплаты денежных средств исполнителю, поскольку из него не возможно установить какие документы представил исполнитель заказчику во исполнение принятых на себя по контракту обязательств, суд считает ошибочным, по следующим основаниям.
В силу положений ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Акт приема – сдачи работ от 04.12.2006 не является сделкой, так как сам по себе не порождает права и обязанности сторон, а представляет собой только оформление факта исполнения обязательств, принятых по условиям государственного контракта от 28.09.2005 № 6.
Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, чтопоскольку акт приема – сдачи работ от 04.12.2006 был подписан истцом без возражений, постольку ответчик свои обязательства по выполнению землеустроительных работ по разграничению земель, подлежащих отнесению к собственности Амурской области на территории Ивановского района, предусмотренные государственным контрактом от 28.09.2005 № 6, исполнил надлежащим образом, в полном объеме.
Кроме того, ответчиком представлены межевые планы земельных участков Ивановского района с отметками об их принятии сотрудником министерства имущественных отношений Амурской области.
При таких обстоятельствах, поскольку работы по государственному контракту от 28.09.2005 № 6 были выполнены ответчиком, что подтверждается подписанным сторонами без возражений актом приема – сдачи работ от 04.12.2006, постольку у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика суммы 1 203 613 рублей, перечисленной истцом по платежным поручениям № 160 от 16.11.2005, № 1049 от 19.12.2006, № 543 от 20.04.2007, № 618 от 23.05.2007, а также штрафа в сумме 120 361 руб. 30 коп., начисленного истцом согласно п.7.2. контракта.
Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд считает неправомерным, поскольку условиями государственного контракта № 6 от 28.09.2005, в том числе пунктами 5.1. и 5.2., не предусмотрено обязательное соблюдение сторонами досудебного (претензионного) порядка рассмотрения спора.
Рассмотрев требования истца в части расторжения государственного контракта от 28.09.2005 № 6, заключенного между министерством имущественных отношений Амурской области (правопреемником Департамента администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области) и ООО «САМ», суд установил следующие обстоятельства:
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).
В доказательства соблюдения досудебного порядка (ст. 452 ГК РФ) истцом представлено письмо от 20.11.2009 № 04-06/9761 (получено ответчиком 20.11.2009, вход. № 142) с требованиями представить предусмотренные контрактом материалы выполненных работ в срок до 30.11.2009, либо подписать соглашение о расторжении государственного контракта от 28.09.2005 № 6, осуществив действия по возврату авансового платежа в размере 1 203 613 рублей.
Доводы ответчика о том, что письмо от 20.11.2009 № 04-06/9761 ответчиком получено не было, судом отклоняются, несмотря на представленный ответчиком журнал регистрации входящей корреспонденции, в котором отсутствует запись о получении спорного письма. На письме № 04-06/9761 стоит входящий штамп с номером 142 от 20.11.2009 без указания наименования принявшей письмо организации, аналогичные штампы стоят на иных письмах, направленных истцом ответчику (исх. истца от 23.12.2009 № 04-06/11258 – входящий ответчика № 172 от 24.12.2009, исх. от 23.12.2009 № 08-08/11251 – входящий ответчика № 173 от 24.12.2009, исх. от 23.12.2009 № 08-08/11250 - входящий ответчика № 174 от 24.12.2009, исх. от 30.12.2009 № 08-08/11596 - входящий ответчика № 175 от 30.12.2009, исх. от 30.12.2009 № 08-08/11595 - входящий ответчика № 176 от 30.12.2009), вышеназванные письма зарегистрированы ответчиком в журнале входящей корреспонденции под соответствующими номерами (172-176), из чего суд делает вывод о получении ответчиком письма № 04-06/9761 о расторжении договора, в связи с чем спор в части требования о расторжении контракта рассматривается судом по существу.
Согласно п.2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчиком до настоящего времени предусмотренные контрактом работы не исполнены и в министерство не переданы, что в силу статьи 450 ГК РФ является существенным нарушением условий контракта со стороны ответчика.
Однако судом установлено, что работы по государственному контракту от 28.09.2005 № 6 были выполнены ответчиком надлежащим образом и приняты истцом без возражений, что подтверждается актом приема – сдачи работ от 04.12.2006, подписанным сторонами.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для расторжения государственного контракта от 28.09.2005 № 6.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по настоящему делу исходя из требований неимущественного характера (расторжение государственного контракта) составляет 2 000 руб., по требованиям имущественного характера (о взыскании 1 323 974 руб. 30 коп.) - 18 119 руб. 87 коп., всего 20 119 руб. 87 коп.
На основании ст. 110 АПК РФ госпошлина в сумме 20 119 руб. 87 коп. относится на истца в связи с отказом в удовлетворении требований.
Поскольку в силу пп. 1.1. п. 1 статьи 333.37 НК РФ (введенного Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ, вступившим в законную силу 31.01.2009) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, госпошлина с истца взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Дорощенко Г.А.
