Решение от 22 марта 2010 года №А04-84/2010

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-84/2010
 
    “
 
22
 
    “
 
марта
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Дорощенко Г.А.
 
    при участии секретаря судебного заседания Паршуковой У.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    индивидуального предпринимателя Унанян Володи Артаваздовича
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Саруханян Анаид Баграти
 
    о взыскании 492 000 руб.
 
    третье лицо: отдел судебных приставов по г. Райчихинску
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Паршукова У.Ю.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Унанян В.А. паспорт, Солонин С.В. адвокатский ордер № 29 от 13.01.2010,
 
    от ответчика: Саруханян А.Б. паспорт,
 
    от третьего лица: не явился, извещен з/п № 21340, вручено 03.03.2010,
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2010, решение в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 22.03.2010.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Унанян Володя Артаваздович с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Саруханян Анаид Баграти о  взыскании 492 000 рублей процентов по договорам займа от 25.01.2007, от 28.06.2007 и от 11.02.2008.
 
    Определением суда от 03.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел судебных приставов по г. Райчихинску.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25.01.2007 ответчик получил от истца  заем  в сумме 400 000 рублей  сроком  на 1 месяц  с выплатой процентов в размере 40 000 рублей в месяц,  28 июня 2007 ответчик  получил от истца заем в размере 200 000 руб. на шесть месяцев с выплатой процентов в размере 10 000  руб. в месяц, 11 февраля 2008  ответчик  получил от истца заем в размере 80 000 рублей сроком на 1 месяц с выплатой процентов 4 000 руб.  в месяц.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 21 мая 2008 по делу  №А04-827/08-23/50 по договору займа от 25.01.2007 с ответчика взыскана сумма основного долга 400 000 руб. и проценты за пользование суммой займа за период  с 26.01.2007 по 25.03.2008 в размере 560 000 руб., по договору займа  от  28.06.2007 взыскана сумма займа 200 000 руб. и проценты  за пользование суммой займа  за период  с 29.06.2007 по  28.02.2008 в размере 80 000 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от  20 мая 2008 по делу №А04-1443/08-10/156 с ответчика взыскана сумма основного долга по  договору займа от 11.02.2008 в сумме 80 000 руб., проценты за пользование займом за период с 11.02.2008 по 11.03.2008 в сумме 4 000 руб. 
 
    Решением  Арбитражного  суда Амурской области  от 03.12.2008 по делу  № А04-7290/08-23/279 с ответчика  в пользу истца взысканы по  займу  от 25.01.2007  проценты  за период  с 26.03.2008 по 25.09.2008  в размере  240 000 руб., по займу  от 28.06.2007  проценты  в размере  70 000 руб.  за период  с 29.02.2008 по 28.09.2008 и по займу от  11.02.2008 проценты    в размере  24 000 руб. за период  с 12.03.2008 по 11.09.2008.
 
    Решением  Арбитражного суда Амурской области от 14 апреля 2009 по делу № А04-550/2009 с ответчика взыскано по займу от 25.01.2007 проценты за период с 26.09.2008 по 25.02.2009 в размере 200 000 руб., по займу от 28.06.2007 проценты в размере 50 000 руб. за период с 29.09.2008 по 28.02.2009 и по займу от 11.02.2008 проценты в размере 24 000 руб. за период с 12.09.2008 по 11.03.2008 (всего 274 000 руб.).
 
    В соответствии с условиями договора займа денежных средств, ответчик обязался уплачивать проценты на сумму займов, путем фиксированной выплаты:
 
    - по займу 25.01.2007 в размере 40 000 руб. в месяц;
 
    - по займу 28.06.2007 в размере 10 000 руб. в месяц;
 
    - по займу 11.02.2008 в размере 4 000 руб. в месяц.
 
    До настоящего времени  суммы  указанных займов  ответчик  истцу  не вернул  и  проценты по  ним   не уплатил.
 
    Истец в предварительном судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование займами:
 
    - по договору займа от 25.01.2007 в размере 400 000 руб. за период с 26.03.2009 по 25.01.2010.
 
    - по договору займа от 28.06.2007 в размере 110 000 руб. за период с 01.03.2009 по 28.01.2010.
 
    - по договору займа от 11.02.2008 в размере 32 000 руб. за период с 12.04.2009 по 11.01.2010.
 
    Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.
 
    В судебном заседании 22.03.2010 представитель истца настаивал на уточненных исковых требованиях в полном объеме. Представил пояснение в части взаимных зачетов с ответчиком в части суммы 339 674 руб. (за поставленную ответчиком хлебобулочную продукцию) по ранее принятым судебным актам и Уведомление, адресованное судебному приставу-исполнителю по г.Райчихинску и п.г.т. Прогресс, из которого усматривается, что истец отзывает исполнительный лист № 016780 от 21.01.2009, выданный во исполнение решения Арбитражного суда Амурской области от 03.12.2008 по делу №А04-7290/08-23/279 о взыскании с ответчика процентов по займам в размере 334 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 180 руб. в счет взаимных расчетов с ответчиком по сумме поставленной хлебобулочной продукции на сумму 339 674 руб.
 
    Ответчик в судебном заседании возражал против требований в части размера предъявленных к взысканию процентов, возражения обосновал доводами, изложенными в отзыве на исковое заявление, в частности, указал, что во исполнение решений Арбитражного суда Амурской области в период с 2007 по 2009 годы ответчик поставил истцу хлебобулочные изделия на общую сумму 291 660 рублей, что подтверждается актами сверки, подписанными сторонами, с указанием ежемесячной стоимости товара. Ответчик полагает, что сумма 291 660 руб. должна быть засчитана ответчиком в счет погашения основной задолженности по договорам займа.
 
    Ответчик указывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Ответчик также указывает, что сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В судебное заседание 22.03.2010 представитель третьего лица отдела судебных приставов по г. Райчихинску не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    В арбитражный суд от отдела судебных приставов по г. Райчихинску поступили копии материалов сводного исполнительного производства № 6, возбужденного 29.02.2008 в отношении должника ИП Саруханян Анаид Баграти.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица отдела судебных приставов по г. Райчихинску, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    25 января 2007 года ответчик получил от истца заем в сумме 400 000 руб. сроком на 1 месяц с выплатой процентов в размере 40 000 руб. в месяц, 28 июня 2007 года ответчик получил от истца заем в размере 200 000 руб. на шесть месяцев с выплатой процентов в размере 10 000 руб. в месяц, и 11 февраля 2008 года ответчик получил от истца заем в размере 80 000 руб. сроком на 1 месяц с выплатой процентов 4 000 руб. в месяц.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 21 мая 2008 года по делу № А04-827/08-23/50 по займу от 25.01.2007 с ответчика взыскана сумма основного долга и проценты за пользование суммой займа за период с 26.01.2007 по 25.03.2008 и по займу от 28.06.2007 взыскана сумма займа и проценты за пользование суммой займа за период с 29.06.2007 по 28.02.2008.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 20 мая 2008 года по делу № А04-1443/08-10/156 по займу от 11.02.2008 с ответчика взыскана суммы основного долга и проценты за пользованием займом за период с 11.02.2008 по 11.03.2008.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 03 декабря 2008 года по делу № А04-7290/08-23/279 с ответчика в пользу истца взысканы по займу от 25.01.2007 проценты за период с 26.03.2008 по 25.09.2008 в размере 240 000 руб., по займу от 28.06.2007 проценты за период с 29.02.2008 по 28.09.2008 в размере 70 000 руб., по займу от 11.02.2008 проценты за период с 12.03.2008 по 11.09.2008 в размере 24 000 руб., всего 334 000 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 14 апреля 2009 года по делу № А04-550/2009 с ответчика в пользу истца взысканы по займу от 25.01.2007 проценты за период за период с 26.09.2008 по 25.02.2009 в размере 200 000 руб., по займу от 28.06.2007 проценты в размере 50 000 руб. за период с 29.09.2008 по 28.02.2009 и по займу от 11.02.2008 проценты в размере 24 000 руб. за период с 12.09.2008 по 11.03.2008, всего 274 000 руб.
 
    Вышеуказанные решения Арбитражного суда Амурской области вступили в законную силу.
 
    Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование займами, в соответствии с условиями договоров займа и решениями Арбитражного суда Амурской области.
 
    Суд, оценивая обстоятельства  дела, считает, что вступившие в законную силу  решения  суда  по делам № А04-1443/08-10/156, № А04-827/08-23/50,   № 04-7290/08-23/279, № А04-550/2009 имеют преюдициальное значение для настоящего  дела, а поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату займов и процентов по ним не представлено, то исковые требования  по настоящему делу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Из  расписок ответчика, статей 809, 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу не только сумму займа, но  и проценты за пользование займом.
 
    По расчету истца размер процентов составил: по займу от 25.01.2007 проценты за период с 26.03.2009 по 25.01.2010 в размере 400 000 руб., по займу от 28.06.2007 проценты в размере 110 000 руб. за период с 01.03.2009 по 28.01.2010и по займу от 11.02.2008 проценты в размере 32 000 руб. за период с 12.04.2009 по 11.01.2010, всего 542 000 руб.
 
    Судом расчет процентов проверен и признан верным.
 
    На основании вышеизложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме уточненные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца по займу от 25.01.2007 процентов за период с 26.03.2009 по 25.01.2010 в размере 400 000 руб., по займу от 28.06.2007 процентов в размере 110 000 руб. за период с 01.03.2009 по 28.01.2010и по займу от 11.02.2008 процентов в размере 32 000 руб. за период с 12.04.2009 по 11.01.2010, всего 542 000 руб.
 
    Судом не принят довод ответчика о том, что сумма 291 660 руб. за поставленные ответчиком истцу хлебобулочные изделия должна быть засчитана ответчиком в счет погашения основной задолженности по договорам займа в связи со следующим.
 
    В качестве доказательств необходимости проведения зачета ответчиком представлены акты сверки поставки хлебобулочных изделий за 2007-2009, подписанные между истцом и ответчиком, из которых следует, что ответчиком истцу в 2007-2008 поставлено хлебобулочных изделий на сумму 89 186 руб., в 2009 – на сумму 202 474 руб., всего на сумму 291 660 руб.
 
    Между тем задолженность истца за поставленные ответчиком хлебобулочные изделия не является предметом рассмотрения по настоящему делу, указанные требования являются самостоятельными исковыми требованиями и подлежат рассмотрению в отдельном исковом производстве.
 
    Из представленных отделом судебных приставов по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс материалов сводного исполнительного производства № 6, возбужденного 29.02.2008 в отношении должника ИП Саруханян Анаид Баграти, не следует, что ответчиком путем поставки истцу хлебобулочных изделий была погашена спорная задолженность.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Информационного письма ВАС РФ № 65 от 29.12.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.
 
    Как усматривается из представленного истцом уведомления от 11.03.2010, адресованного судебному приставу-исполнителю по г.Райчихинску и п.г.т.Прогресс, истцом принимаются меры к зачету взаимных требований за поставленные ответчиком хлебобулочные изделия на сумму 339 674 руб. по ранее принятому судебному акту – решению Арбитражного суда Амурской области от 03.12.2008 по делу №А04-7290/08-23/279 о взыскании процентов по займам в сумме 334 000 руб. посредством отзыва исполнительного листа № 016780 от 21.01.2009, выданного судом во исполнение указанного судебного акта.
 
    Судом не принято заявление ответчика об уменьшении размера процентов за пользование займом, поскольку указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
 
    Госпошлина с уточненных исковых требований составляет 11 920 руб.
 
    При подаче иска истцом по банковской квитанции от 12.01.2010 была уплачена госпошлина в сумме 11 340 руб., при этом недоплачена госпошлина в сумме 580 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина в размере 11 920 руб. судом отнесена на ответчика, при этом сумма 11 340 руб. подлежит взысканию с него в пользу истца, 580 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Саруханян Анаид Баграти (ИНН 280600019698) в пользу индивидуального предпринимателя Унаняна Володи Артаваздовича по займу от 25.01.2007 проценты за период с 26.03.2009 по 25.01.2010 в размере 400 000 руб., по займу от 28.06.2007 проценты в размере 110 000 руб. за период с 01.03.2009 по 28.01.2010и по займу от 11.02.2008 проценты в размере 32 000 руб. за период с 12.04.2009 по 11.01.2010, всего 542 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 340 руб., всего 553 340 руб.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Саруханян Анаид Баграти госпошлину по иску в доход федерального бюджета в размере        580 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                               Дорощенко Г.А.