Решение от 23 декабря 2008 года №А04-8416/2008

 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8416/08-5/442
 
    «23» декабря 2008 г.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    М.А. Басос
 
 
(фамилия,  инициалы)
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Е.Б. Воропаевой
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
Открытого акционерного общества лесопромышленного комплекса «Тындалес»
 
    (наименование  заявителя)
 
    К
 
    Министерству природных ресурсов Амурской области
 
 
    (наименование ответчика)
 
    обоспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б.Воропаева
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
    При участии в заседании: от заявителя: Друшлякова О.И., доверенность от 04.12.2008 № 198, паспорт 98 07 084411; от ответчика: Побережная Е.Е., доверенность от 05.11.2008 № 21, паспорт 10 00 091331.
 
    Установил:
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2008, решение в полном объеме изготовлено 23.12.2008.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество лесопромышленный комплекс «Тындалес» с заявлением к Министерству природных ресурсов Амурской области о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного лесного инспектора в Амурской области Коносевича В.В. от 06.10.2008 № 279 о назначении административного наказания.
 
    Определением об объединении дел от 23.12.2008  дело № А04-8416/08-5/442 объединено с делами № А04-8417/08-5/443, № А04-8424/08-5/444 о признании незаконными и отмене постановлений заместителя главного государственного лесного инспектора в Амурской области Коносевича В.В. от 06.10.2008 № 278, № 276 для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А04-8416/08-5/442.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Требования обоснованы тем, что ОАО ЛПК «Тындалес неправомерно привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ по факту задолженности по арендной плате в соответствии с договором аренды участка лесного фонда РФ, так как объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием лесов. Факт задолженности по арендной плате не образует объективную сторону данного правонарушения, следовательно, в случае невнесения арендной платы ответственность по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ не наступает, отсутствует событие административного правонарушения. Считает, что ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств по арендной плате имеет гражданско-правовой характер. Просил удовлетворить заявленные требования.
 
    Представитель заявителя ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу в арбитражный суд заявлений об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности от 06.10.2008 № 279, № 278, № 276.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании  с требованиями заявителя не согласился. Указал, что основным принципом лесного законодательства является принцип платности использования лесов, в нарушение договоров аренды участков лесного фонда РФ ОАО ЛПК «Тындалес» не исполнило свои обязательства по внесению арендой платы за использование участков лесного фонда, что  является существенным нарушением условий договоров. Считает, что действия ОАО ЛПК «Тындалес» образуют состав административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, то есть  нарушение правил использования лесов. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Открытое акционерное общество лесопромышленный комплекс «Тындалес» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области 22.07.2002 за  основным государственным регистрационным номером 1022801225798, ИНН 2828000194.
 
    Между ФГУ «Тындинский лесхоз» (арендодатель) и ОАО ЛПК «Тындалес» (арендатор) заключены договоры аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 06.07.2005 № 10, от 06.07.2005 № 11.
 
    Между ФГУ «Норский лесхоз» (арендодатель) и ОАО ЛПК «Тындалес» (арендатор) заключен договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 10.02.2006 № 16.
 
    Пунктами 2.3 указанных договоров аренды установлено внесение Арендатором арендной платы  ежеквартально равными долями в размере ¼ от ежегодной суммы оплаты на соответствующие счета до 20 числа второго месяца текущего квартала.
 
    В установленный договорами срок  ОАО ЛПК «Тындалес» не исполнило свои обязательства по внесению арендной платы за использование участка лесного фонда.
 
    Согласно справке задолженность по арендной плате за использование лесного участка за 2 и 3 квартал 2008 года ОАО ЛПК «Тындалес»  перед ФГУ «Тындинский лесхоз» по состоянию на 25.09.2008 по договору аренды участка лесного фонда РФ от 06.07.2005 № 11  составила 642 820,20 рублей; по договору аренды от 06.07.2005 № 10 составила 3 179 388,74 рублей. Задолженность по арендной плате за использование лесного участка перед ГУП «Норский лесхоз» по договору аренды от 10.02.2006 № 16 составила 476 766,65 рублей.
 
    Извещение о дате и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ от 12.09.2008 № 20-23/3206, о том, что составление протоколов состоится 24.09.2008 в 14-00 направлено руководителю общества 12.09.2008 и получено обществом 17.09.2008, о чем имеется отметка на почтовом извещении.  
 
    По факту совершенного правонарушения должностным лицом административного органа в отсутствие представителя ОАО ЛПК «Тындалес»    составлены протоколы об административном правонарушении от 24.09.2008 № 137, № 134, № 136 действия юридического лица квалифицированы по ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Протоколами от 24.09.2008 № 137, № 134, № 136 установлено, что ОАО ЛПК «Тындалес» в нарушение п.2.3 договоров аренды участка лесного фонда РФ от 06.07.2005 № 11, от 06.07.2005 № 10, от 10.02.2006 № 16 в установленный срок не исполнило свои обязательства по внесению арендной платы за использование участка лесного фонда. Задолженность ОАО ЛПК «Тындалес»  перед ФГУ «Тындинский лесхоз» по договору аренды от 06.07.2005 № 11 составляет 642 820,20 рублей; по договору аренды от 06.07.2005 № 10 составляет 3 179 388,74 рублей.  Перед ГУП «Норский лесхоз» по договору аренды от 10.02.2006 № 16 задолженность составляет 476 766,65 рублей, чем нарушена ст.94 Лесного кодекса РФ. Протоколы направлены по юридическому адресу общества 25.09.2008.
 
    Извещение о дате и месте рассмотрения дел об административном правонарушении от 25.09.2008 № 20-23/3481, в котором указано на необходимость явиться 06.10.2008 для рассмотрения дел об административном правонарушении направлено по юридическому адресу общества и согласно почтовому уведомлению получено последним 29.09.2008 .
 
    Постановлением от 06.10.2008 № 279 ОАО ЛПК «Тындалес»  признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 7 500 рублей. Постановлением от 06.10.2008 № 278 ОАО ЛПК «Тындалес»  признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 7 500 рублей.
 
    Постановлением от 06.10.2008 № 276 ОАО ЛПК «Тындалес»  признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 7 500 рублей.
 
    Постановления вынесены в отсутствие законного представителя общества. Постановления направлены по юридическому адресу и получены 13.10.2008.
 
    Не согласившись с приведенными постановлениями административного органа, ОАО ЛПК «Тындалес» 27.11.2008 направило в арбитражный суд заявления с требованием о признании их незаконными и отмене.
 
 
    Заявителем пропущен срок на обжалование решений  административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ и статьей 30.3 КоАП РФ заявление (жалоба) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законодательством. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд в праве восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
 
    Арбитражным процессуальным Кодексом РФ не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 208 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
 
    Оспариваемые постановления заявителем получены 13.10.2008, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке заказного письма № 07005382.
 
    Срок, установленный на обжалование постановлений об административных правонарушениях, истек 27.10.2008. 
 
    Судом учитывается тот факт, что заявитель принимал в установленном законом порядке меры к восстановлению нарушенного права путем обжалования постановлений вышестоящему должностному лицу. Указанные обстоятельства привели к пропуску срока на подачу заявлений в арбитражный суд. Рассмотрение жалоб ОАО ЛПК «Тындалес» на оспариваемые постановления состоялось 10.11.2008. Решения по жалобам были получены обществом 15.11.2008. Обществом направлены заявления в арбитражный суд 27.11.2008, в десятидневный срок с момента их получения.
 
    Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на оспаривание решений административного органа о привлечении к административной ответственности от 06.10.2008 № 279, № 278, № 276, причины пропуска срока признаны судом уважительными.
 
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о состоятельности требований заявителя по следующим основаниям.
 
    В соответствии с преамбулой Лесного кодекса Российской Федерации регулирование лесных отношений осуществляется с учетом представлений о лесе, как совокупности лесной растительности, земли, животного мира и других компонентов окружающей природной среды, имеющей важное экологическое, экономическое и социальное значение. 
 
    Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что лес и иная растительность являются объектами охраны окружающей среды (статья 4).
 
    За нарушение требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды предусмотрена административная ответственность.
 
    Глава 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включает в себя административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования.
 
    Согласно положениям статьи 24 Лесного кодекса РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
 
    В соответствии со статьей 25 Лесного кодекса РФ одним из видов использования лесов  является заготовка древесины.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Объектом данного правонарушения являются правила использования конкретного лесного участка, установленные договором аренды.
 
    Объективная сторона правонарушения – действия (бездействие), направленные на использование такого лесного участка с нарушением правил, установленных договором аренды.
 
    Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    Лесной кодекс РФ не содержит норм, регулирующих отношения арендодателя и арендатора, связанных с исполнением обязанностей арендатора по внесению арендной платы.
 
    Из этого следует, что к спорным правоотношениям подлежат применению норма гражданского законодательства об аренде.
 
    Обязанность арендатора своевременно вносить, арендную плату за пользование имуществом установлена статьей 614 ГК РФ и условиями договора. Эта обязанность является гражданско-правовой и не входит в понятие «использование лесов» (статья 24 Лесного кодекса РФ).
 
    Неисполнение этой обязанности влечет возникновения у арендодателя права на судебную защиту, путем обращения в суд с иском о принудительном взыскании арендной платы и возникших убытков.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 11 ГК РФ защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных в законе.
 
    В материалах дела имеются вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 14.08.2008 по делу № А04-4360/08-15/164 и от 21.08.2008 по делу № А04-4994/08-15/198 по заявлениям ГУ Амурской области «Тындинское лесничество» о взыскании с ОАО ЛПК «Тындалес» задолженности по договорам аренды от 06.07.2005 № 10, № 11 за период с 21.05.2008 по 08.06.2008 в сумме 1 861 269 рублей и пени за просрочку платежа, по договору от 10.02.2006 № 16 задолженности по арендной плате за 2 квартал 2008 года в сумме 212 621,96 рублей и пени за просрочку платежа.
 
    В производстве Арбитражного суда Амурской области имеются дела № А04-7452/08-22/239, № А04-7589/08-15/378 по заявлениям ГУ Амурской области «Тындинское лесничество» и ГУ Амурской области «Норское лесничество» о взыскании с ОАО ЛПК «Тындалес» задолженности по договорам аренды от 06.07.2005 № 10, 11 за период с 01.07.2008 по 30.09.2008 в сумме 1 861 269 рублей и пени, по договору от 10.02.2006 № 16 задолженность по арендной плате за 3 квартал 2008 года в сумме 264 144,69 рублей и пени за просрочку платежа.
 
    Таким образом, неуплата ОАО ЛПК «Тындалес» арендной платы по договору аренды лесного участка влечет гражданско-правовую ответственность перед арендодателем, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях общества отсутствует.
 
    При указанных обстоятельствах, у административного органа не имелось оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка. 
 
    Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    В силу положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
 
    Учитывая изложенное, постановление Министерства природных ресурсов Амурской области от 06.10.2008 № 279 о назначении административного наказания открытому акционерному обществу лесопромышленному комплексу «Тындалес» в виде наложения административного штрафа в размере 7 500 рублей по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ; постановление Министерства природных ресурсов Амурской области от 06.10.2008 № 278 о назначении административного наказания открытому акционерному обществу лесопромышленному комплексу «Тындалес» в виде наложения административного штрафа в размере 7 500 рублей  по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ; постановление Министерства природных ресурсов Амурской области от 06.10.2008 № 276 о назначении административного наказания открытому акционерному обществу лесопромышленному комплексу «Тындалес» в виде наложения административного штрафа в размере 7 500 рублей по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, надлежит признать незаконными и отменить их полностью.
 
    В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Требования удовлетворить.
 
    Признать незаконными и отменить полностью:
 
    постановление Министерства природных ресурсов Амурской области от 06.10.2008 № 279 о назначении административного наказания открытому акционерному обществу лесопромышленному комплексу «Тындалес» в виде наложения административного штрафа в размере 7 500 рублей по ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 
 
    постановление Министерства природных ресурсов Амурской области от 06.10.2008 № 278 о назначении административного наказания открытому акционерному обществу лесопромышленному комплексу «Тындалес» в виде наложения административного штрафа в размере 7 500 рублей  по ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
 
    постановление Министерства природных ресурсов Амурской области от 06.10.2008 № 276 о назначении административного наказания открытому акционерному обществу лесопромышленному комплексу «Тындалес» в виде наложения административного штрафа в размере 7 500 рублей по ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                                 М.А. Басос