Решение от 24 декабря 2009 года №А04-8410/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8410/2009
 
    “
 
24
 
    “
 
декабря
 
    2009г.
 
    - изготовление решения в полном объеме
 
    
    “
 
23
 
    “
 
декабря
 
    2009г.
 
    - оглашение резолютивной части решения
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Г.Голубь,
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Горбунову Игорю Аркадьевичу
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    протокол вел: помощник судьи Варламов Е.А.
 
    при участии в заседании: от заявителя – Д.А.Будкин, заместитель начальника отдела, доверенность от 10.04.2009 г.
 
    от предпринимателя – не явился, извещен надлежащим образом.
 
установил:
 
    В судебном заседании 22.12.2009 вынесено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 23.12.2009.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23.12.2009 г., изготовление решения в полном объеме отложено в соответствии с ч.2 ст. 176 АПК РФ до 24.12.2009 г.
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, административный орган, УГАДН по Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением  о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Горбунова Игоря Аркадьевича (далее – предприниматель, Горбунов И.А.) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявление обосновано тем, что предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров по регулярному городскому маршруту «Кольцо» с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий, о чем 26.11.2009 г. составлен протокол об административном правонарушении № 52.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме.  Просил суд при назначении наказания предпринимателю учесть отягчающее ответственность обстоятельство – то, что предприниматель был привлечен к административной ответственности за однородное правонарушение по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ решением арбитражного суда Амурской области от 12.11.2009 г. по делу № А04-7721/2009, в связи с чем, просил назначить наказание в пределах санкции части 4 статьи 14.4 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности.
 
    Предприниматель в судебное заседание не явился, документов, запрошенных судом, не представил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Исследовав доводы заявителя и материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Горбунов Игорь Аркадьевич, 08.06.1964 года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИМНС России № 8 по Амурской области 12.04.2004 г. за основным государственным регистрационным номером  304282710300010.
 
    Предприниматель имеет лицензию от 19.07.2004 № АСС 28 202731 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, срок действия лицензии с 19.07.2004 г. по 19.07.2014 г.
 
    26.11.2009 г. государственным инспектором УГАДН по Амурской области Мартыненко С.Н. проведена  проверка транспортного средства, принадлежащего индивидуальному предпринимателю, на основании указания начальника Управления.
 
    По результатам проверки установлены следующие факты нарушения предпринимателем лицензионных требований и условий:
 
    ·                   использование в пассажирской перевозке автобуса марки SSANGYONGISTANAс государственным номером Р030СС, не заявленного  для лицензируемой деятельности не имеющего лицензионной карточки;
 
    ·                   отсутствует путевой лист;
 
    ·                   не обеспечено проведение обязательного предрейсового медиинского осмотра водителя транспортного средства;
 
    ·                   не обеспечено проведение предрейсового технического осмотра транспортного средства;
 
    ·                   не обеспечено надлежащее наружное оформление автобуса –   отсутствуют необходимые таблички и указатели;
 
    ·                   использование в пассажирской перевозке автобуса, не имеющего «одобрения типа транспортного средства» и не предназначенного осуществления лицензируемого вида деятельности.
 
    Результаты проверки зафиксированы актом от 26.11.2009 г. № 23.
 
    26.11.2009 г. должностным лицом УГАДН по Амурской области по вышеуказанным фактам нарушений в отношении предпринимателя составлен протокол № 52 об административном правонарушении, действия предпринимателя квалифицированы по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В протоколе в графе объяснение имеются объяснения ответчика о том, что  «не было путевого листа, т.к. на данном микроавтобусе не осуществляю перевозку пассажиров, а использую в личных целях».
 
    27.11.2009 г. должностным лицом УГАДН по Амурской области на основании указанного протокола от 26.11.2009 г. № 52 составлен протокол от 27.11.2009 г. о временном приостановлении деятельности, которым в отношении индивидуального предпринимателя применена мера обеспечения производства по делу об административной правонарушении в виде запрета деятельности на срок пять суток с 28.11.2009 г. по 02.12.2009 г. Предприниматель с протоколом не согласился, о чем имеется соответствующая запись, сделанная индивидуальным предпринимателем в графе «объяснения физического лица».
 
    Административный орган обратился в арбитражный суд области с заявлением о привлечении Горбунова И.А. к административной ответственности.
 
 
    Оценив изложенные обстоятельства, представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
 
    В соответствии с предписаниями статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Условия осуществления деятельности, предусмотренной лицензией – выполнение Устава автомобильного транспорта, правил перевозок, правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом, осуществление мер по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и соблюдение экологических норм.
 
    Требование соблюдения лицензионных условий не влечет ограничения в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку государством посредством законов и иных нормативных правовых актов устанавливаются требования к лицензиату выполнять определенные  условия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения и пассажиров.
 
    Одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом на основании подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    Обязанность по осуществлению рассматриваемого вида лицензируемой деятельности с использованием автобусов, имеющих лицензионную карточку, предусмотрена следующими нормативными актами.  
 
    Как следует из пункта 11 «Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, одновременно с документом, подтверждающим наличие лицензии, на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров, лицензирующий орган выдает лицензиату выписку из этого документа (лицензионную карточку), в которой указываются номер и дата выдачи лицензии, срок ее действия, марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат и лицензируемый вид деятельности.
 
    Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993  N 1090 установлена обязанность водителя механического транспортного в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку. При этом, как установлено пунктом 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993  N 1090, лицензионная карточка в установленных случаях размещается на автомобилях и автобусах в правом нижнем углу ветрового стекла размещается.
 
    В силу пункта  4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, организации и водители – предприниматели обязаны использовать для перевозки подвижной состав, зарегистрированный в органах Государственной автомобильной инспекции, прошедший в установленном порядке государственный технический осмотр и имеющий лицензионную карточку установленного образца.
 
    Согласно пункту 2.4 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий владельцы лицензий используют подвижной состав, зарегистрированный в органах Госавтоинспекции, соответствующий виду перевозок, объему и характеру перевозимого груза, прошедший государственный технический осмотр и имеющий лицензионную карточку установленного образца.
 
    В нарушение указанных требований, Горбунов И.А. осуществлял деятельность по перевозке пассажиров по регулярному городскому маршруту «Кольцо» на автобусе марки  SSANGYONGISTANAс государственным номером Р030СС, не имеющем лицензионной карточки установленного образца.
 
    Обязанность предпринимателя осуществлять ведение путевой документации установлена пунктом 2.3.6 Положения «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, пунктом 5.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, а также пунктом 2.6.5 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15, согласно которым на владельцев автобусов возложена обязанность по обеспечению водителей транспортного средства необходимыми путевыми документами, в том числе путевыми листами.
 
    При этом, пунктом 2.1.1  Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 установлена обязанность водителей иметь путевой лист и передавать его для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
 
    Как подтверждается материалами дела, 26.11.2009 путевой лист у водителя транспортного средства при осуществлении лицензируемого вида деятельности отсутствовал.
 
    В статье 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.
 
    Пунктами 2.2, 2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности отнесено регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, на владельцев автобусов возложена обязанность по организации проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов.
 
    Пунктом 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, предусмотрена обязанность организации обеспечить контроль за состоянием здоровья водителей, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения или в болезненном состоянии, для чего, в том числе, организовать проведение предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации.
 
    Пунктом 2.3.7 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15 установлена обязанность владельцев лицензии, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий по обеспечению надежности водительского состава за счет обеспечения своевременного прохождения водителями медицинского освидетельствования, контроля состояния водителей перед выездом на линию.
 
    В нарушение указанных требований, 26.11.2009 г. индивидуальным предпринимателем не обеспечено проведение предрейсового медицинского осмотра водителя перед выходом  транспортного средства на линию. Доказательства прохождения предрейсового медицинского осмотра водителем в материалах дела отсутствуют и предпринимателем не представлены.
 
    Обязанность проведения предрейсовых технических осмотров транспортных средств установлена статьей 20 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ;  пунктом 2.5.4 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15.
 
    В пункте 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 9.03.1995 № 27, установлено, что организации и водители - предприниматели обязаны обеспечить ежедневный контроль технического  состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.
 
    Материалами дела подтверждается, что Горбунов И.А. не обеспечил проведение предрейсового технического осмотра автобусов. Перевозка пассажиров по регулярному городскому маршруту «Кольцо» 26.11.2009 осуществлялась без проведения предрейсового технического осмотра транспортного средства - автобуса марки  SSANGYONGISTANAс государственным номером Р030СС.
 
    Требования по внешнему оформлению транспортного средства при осуществлении перевозок пассажиров по заказам (оформление транспортного средства табличками и указателями) установлены в пунктах 89 – 94 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземных электрическим транспортом, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. № 112.
 
    Обязанность использовать в перевозках общего пользования автобус, имеющий одобрение «типа транспортного средства» и соответствующий данному виду перевозок предусмотрена следующими нормативными правовыми актами.
 
    Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорож­ного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ транспортные средства иностранного производства подлежат обязательной сертификации в соответствии с правилами и про­цедурами, утверждаемыми уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти.
 
    В силу пункта 5.2.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утв. приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. № 2, владельцы автобусов обязаны выбирать тип и марку автобусов в зави­симости от вида перевозок.
 
    Пункт 4.5 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществ­ляющих перевозки пассажиров и грузов, утв. приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. № 27, обязывает организации и предпринимателей обеспечить ис­пользование для перевозки транспортных средств, соответствующих виду пе­ревозки.
 
    Пунктом 5 статьи 5 Закона Амурской области от 22.12.2004 г. № 394-ОЗ «Об автомобильном пассажирском транспорте в Амурской области» предусмотрено, что обслуживание регулярных автобусных и таксомоторных маршрутов общего пользования осуществляется серийными автобусами отечественного и зарубежного производства, соответствующими виду перевозок, имеющими «одобрения типа транспортного средства», с правосторонним расположением дверей для пассажиров.
 
    Таким образом, с учетом предписаний действующего законодательства Российской Федерации автобусы, не имеющие одобрений типа транспортного средства, не могут применяться для осуществления регулярных перевозок пассажиров  автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.
 
    Материалами дела подтверждается, что предприниматель Горбунов И.А. допустил использование в перевозочной деятельности автобуса зарубежного производства марки  SSANGYONGISTANAс государственным номером Р030СС, не имеющего «одобрения типа транспортного средства». Доказательств получения сертификата соответствия типа транспортного средства предпринимателем не представлено.
 
    Таким образом, предприниматель Горбунов И.А. допустил осуществление перевозки пассажиров с использованием автобуса, не заявленного для лицензируемой деятельности (без лицензионной карточки); осуществление выезда на маршрут без путевого листа, без прохождения предрейсового медосмотра;  без проведения предрейсового техосмотра автобуса перед выездом на линию; с использованием в пассажирской перевозке автобуса, не имеющего надлежащего наружного оформления, и, не имеющего «одобрения типа транспортного средства».
 
    Довод предпринимателя об отсутствии в его действиях состава правонарушения опровергается представленными доказательствами.
 
    Факт совершения данных нарушений подтвержден актом проверки транспортного средства на линии от 26.11.2009 г. № 23, протоколом об административном правонарушении от 26.11.2009 г. № 52, объяснениями свидетелей, отобранными 26.11.2009 г., иными доказательствами. Так, объяснениями пассажиров – Мисюк М.В., Зяблинцевой Д.Е., Зяблинцева В.Е., Кальченко Е.О.,  подтверждается факт осуществления предпринимателем 26.11.2009 г. перевозки пассажиров по регулярному автобусному маршруту «Кольцо» на транспортном средстве, не заявленном для осуществления лицензируемой деятельности. В связи с чем довод предпринимателя, содержащийся в его объяснении от 26.11.2009 г., протоколе от 26.11.2009 г.,  о том, что перевозка пассажиров им не осуществлялась, а автобус использовался в личных целях, признается судом несостоятельным.
 
    Статьей 4.1. КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Согласно пунктом 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и прошедших предрейсового технического осмотра, является грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий.
 
    Следовательно, такие допущенные предпринимателем нарушения лицензионных требований, как выезд на маршрут без путевого листа, без прохождения предрейсового медосмотра,  использование в пассажирской перевозке автобуса не имеющий надлежащего наружного оформления и не имеющего «одобрения типа транспортного средства» - необходимо квалифицировать по части  3 статьи 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Нарушение в виде использования при осуществления лицензируемой деятельности автобуса, не прошедшего предрейсового технического осмотра  необходимо квалифицировать по части  4 статьи 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Заявитель просил привлечь предпринимателя Горбунова И.А. к административной ответственности по части  4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица по другой статье, предусматривающей состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
    В соответствии с пунктом  2 статьи 4.4 КоАП РФ  при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Вопросы по определению вида и размера наказания отнесены к исключительной компетенции судьи, органа либо должностного лица,  уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в рамках санкций, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за конкретные правонарушения
 
    В соответствии со статьей 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    При вынесении решения суд учитывает, что решением Арбитражного суда Амурской области от 12.11.2009 по делу № А04-7721/2009 предприниматель привлекался к административной ответственности по части 3  ст. 14.1 КоАП РФ; данное обстоятельство суд признает отягчающим ответственность предпринимателя. Доказательств наличия смягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств суду не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для назначения индивидуальному предпринимателю административного наказания в виде административного приостановления деятельности и считает необходимым назначить предпринимателю Горбунову И.А. наказание в виде административного штрафа в  размере 4 500 руб.
 
    Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.
 
    Руководствуясь статями  167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    признать индивидуального предпринимателя Горбунова Игоря Аркадьевича, проживающего в с.Поярково Амурской области по ул.Амурская, д.160, кв. 27, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 12.04.2004 г. Межрайонной ИФНС России № 8 по Амурской области за ОГРНИП 304282710300010, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Назначить индивидуальному предпринимателю Горбунову Игорю Аркадьевичу наказание по части 4 статьи 14. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 500 руб.
 
    Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт УФК МФ РФ по Амурской области (ОФК 01 УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН 2801030057 КПП 280101001 р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области БИК 041012001 ОКАТО 10401000000 Код 10611690040040000140.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в десятидневный срок через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                    О.Г. Голубь