Дата принятия: 29 декабря 2009г.
Номер документа: А04-8406/2009
6
А04-8406/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении предварительного судебного заседания
г. Благовещенск
Дело №
А04-8406/2009
“
29
“
декабря
2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи Фадеева С.М.
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ОАО «НК «Роснефть»
к
ООО «Юрганз»
о
взыскании 74 760 268 руб. 47 коп.
3-е лицо: Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1, Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области
при участии в заседании:
от истца – Шишов А.В., доверенность от 15.12.2009, паспорт;
от ответчика – не явился, извещен (з/п № 22135 вручено);
от Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области – Ванникова Е.В., доверенность от 01.06.2009 № 05-32/179, удостоверение;
от Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 – не явился, извещен (з/п № 22137 вручено)
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ОАО «НК «Роснефть», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрганз» (далее – ООО «Юрганз», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 74 760 268 руб. 47 коп., а также проценты, подлежащие начислению в соответствии с положениями статей 395 и 1107 ГК РФ на дату вынесения решения судом.
Определением арбитражного суда области от 04.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 и Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области.
В обоснование приведенного требования истец указал, что между сторонами заключены следующие договора:
- от 29.11.2004 № 0000704/1666Д;
- от 28.03.2005 № 0000605/0471Д;
- от 19.05.2005 № 0000705/0701Д;
- от 29.12.2006 № 0004307/0010Д.
Истец по данным договорам являлся заказчиком, а ответчик – исполнителем.
Предметом приведенных договоров являлось осуществление исполнителем операторских функций по управлению собственным/арендованным составом при перевозках сырой нефти по заявкам заказчика, принадлежащей заказчику либо третьим лицам, заключившим соответствующие договоры с заказчиком (договоры № 0000704/1666Д и № 0000605/0471Д), оказание исполнителем транспортных услуг по организации транспортировки товара по территории России (договор № 0000705/0701Д), оказание исполнителем услуг, связанных с организацией перевозки железнодорожным транспортом грузов, принадлежащих заказчику, либо третьим лицам, заключившим соответствующие договоры с Заказчиком (договор № 0004307/0010Д).
При согласовании стоимости оказываемых услуг ответчиком в счетах-фактурах дополнительно к цене услуги была указана сумма налога на добавленную стоимость в размере 18 %.
Оказанные ответчиком услуги по исследуемым договорам истцом были оплачены с учетом НДС 18 %.
Истцом в соответствующие налоговые периоды в Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 были представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость. По результатам проведения камеральных налоговых проверок этих деклараций налоговый орган отказал в возмещении сумм НДС в размере 74 760 268 руб. 47 коп.
В вынесенных решениях налоговый орган указал, что истец неправомерно предъявил суммы НДС к возмещению, так как оказанные ему ответчиком услуги в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 %, а не 18 %.
Истец полагает, что ответчиком в нарушение налогового законодательства (ст.164 НК РФ) была применена ставка НДС 18 % вместо подлежащей применению 0 % и необоснованно получены от истца денежные средства в виде сумм НДС.
Требования истца основаны на положения ст.1102 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, в исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика проценты на основании ч.1 ст.395 ГК РФ.
Представитель истца в предварительном судебном заседании требования уточнил, просил взыскать с ответчика 74 760 268 руб. 47 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения. В остальной части на требованиях не настаивал.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.
Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, документов по определению суда не представил, письменным заявлением возразил против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и началу рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу 29.12.2009.
Представитель третьего лица - Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в судебном заседании пояснил о том, что ответчик зарегистрирован в данном налоговом органе 05.11.2009. По вопросу уплаты сумм НДС в бюджет с оспариваемых сумм пояснить не смог, так как ранее налогоплательщик состоял на налоговом учете в другой инспекции, документы на проверку не предоставлялись.
Третье лицо - Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что оно не подготовлено к судебному разбирательству и не может быть рассмотрено с вынесением решения.
По этим причинам суд считает необходимым в соответствии с предписаниями статей 136, 158 предварительное судебное заседание по делу отложить.
Руководствуясь ст.ст.135, 136, 158, 185 АПК РФ суд
определил:
Отложить предварительное судебное заседание арбитражного суда на
“
26
“
января
2010 г.
на
13
час.
15
мин.
в помещении
суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
к.417
тел.
59-59-00 (канцелярия)
К судебному заседанию предоставить:
Истцу: подлинное платежное поручение на уплату государственной пошлины; развернутый расчет исковых требований; выставленные ответчиком счета-фактуры, платежные поручения об уплате соответствующих сумм, отраженных в иске; письменные возражения на отзыв ответчика; иные документы по предмету спора.
Ответчику: письменный отзыв на исковое заявление с обоснованием возражений, возражения подтвердить документально; учредительные документы; при согласии с заявленными требованиями предоставить письменное заявление о признании иска (полностью или в части); письменные пояснения о том, уплачивались ли ответчиком в бюджет суммы НДС с исследуемых операций (представить соответствующие документы); другие документы, имеющие отношение к делу.
Третьим лицам: письменный отзыв на исковое заявление с обоснованием своей позиции по спору; письменные пояснения о том, уплачивались ли ответчиком в бюджет суммы НДС с исследуемых операций и в каком налоговом органе стоял на учете ответчик в исследуемый период времени; другие документы, имеющие отношение к делу.
Сторонам рассмотреть возможность заключения мирового соглашения.
В случае заключения сторонами мирового соглашения и неявки в заседание лиц, заключивших мировое соглашение, лицам, участвующим в деле, решить вопрос об утверждении арбитражным судом мирового соглашения в их отсутствие (ст. 141 АПК РФ).
Все документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 109 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).
Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
Судья С.М. Фадеев
