Решение от 12 января 2010 года №А04-8402/2009

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
АО4-8402/2009
 
    «
 
    12
 
    »
 
января
 
    2010 г.
 
    Резолютивная часть
 
 
    «
 
    12
 
    »
 
января
 
    2010 г.
 
    Изготовление Решения в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Курмачева Дениса Валерьевича
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»  в лице филиала «Амурэнергосбыт» 
 
    к
 
    Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области
 
 
    3-и лица:   
 
    Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц
 
 
    протокол вел: И.В.Прокопенко, секретарь судебного заседания
 
 
    При участии в заседании: 
 
    от заявителя: Бунина А.А., по доверенности от 23.11.2009, паспорт,  
 
    от ответчика:  Долженкова О.В., по доверенности от 31.12.2009, Пащенко Г.Е., по доверенности от 10.07.2009.
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ОАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Амурской области, выразившиеся в непринятии законного и обоснованного решения по заявлению ОАО «ДЭК» от 18.12.2008. Просит обязать Управление Федеральной антимонопольной службы России по Амурской области рассмотреть заявление ОАО «ДЭК» от 18.12.2008 по существу.
 
    Заявитель на требованиях, изложенных в заявлении, настаивает, указав, что  фактически по его заявлению никакого решения не принято с момента вступления в законную силу решения суда о признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, а именно с 11.09.09 г. – даты принятия постановления апелляционной инстанции по делу № А04-1747/2009.
 
    Представитель Управления ФАС России по Амурской области  требования не признал. В представленном письменном отзыве указал, что Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным Приказ ФАС РФ от 25.12.2007 № 447, не предусмотрено обязанности антимонопольного органа рассмотреть заявление, по которому решение, вынесенное ранее, было признано судом незаконным.
 
    Порядок рассмотрения заявлений антимонопольным органом регламентируется статьей 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным Приказом ФАС РФ от 25.12.2007 № 447, определены требования, предъявляемые к содержанию и предоставлению заявления. В частности, пунктом 3.11 предусмотрено следующее:
 
    - заявление, материалы оформляются в письменном виде в произвольной форме и должны быть подписаны заявителем или его представителем;
 
    -  в заявлении должны содержаться сведения о заявителе и о лице, в отношении которого подано заявление, описание нарушения антимонопольного законодательства со ссылкой на законы и (или) иные нормативные правовые акты, существо требований, с которыми заявитель обращается, а также перечень прилагаемых документов;
 
    -   к заявлению, материалам прилагаются документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.
 
    В случае невозможности представления таких документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемое лицо или орган, у которого эти документы могут быть получены.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе заявление юридического или физического лица.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» отражено, что к бездействию относится   неисполнение   органом   государственной   власти,   органом   местногосамоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    Письмом Амурского УФАС России от 06.11.2009 исх. № 02-5062 разъяснено ОАО «ДЭК» филиал «Амурэнергосбыт», что при поступлении от общества заявления с учетом указанных требований, поэтому оно подлежит рассмотрению в установленном порядке. Следовательно, действия Амурского УФАС России не могут быть признаны как бездействие, в связи с тем, что на законом, на судебными актами на Амурское УФАС России такая обязанность не возложена. Просит в удовлетворении требований отказать.
 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ООО «Тындинский автоцентр «КамАЗ» и ОАО «ДЭК» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2000, согласно которому ООО «Тындинский автоцентр «КамАЗ» (Продавец) продало, а ОАО «ДЭК» (покупатель) приобрело недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 469,8 кв.м. – второй этаж административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Советская, 53.
 
    В соответствии с п. 6.1.5 договора купли-продажи, продавец обязался предоставить покупателю услуги по содержанию помещения на основе отдельного договора.
 
    07.06.2008 между ООО «Тындинский автоцентр «КамАЗ» и ОАО «ДЭК» заключен договор на возмездное оказание услуг № ДЭК-13-20/595, в соответствии с условиями которого ОАО «ДЭК» (Заказчик) поручает, а ООО «Тындинский автоцентр «КамАЗ» (Исполнитель) обязуется оказать для Заказчика услуги по отоплению, холодному водоснабжению, канализации, вывозу мусора, аренде земельного участка, энергоснабжению.
 
    Услуги водоснабжения, канализации, вывоза мусора, теплоснабжения  оказываются ООО «Тындинский автоцентр «КамАЗ» на основании договоров на оказание соответствующих услуг, заключенных автоцентром с ООО «Водозабор-Шахтаум», ООО «Чистый город», ООО «КОС-2», ОАО «РЖД».
 
    Согласно пункту 3.1 договора на возмездное оказание услуг от 07.06.2008 № ДЭК-13-20/595, приложению № 1 к договору, стоимость услуг в месяц составила 29 857,56 руб., в том числе за отопление – 15 434,68 руб., водоснабжение – 275,36 руб., канализацию и вывоз мусора – 3 886,37 руб., аренду земельного участка – 646,01 руб.
 
    Из раздела 6 договора следует, что срок его действия установлен сторонами с 01.10.2008 по 31.12.2008. Договор может быть продлен по согласованию сторон. Пролонгация договора оформляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения.
 
    Письмом от 04.12.2008 № 189 ООО «Тындинский автоцентр «КамАЗ» сообщило ОАО «ДЭК» о прекращении 31.12.2008 действия договора на возмездное оказание услуг от 07.06.2008 № ДЭК-13-20/595 и направило проект договора возмездного оказания услуг № 11 на 2009 год.
 
    Не согласившись со стоимостью услуг, предусмотренной проектом договора на 2009 год, в несколько раз превышающей стоимость аналогичных услуг по договору от 07.06.2008 № ДЭК-13-20/595, ОАО «ДЭК» произвел расчет стоимости за отопление исходя из тарифа, утвержденного Приказом Управления государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области от 09.12.2008 № 134-д/т «Об утверждении тарифов на тепловую энергию для Дистанции тепловых сетей – структурного подразделения Дирекции тепловодоснабжения Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (г. Тында) на 2009 год», в размере 1013,91 руб./Гк. С учетом ежегодно потребляемого  объема теплоэнергии в количестве 169,87 Гк (п. 1.3. Расчета стоимости содержания второго этажа АКБ к договору от 07.06.2008 № ДЭК-13-20/595) ежемесячная стоимость услуг по отоплению второго этажа составила 14 352,91 руб., то есть более чем в четыре раза ниже предусмотренной проектом договора.
 
    Расценив действия ООО «Тындинский автоцентр «КамАЗ» по установлению необоснованно высокой цены на оказываемые услуги, а также штрафа за несоблюдение сроков оплаты, как злоупотребление доминирующим положением на рынке, ОАО «ДЭК» обратился в Амурское УФАС России с заявлением о возбуждении в отношении автоцентра дела о нарушении антимонопольного законодательства.
 
    Письмом от 15.01.2009 № 02-72 Амурское УФАС России сообщило ОАО «ДЭК» об отказе в возбуждении в отношении ООО «Тындинский автоцентр «КамАЗ» дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения. При этом антимонопольный орган указал на то, что ООО «Тындинский автоцентр КамАЗ» не осуществляет деятельность на рынках услуг по передаче электрической и тепловой энергии, а является потребителем этих услуг, следовательно, не относится к субъектом естественной монополии и не может быть признано занимающим доминирующее положение на данном товарном рынке.
 
    Считая решение Амурского УФАС России от 15.01.2009 незаконным, ОАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд Амурской области, который решением от 15.06.09 г.  по делу № А04-1747/2009 признал решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 15.01.2009 об отказе в возбуждении дела  о нарушении антимонопольного законодательства незаконным.
 
    Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.09 г. решение в этой части оставлено без изменения.
 
    Считая, что ответчик обязан возобновить производство  по заявлению об административном правонарушении,  ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт»  обратилась к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области с заявлением от 12.10.09 г. 
 
    Письмом от 06.11.09 г. Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области отказалось удовлетворить заявление, указав, что ни законом, ни решением суда обязанность по возобновлению производства по заявлению не предусмотрена.
 
    Считая незаконным бездействие по  не рассмотрению заявления ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт»  от 18.12.08 г. начиная с момента вступления указанного решения суда в силу, заявитель обратился в суд.
 
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пп. 1, 5, 10 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган уполномочен возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства; привлекать к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации; устанавливать доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией.
 
    Вместе с тем, функции и полномочия антимонопольного органа осуществляются в рамках установленной Законом процедуры рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства (глава 9 Закона о защите конкуренции).
 
    Целью любой правоприменительной процедуры является объективное, полное и всесторонне рассмотрение дела в условиях, позволяющих заинтересованным лицам в равной мере реализовать процессуальные права и обязанности.
 
    Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства определен статьей 44 Закона о защите конкуренции.
 
    В соответствии с положениями части 1 настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в срок, не превышающий одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.
 
    В ходе рассмотрения заявления или материалов согласно части 2 указанной статьи антимонопольный орган вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.
 
    Как следует из части 3 статьи, по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:
 
    1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;
 
    2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.
 
    Как установлено  решением Арбитражного суда Амурской области от 15.06.09 г.,  решение об отказе  в возбуждении  дела об административном правонарушении  от 15.01.09 г., принятое ответчиком,  признано незаконным, как принятое с ненадлежащим исследованием и неполной оценке фактических обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по результатам рассмотрения заявления: о возбуждении дела либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
 
    В соответствии с ч. 8 ст. 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
 
    Учитывая, что принятое решение об отказе в возбуждении  дела о нарушении антимонопольного законодательства от 15.01.09 г. признано недействительным, и не подлежит применению, суд приходит к выводу, что по результатам рассмотрения заявления ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт»  от 18.12.2008 г.  ответчиком, до настоящего времени, не принято окончательного решения по существу.
 
    Следовательно, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Амурской области надлежащим образом не исполнена обязанность установленная ч. 3 ст. 44 ФЗ «О защите конкуренции»  и не принято ни одно из предусмотренных данной нормой решений, начиная со дня принятия решения  суда по делу № А04-1747/2009.
 
    В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Учитывая, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Амурской области не принимаются меры по рассмотрению заявления, суд считает необходимым   восстановить нарушенное право заявителя путем  обязания ответчика совершить действия по рассмотрению заявления ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт»  от 18.12.09 г. по существу.
 
    Кроме того, суд считает необходимым  обратить внимание сторон, что в силу ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
 
    Размер государственной пошлины по делу согласно ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации составляет 2 000 рублей.
 
    Заявителем при обращении в суд платежным поручением от 25.11.2009 № 19526 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением требования заявителя расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 201 АПК РФ , суд
 
Р  Е  Ш  И Л:
 
    Требования удовлетворить полностью.
 
    Признать незаконным бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы России по Амурской области, выразившиеся в непринятии решения по заявлению ОАО «ДЭК» от 18.12.2008.
 
    Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы России по Амурской области рассмотреть заявление ОАО «ДЭК» от 18.12.2008 по существу.
 
    Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы России по Амурской области в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт»  2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                  Д.В. Курмачев