Дата принятия: 26 января 2010г.
Номер документа: А04-8399/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8399/2009
“
26
“
января
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Дорощенко Г.А.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Манукяна Гриши Азатовича
к
Благовещенский городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза МЖК России
о взыскании 74 319 руб. 42 коп.
протокол вел: секретарь судебного заседания Паршукова У.Ю.
при участии в заседании: от истца: Манукян Г.А., Богдан А.В. по доверенности от 03.12.2009, от ответчика – извещен, не явился,
Резолютивная часть решения оглашена 26.01.2010, решение в полном объеме изготовлено в соответствии со ст. 176 АПК РФ 26.01.2010.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Манукян Гриша Азатович с исковым заявлением к Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза МЖК России о взыскании 74 319 руб. 42 коп.
Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.
18.09.2008 между ИП Манукян Г.А. и Благовещенской городской общественной организацией Амурского регионального отделения Союза МЖК России был заключен договор подряда, на основании которого были произведены строительные работы на объекте многоквартирного жилого дома в квартале г. Благовещенска по ул. Горького – ул. Комсомольская.
Истец выполнил работы на объекте ответчика надлежащим образом и в срок, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 08.09.2009, стоимость выполненных работ составила - 69 634 руб.
По состоянию на 02.12.2009 оплата выполненных работ ответчиком как заказчиком не произведена.
Истец, на основании положений ст. 395 ГК РФ, предъявляет к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 685 руб. 42 коп.
В судебном заседании 26.01.2010 истец настаивал на исковых требованиях, уточнил наименование ответчика.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, согласно ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.
Дело рассматривалось в отсутствие ответчика, согласно ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил:
18.09.2008 между Благовещенской городской общественной организацией Амурского регионального отделения Союза МЖК России (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Манукян Гришей Азатовичем (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ на объекте – многоквартирный жилой дом в 139 квартале г. Благовещенска 3 (третья) очередь (ул. Горького - ул.Комсомольская), согласно которому, подрядчик обязался выполнить строительные работы на объекте заказчика - 3 (третья) очередь многоквартирного жилого дома в 139 квартале г. Благовещенска (ул. Горького - ул.Комсомольская) в соответствии с проектно-сметной документацией (п. 1.1., 1.2., 1.3. договора подряда) в срок с 22.09.2008 до 30.12.2008 (п.1.5.), а заказчик обязался оплатить выполненные работы в сумме 200 000 руб.: аванс – 20 000 руб., окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 30 дней после полного их завершения (п. 3.1., 3.2.).
Истцом обязанности по договору выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 14.11.2008, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.11.2008. Стоимость выполненных работ по договору подряда от 18.09.2008 составила – 69 634 рубля.
Ответчик выполненные работы не оплатил.
22.10.2009 стороны заключили соглашение о порядке оплаты задолженности за выполненные строительные работы, по условиям которого ответчик обязался в срок до 15.12.2009 оплатить задолженность.
В указанный срок задолженность в сумме 69 634 рубля ответчиком не погашена.
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует данный договор как договор подряда, регулируемый главой 37 ГК РФ.
Статьей 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 762 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.
В соответствии со статьей .309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законы, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, поэтому суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части суммы основного долга – 69 634 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2008 по 02.12.2009 в сумме 4 685 руб. 42 коп.
Рассмотрев требования истца в части предъявленных к взысканию процентов по статье 395 ГК РФ, суд считает требования в этой части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по оплате задолженности за выполненные работы по договору подряда от 18.09.2008 установлен судом, не оспаривается сторонами.
Судом проверен представленный истцом расчет предъявленных к взысканию процентов в сумме 4 685 руб. 42 коп. и признан верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг за выполненные работы по договору подряда от 18.09.2008 в сумме 69 634 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2008 по 02.12.2009 в сумме 4 685 руб. 42 коп.
Государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 729 руб. 58 коп.
Истец по банковской квитанции № 0019 от 03.12.2009 уплатил государственную пошлину в сумме 2 729 руб. 58 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 2 729 руб. 58 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза МЖК России в пользу индивидуального предпринимателя Манукяна Гриши Азатовича задолженность по договору подряда от 18.09.2008 в сумме 69 634 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 685 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 729 руб., 58 коп., всего – 77 049 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
Судья Дорощенко Г.А.
