Дата принятия: 12 января 2010г.
Номер документа: А04-8398/2009
5
А04-8398/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Благовещенск
Дело №
А04-8398/2009
“
12
“
января
2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи Дорощенко Г.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юность – 2»
к
обществу с ограниченной ответственностью «ВИНК»
о
взыскании 64 693 руб. 41 коп.
третье лицо Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тында
при участии в заседании: истец не явился, извещен з/п 21995, вручено;
ответчик: не явился, извещен з/п 21997 вручено 09.12.2009;
третье лицо не явилось, извещено з/п 21998 вручено 09.12.2009
протокол вел секретарь судебного заседания Паршукова У.Ю.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Юность-2» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИНК» о взыскании задолженности по внесению арендной платы и возмещению коммунальных услуг по договору субаренды № 23 от 01.01.2009 недвижимого имущества в сумме 60 786 руб. 04 коп. за период с 01.01.2009 по 16.11.2009, процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 3 907 руб. 37 коп.
Определением от 03.12.2009 арбитражный суд в соответствии со ст.51 АПК РФ привлек по делу в качестве третьего лица МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тында.
Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.
01.09.2008 стороны заключили договор № 23 субаренды недвижимого имущества площадью 24 кв.м, номер кабинета № 15, расположенного по адресу г.Тында, ул.Мохортова, 6 сроком с 01.09.2008 по 31.12.2008, являющегося муниципальной собственностью (договор № 16 аренды муниципального имущества, заключенный 01.01.2007 между МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Тында (арендодатель) и ООО «Юность-2» (арендатор) на срок с 01.01.2007 по 31.12.2009).
В нарушение условий договора субаренды от 01.09.2008 ответчик не исполняет обязанность по внесению арендной платы и коммунальных платежей.
В предварительное судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ не явился, представил ходатайство об уточнении размера требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 64 023 руб. 68 коп. за период с 01.01.2009 по 10.12.2009, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 119 руб. 79 коп. за период с 16.12.2008 по 10.12.2009.
Ответчик, извещенный в порядке ст.123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился, по факсимильной связи представил письменный отзыв, требования истца не признает, указывает, что согласно акта приема-передачи помещения в субаренду переданы ИП Винк А.В.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в порядке ст.123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явилось, представило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя.
Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица в соответствии со ст.136 АПК РФ.
Суд считает необходимым отметить, что определением Арбитражного суда Амурской области от 24.08.2009 по делу №А04-5497/2009 в отношении ООО «Юность-2» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение сроком до 24.11.2009, временным управляющим утверждена Хаустова Динара Викторовна.
Решением от 24.11.2009 по делу А04-5497/2009 Арбитражный суд Амурской области признал ООО «Юность-2» (ИНН 2808018250) несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 24.02.2010, конкурсным управляющим утверждена Хаустова Д.В.
Как установлено судом в предварительном судебном заседании исковое заявление ООО «Юность-2» предъявленное к ООО «ВИНК» подписано директором общества Новак Ю.П., направлено в арбитражный суд Амурской области согласно штемпелю 27.11.2009, что подтверждается почтовым конвертом.
В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.
Следовательно, с 24.11.2009 даты принятия судом решения о признании должника ООО «Юность-2» банкротом и на дату предварительного судебного заседания 12.01.2010 прекращены полномочия директора ООО «Юность-2» Новак Ю.П.
С учетом изложенного, отсутствуют полномочия у Новак Ю. П. на подписание искового заявления от имени ООО «Юность-2».
С ходатайством от 15.12.2009 № 576 об уточнении исковых требований, подписанных Новак Ю.П., представлена доверенность от 13.11.2009, выданная конкурсным управляющим Хаустовой Д.В., из которой усматривается, что конкурсный управляющий уполномачивает Новак Ю.П. представлять интересы ООО «Юность-2», однако, полномочий на подписание исковых заявлений от имени ООО «Юность-2» в лице конкурсного управляющего данная доверенность Новак Ю.П. не предоставляет.
Следовательно, исковое заявление, направленное в арбитражный суд согласно почтовому штемпелю на конверте 27.11.2009, подписано директором ООО «Юность» Новак Ю.П. без надлежащих полномочий, поскольку на эту дату (27.11.2009) полномочия Новак Ю.П. как директора прекратились в связи с принятием арбитражным судом решения от 24.11.2009 по делу №А04-5497/2009 о признании ООО «Юность-2» несостоятельным (банкротом).
В соответствии с нормами статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Доверенность от 13.11.2009 не предоставляет права Новак Ю.П. подписывать исковые заявления общества от имени конкурсного управляющего.
Конкурсный управляющий ООО «Юность-2» Хаустова Д.В. на дату предварительного судебного заседания 12.01.2010 не поддержал ранее заявленные обществом требования, каких-либо ходатайств не заявил, не представил надлежащих полномочий Новак Ю.П. на подписание искового заявления от имени общества.
Пунктом 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для оставления искового заявления без рассмотрения предусмотрено отсутствие полномочия у лица, подписавшего исковое заявление.
В соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление подписано лицом без надлежащих на то полномочий.
Согласно пункту 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
При подаче искового заявления ООО «Юность-2» была произведена уплата государственной пошлины по платежному поручению № 241 от 23.11.2009 в сумме 2 440 руб. 80 коп., госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 104, п. 7 ст. 148, ст. ст. 149, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юность-2» к обществу с ограниченной ответственностью «ВИНК» оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юность-2» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 440 руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению № 241 от 23.11.2009.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Дорощенко Г.А.
