Определение от 14 января 2010 года №А04-8398/2008

    4
 
А04-8398/2008
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
О приостановлении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8398/2008
 
    “
 
    14
 
    “
 
    января
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Ермаковой А.К.
 
    арбитражных заседателей:
 
    при участии секретаря судебного заседания Пиценко А.Г.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании  исковое заявление  Пономарчука Андрея Евгеньевича
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж»
 
    Закрытому акционерному обществу «Транс-Авто»
 
    Капустину Дмитрию Сергеевичу
 
    о
 
    Взыскании   141 438 руб. 82 коп.
 
    3 лица: Раткевич Сергей Анатольевич, Маслич Николай Николаевич
 
    протокол вел: Пиценко А.Г.
 
    при участии в заседании: истец – Пономарчук А.Е.
 
    ответчик – не явился
 
    установил:
 
 
         В Арбитражный суд Амурской области обратилсяс иском Пономарчук Андрей Евгеньевич к ЗАО «Транс-Авто» , ООО «Строймонтаж»Капустину Дмитрию Сергеевичу о признании недействительной сделки –договора купли-продажи недвижимости от 09.06.2008.
 
    В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в делев качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спорапривлечены: Раткевич Сергей Анатольевич  и Маслич Николай Николаевич.
 
        Требования по иску обоснованы тем, что 09.06.2008 между Капустиным Дмитрием Сергеевичем и ЗАО «Транс-Авто» заключена сделка по продаже железнодорожного подъездного пути, расположенного в г. Свободном, ул. М.Амурская, 1, квартал 501 А от стрелки № 507 до стрелки № 505 длиной 498,2 м, кадастровый номер 28:05:000000:0008:1/27748 по цене 2 000 000 руб.
 
       Истец считает, что данная сделка совершена с нарушением требований ФЗ «Об акционерных обществах», поскольку является крупной и в связи с этим должна быть одобрена  общим собранием акционеров.
 
       Кроме этого, истец указывает, что продавцом по договору выступает Капустин Д.С., который является родственником другого акционера - Раткевича С.А. В связи с этим в совершении данной сделки, по мнению истца, имеется заинтересованность, что является вторым основанием для признания ее недействительной.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
 
    В судебном заседании истец настаивает на своем ходатайстве о фальсификации   представленных доказательств - договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.06.2008 года, полагая, что подпись Фассахова И.Х  на спорном договоре  не принадлежит  Фасахову И.Х.  
 
    В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 12.01.2010 года  был  объявлен  перерыв  до 14.01.2010 года 13-15 часов.
 
    После объявленного перерыва рассмотрение дела возобновлено.
 
    Истец просит проведение экспертизы поручить   Государственному учреждению Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
 
    Ходатайство удовлетворено.     
 
    Руководствуясь ст. 144 п. 1, 185 АПК РФ суд
 
 
                                   О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Назначить экспертизу,  проведение которой поручить  Государственному учреждению Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации
 
    Для достоверного разрешения вопроса о том, что было нанесено раньше: текст документа или рукописная подпись от имени Фассахова И.Х., расположенная в правом нижнем углу договора, перед пропечатанной надписью «Фассахов И.Х.» (далее подпись),  в рамках проведения технико-криминалистической экспертизы перед экспертом поставить вопрос:  
 
    - какова последовательность нанесения пересекающихся штрихов подписи и пропечатанной горизонтальной черты, расположенной под подписью
 
    Экспертному учреждению, провести экспертизу и предоставить в арбитражный суд заключение по результатам ее проведения в срок, не позднее 24.02.2010  года. Допускается предоставление экспертного заключения ранее установленного  судом срока.
 
    Оплата за проведение экспертизы возлагается на Пономарчука Андрея Евгеньевича.
 
    Разрешается микроповреждения текста договора во время проведения экспертизы.
 
     Приостановить производство по делу до окончания экспертизы и предоставления в суд экспертного заключения.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск)либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья    А.К.Ермакова