Решение от 26 декабря 2008 года №А04-8396/2008

 
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8396/08-3/415
 
 
    “
 
    26
 
    “
 
    декабря
 
    2008 г.
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    К. В. Воронина
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    ООО «Аварийно-восстановительная компания»
 
 
    (наименование  заявителя)                          
 
 
    к
 
    Государственной жилищной инспекции Амурской области
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
    о
 
    признании  незаконным и отмене постановления   по делу  об административном правонарушении
 
 
 
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания И. А. Баженова
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)                          
 
 
 
    При участии в заседании: от заявителя – Молин С. А., доверенность от 10.12.2008г., удостоверение № 31 от 02.12.2007.; от ответчика - Мазурец Н. Н., доверенность от 02.09.2008г. № 01-03-1321, удостоверение от 23.11.2005 № 21
 
 
 
    установил:
 
 
 
    
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2008 года.
 
    На основании ст. 176 АПК РФ, изготовление решения в полном объеме отложено на 26.12.2008г.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - ответчик, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2008г. № 401 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде назначения штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований общество указало, что многоквартирный дом по ул. Студенческая, д. 25  г. Благовещенска на общем собрании жильцов выбрал способ управления - собственниками помещений в многоквартирном доме. В нарушение Постановления Правительства РФ от 22.08.2006г. № 491 акт осмотра не составлялся, решение общего собрания по капитальному ремонту водоотводящих элементов и восстановлению гидроизоляции не принималось. Заявитель считает, что указанные обстоятельства исключают возможность привлечения общества к административной ответственности.
 
    Кроме этого общество в заявлении указало на незаконность выданного предписания № 12/24 от 24.09.2008г.
 
    Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании с требованиями общества не согласился, пояснив, что предписание выдано на законном основании.
 
    На основании заявления гражданки Короткой Л. А., проживающей по адресу: г. Благовещенск, ул. Студенческая, д. 25, кв. 107, инспекцией была проведена проверка по поводу замокания стены в квартире и на лоджии.
 
    В результате проверки были установлены нарушения договора и нормативных документов, допущенные ООО «Аварийно-восстановительная компания».
 
    Эти обстоятельства послужили основанием привлечения общества к административной ответственности.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 27.10.2006г. за ОГРН 1062801080264.
 
    16.04.2007г. между ООО «Аварийно-восстановительная компания» и уполномоченным представителем собственников жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме № 25 по улице Студенческая г. Благовещенска заключен договор на техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    24.09.2008г. на основании распоряжения начальника государственной жилищной инспекции Амурской области государственным жилищным инспектором была проведена внеплановая проверка (внеплановое мероприятие по контролю) за соблюдением правил содержания и ремонта жилого дома по ул. Студенческая, д. 25, кв. 107. По результатам проверки составлен акт № 12/24, в котором отражены факты неисправности гидроизоляции козырька балкона кв. 107 (наличие следов затекания воды по внутренним сторонам ж/б конструкций балкона), негерметичность стыков ж/б конструкций балкона с несущими стенами, неисправность водоотводящего элемента кровли.
 
    26.09.2008г. по факсу обществу направлено извещение от 24.09.2008г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    29.09.2008г. государственным жилищным инспектором составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ.  
 
    В тексте протокола указано, что представитель от письменных объяснений и от подписи протокола отказался.
 
    В судебном заседании представители обеих сторон пояснили, что на составление протокола 29.09.2008г. представитель общества не являлся. Представитель административного органа пояснил, что такая запись в протоколе появилась из-за того, что протокол направлялся обществу для подписания и дачи пояснений. Однако протокол не был подписан.
 
    Согласно почтовому уведомлению № 675001 08 00323 1 13.10.2008г. обществу вручена повестка от 24.10.2008г. с извещением о том, что рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении состоится 13.11.2008г. в 14.00 по адресу: г. Благовещенск, ул. Красноармейская, д. 110, каб. 103.
 
    Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Административным органом не представлено доказательств того, что общество было заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и о том, что на момент рассмотрения дела у административного органа имелись доказательства надлежащего извещения.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Таким образом, порядок привлечения общества к административной ответственности нарушен и это обстоятельство является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
 
    13.11.2008г. заместителем начальника государственной жилищной инспекции Амурской области, без участия законного представителя общества, вынесено постановление № 401 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Как следует из текста постановления, обществу вменяются нарушения обязательных требований, предусмотренных пунктами 4.2.1.7, 4.6.1.7., 4.2.1.11 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.
 
    Названные нарушения выразились в том, что при проверке были выявлены следующие обстоятельства: неисправности гидроизоляции козырька балкона кв. 107 (наличие следов затекания воды по внутренним сторонам ж/б конструкций балкона), негерметичность стыков ж/б конструкций балкона с несущими стенами, неисправность водоотводящего элемента кровли.
 
    Согласно статьи 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Таким образом, норма данной статьи является отсылочной и для ее применения следует руководствоваться также специальными нормативными правовыми актами, регулирующими порядок содержания и ремонта жилых домов.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Пунктом 11 названных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
 
    а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
 
    б) освещение помещений общего пользования;
 
    в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
 
    г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
 
    д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
 
    е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
 
    ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
 
    з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
 
    В соответствии с пунктом 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Пунктом 1 договора от 16.04.2008г. предусмотрено, что общество (исполнитель) по заданию потребителя (собственники) оказывает услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. При этом в понятие технического обслуживания включаются: работы по устранению мелких повреждений, аварийное обслуживание, уборка прилегающей территории, капитальный и текущий ремонт общего имущества (по решению общего собрания собственников) и др.
 
    Таким образом, для установления факта нарушения обществом указанных Правил, административный орган в оспариваемом постановлении должен был указать какие именно обязанности, возложенные на него Правилами или договором, оно не выполнило, после чего принимать решение о привлечении к административной ответственности.
 
    Вместо этого в постановлении от 13.11.2008г. содержится перечень установленных неисправностей и они отнесены в одном случае к нарушениям, касающимся технического содержания жилого дома, в другом случае – к техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Однако, как следует из вышеназванных Правил и договора от 16.04.2008г., понятия технического содержания и технического обслуживания носят общий характер, включают весь комплекс услуг, оказываемых собственникам квартир. В зависимости от характера и вида услуг по содержанию общего имущества находятся условия и порядок оказания таких услуг. Так, например, работы по текущему и капительному ремонту могут производиться только по решению общего собрания собственников, для иных услуг этого условия не требуется.
 
    Обществом представлен суду акт от 07.10.2008г., в соответствии с которым обществом в доме № 25 по ул. Студенческая г. Благовещенска были выполнены работы по частичному ремонту тепловых швов. Акт подписан уполномоченным представителем собственников дома.
 
    При таких обстоятельствах административный орган должен материалами административного производства подтвердить либо наличие протокола общего собрания собственников о проведении капитального или текущего ремонта  дома, либо доказать, что общество должно было выполнять другие виды работ, для которых не требуется решения общего собрания собственников.  
 
    Административным органом, каких-либо доказательств, подтверждающих эти обстоятельства не представлено.
 
    В связи с этим суд считает, что административным органом не доказаны существенные обстоятельства административного правонарушения, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Ссылка административного органа на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 судом не принимается, т.к. Постановление Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, утвердившее Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, является специальным нормативным правовым актом, подлежащим применению по данному делу и обладает большей юридической силой, нежели Постановление Госстроя РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  167-170, 180, 211 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования удовлетворить полностью.
 
    Постановление  Государственной жилищной инспекции Амурской области от 13.11.2008г. № 401 по делу об административном правонарушении вынесенное в г. Благовещенске в отношении ООО «Аварийно-восстановительная компания», зарегистрированного Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 27.10.2006г. за ОГРН 1062801080264, находящегося по адресу: г. Благовещенск Амурской области, ул. Амурская, д. 279/1,  о привлечении к административное ответственности  по статье 7.22 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в десятидневный срок.
 
 
 
    Судья                                                                        К. В. Воронин