Решение от 18 января 2010 года №А04-8388/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8388/2009
 
 
18
 
18
 
 
января
 
января
 
    2010г.
 
    2010г.
 
    Объявлена резолютивная часть  решения
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.А. Шишов
 
    арбитражных заседателей
 
    при участии секретаря судебного заседания С.Н. Кондрат
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью Бурейская строительная компания «Универсал»
 
    к
 
    ИП Гальчевскому Анатолию Михайловичу
 
    о взыскании 46 440 руб. 35 коп.
 
    3-и лица:
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания С.Н. Кондрат
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Армаева В.В., довер. от 14.10.2009г. б/н, сроком на один год;
 
    от ответчика: не явился, извещался з/п от 28.12.09г. по двум адресам, вручено 29.12.09г.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Бурейская строительная компания «Универсал» (далее – истец, ООО Бурейская строительная компания «Универсал») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском  к индивидуальному предпринимателю Гальчевскому Анатолию Михайловичу (далее – ИП Гальчевский А.М., ответчик) о взыскании основного долга за поставленную металлопластиковую продукцию, согласно акта сдачи-приемки от 12.09.2008г. в сумме 46 440 руб. 35 коп., в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.
 
    Свои требования истец обосновывал тем, что не заключая с ответчиком письменного договора, изготовил и поставил последнему ТМЦ (металлопластиковую продукцию) по акту сдачи-приемки от 12.09.2008г. на общую сумму 46 440 руб. 35 коп., однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар своевременно не оплатил.
 
    Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках  поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало,  в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом от 28.12.09г., вручено 11.01.10г., отзыв на иск и запрошенные судом документы не направил.
 
    Арбитражный суд в силу ст.123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания.
 
    В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.
 
    Арбитражный суд считает, что ответчик не явившись в судебные заседания,  не представив запрошенных судом документов,  в силу ст.41 АПК РФ злоупотреблял своими процессуальными правами и ненадлежащим образом выполнял свои процессуальные обязанности, так как указанные действия влекли к затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела.
 
    Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.
 
    Арбитражный суд, заслушав истца, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, установил следующее:
 
    Истец - ООО Бурейская строительная компания «Универсал», не заключая с ответчиком - ИП Гальчевским А.М. письменного договора, на основании расчета заказа от 03.09.2008г., изготовил и поставил последнему ТМЦ (металлопластиковую продукцию) по акту сдачи-приемки от 12.09.2008г. на общую сумму 46 440 руб. 35 коп., подписанный со стороны заказчика (ответчика) без возражений.
 
    Ответчик продукцию получил, но не оплатил его, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 46 440 руб. 35 коп.
 
    Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ), то есть сделка – это действие, направленное на достижение определенного правового результата.
 
    Арбитражный суд считает, что не имеет правового значения тот факт, что сторонами не был заключен напрямую договор купли-продажи (поставки) товара путем составления одного документа, подписанного сторонами, своими действиями по продаже (поставке) и принятию товара, стороны, в силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ считаются заключившими  данный договор, в связи с чем, такие отношения сторон должны квалифицироваться как отношения по разовой сделке купли-продажи регулируемые Главой 30 ГК РФ.
 
    Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ  определено, что по  договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.
 
    По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму.
 
    В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В связи с тем, что между сторонами, ввиду не заключения письменного договора в форме одного документа не были определены сроки оплаты переданного товара, постольку ответчик оплату за переданный ему истцом  товар обязан произвести в силу п.1 ст.486 ГК РФ непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец, во исполнение своих обязательств, в адрес ответчика произвел поставку товара - металлопластиковую продукцию, что подтверждается представленным в материалы дела указанным выше актом сдачи – приемки продукции от 12.09.2008г., а также подписанным сторонами без возражений актом сверки взаиморасчетов за период с 03.09.08г. по 22.07.09г.
 
    Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, однако, факт получения товара и задолженность не оспаривает, на что указывает в своем письме от 08.08.2009г. № 24  на претензию истца от 22.07.2009г.
 
    Каких-либо претензий по качеству, комплектности, сроках поставки товара на момент его получения у ответчика не возникло.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты товара истцу, сумму долга не оспорил, в связи с чем, суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг за поставленный товар в сумме 46 440 руб. 35 коп.
 
    Истец при подаче иска в суд уплатил в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 857 руб. 70 коп., согласно платежного поручения № 84 от 23.11.2009г., однако, от суммы иска следовало уплатить  1 857 руб. 61 коп.
 
    В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.
 
    На основании ст.333.21 Налогового Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1857 руб. 61 коп., а истцу следует возвратить из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в  сумме  09 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 101,  110  АПК РФ суд
 
    решил:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гальчевского Анатолия Михайловича  (ОГРН 306281317100017) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Бурейская строительная компания «Универсал» основной долг в сумме 46 440 руб. 35 коп., а также судебные расходы  по оплате госпошлины в сумме  1857 руб. 61 коп.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Бурейская строительная компания «Универсал» из федерального бюджета Российской Федерации  излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №84 от 23.11.2009г. в  сумме  09 коп.
 
    Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                      О.А. Шишов