Дата принятия: 05 февраля 2009г.
Номер документа: А04-8388/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск
Дело №
А04-8388/2008-22/391
«
5
»
Февраля
2009 г.
Судья Арбитражного суда
Амурской области
В. В. Китаев
(Фамилия И.О. судьи)
При участии секретаря судебного заседания
О. Ф. Широковой
Рассмотрев в судебном заседании
заявление
общества с ограниченной ответственностью «Фирма САНЕР»
(наименование заявителя)
к
администрации муниципального образования Белогорского района
(наименование ответчика)
о
взыскании 1 669 439 рублей.
Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Теплосети»
Протокол вел секретарь судебного заседания Широкова О. Ф.
(Фамилия И.О., должность лица)
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Фирма САНЕР» – Саяпин П. А., доверенность от 11.01.2009;
от администрации муниципального образования Белогорского района– Васильчук В. П., доверенность № 01-09-08 от 12.01.2009, Кузнецова Т. И., доверенность № 01-09-022 от 13.01.2009.
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2009 г., решение в полном объеме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ 5 февраля 2009 г.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фирма САНЕР» с иском к администрации муниципального образования Белогорского района о взыскании суммы основного долга за выполненные работы в размере 1 669 439 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по модернизации тепловых сетей в с. Возжаевка Белогорского района на основании муниципального контракта № 60 от 23 августа 2006 года.
Администрация муниципального образования Белогорского района с требованиями истца не согласилась, в предоставленных отзывах на заявление, указывает, что основание для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, при этом приемка в силу п. 5 статьи 753 Гражданского кодекса РФ может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. До настоящего времени объект «Реконструкция теплотрассы с. Возжаевка» разрешения на ввод в эксплуатацию не получал, что подтверждается справкой отдела архитектуры и градостроительства от 15.12.2008 № 81.
Привлеченное в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» требования истца поддержало, в представленном отзыве на иск отметило, что 25.08.2006 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Теплосеть» и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма САНЕР» был заключен Договор субподряда на совместное выполнение работ по модернизации тепловых сетей в с. Возжаевка.
26.12.2006 года ООО «Теплосеть» вместе с истцом ООО «Фирма САНЕР» были сданы Заказчику 100 % выполненных работ по Государственному Контракту № 60 от 23.08.2006 года.
Далее после завершения отопительного сезона 2006-2007г. совместно с Подрядчиком и за счет собственных средств устраняли замечания инспекции Государственного архитектурного строительного надзора Амурской области и к отопительному сезону 2007 года во второй раз вводили в эксплуатацию объект в соответствии с изменениями утвержденными инспекцией Государственного архитектурного строительного надзора Амурской области.
В судебном заседании представитель ООО «Фирма САНЕР» и представители Администрации муниципального образования Белогорского района настаивали на своих позициях, по доводам изложенным ранее.
Представители третьего лица – ООО «Теплосеть» в судебное заседание не явились, ходатайствовали рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы дела, судом установлено следующее.
23 августа 2006 года между обществом с ограниченной ответственностью (Подрядчик) и Администрацией муниципального образования Белогорского района (Муниципальный заказчик) по результатам открытого конкурса был заключен муниципальный контракт № 60 на выполнение работ по модернизации тепловых сетей в с. Возжаевка Белогорского района.
Цена контракта, согласно пункту 3.1 Контракта составила 2 850 000 рублей.
В соответствии с условиями договора Подрядчик произвел Поставщику авансирование в размере 20% от цены контракта - 570 000 рублей.
Согласно п. 3.3. контракта оплата производится по факту выполненных работ согласно акту выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 дней с момента приемки результатов работы.
Согласно п. 2.2.2. контракта № 60 от 23.08.2006 г. Муниципальный заказчик был обязан в течение двух рабочих дней после получения от Подрядчика извещения об окончании работ либо по истечении срока указанного в п. 1.3. (31.09.2006г.) настоящего контракта, осмотреть и принять результат работы, а при обнаружении отступлений от контракта ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Подрядчику.
После выполнения всех работ Подрядчик пригласил представителей Муниципального заказчика, эксплуатационной организации (ООО «Теплосеть»), представителя администрации с. Возжаевка для комиссионной приемки выполненных работ и подписания актов освидетельствования скрытых работ, актов о проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность, актов гидропневматических промывки и испытаний системы отопления, актов на гидравлическое испытание, актов приемки в эксплуатацию.
Вышеуказанные акты были подписаны представителем Подрядчика, эксплуатирующей организации, администрации с. Возжаевка. При приемке работ претензий от принимающей стороны не поступило. Представитель Муниципального заказчика без объяснения причин указанные акты не подписал.
Подрядчиком предъявлены Муниципальному заказчику на подпись акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3):
- № 1 от 08.09.2006 г. на сумму 848 367 рублей,
- № 2 от 05.10.2006 г. на сумму 401 815 рублей,
- № 3 от 26.12.2006 г. на сумму 1 599 818 рублей,
всего на сумму 2 850 000 рублей.
Ответчик подписал и частично оплатил акт о приемке выполненных работ № 1 (форма КС-2 и КС-3) от 08.09.2006 г. на сумму 848 367 рублей (аванс в размере 570 000 руб. платежное поручение № 713 от 06.09.2006 г. и 208 746 руб. платежным поручением № 791 от 04.10.2006 г. всего на сумму 778 746 руб.) неоплаченной осталась сумма в размере 69 621 рубля и акт о приемке выполненных работ № 2 (форма КС-2 и КС-3) от 05.10.2006 г. на сумму 401 815 рублей оплачен платежным поручением № 868 от 25.10.2006.
Не подписанным и не оплаченным остается Акт выполненных работ № 3 от 26.12.2006 г. на сумму 1 599 818 рублей.
20.03.2008 г. Подрядчик направлял в адрес ответчика претензию с требованием вернуть подписанные акты и оплатить выполненные работы. Однако претензия осталась без ответа.
По данным истца по состоянию на 27.11.2008г. задолженность Администрации муниципального образования Белогорского района перед ООО «Фирма САНЕР» составляет: 1 669 439 рублей.
Исходя из существа обязательства, условий государственного контракта, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по подряду для государственных или муниципальных нужд, регулируемые параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п.2 ст.763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Как установлено выше представитель ответчика, участвующий в приемке выполненных работ, освидетельствовании скрытых работ, поузловой приемки от подписания соответствующих актов отказался. Направляемые в адрес ответчика акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ администрацией муниципального образования Белогорского района не подписаны, мотивы отказа в подписании актов не заявлены.
Принятые обязательства по договору ответчиком по настоящее время не выполнены.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
С учетом изложенного, с Администрации муниципального образования Белогорского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Санер» подлежит взысканию задолженность за выполненные работы по модернизации тепловых сетей с. Возжаевка в размере 1 669 439 рублей.
Доводы Администрации муниципального образования Белогорского района об отсутствии ввода объекта в эксплуатацию судом не принимаются, поскольку факт отсутствия ввода не исключает факта выполнения работ на данном объекте.
Кроме того, судом учитываются пояснения ООО «Теплосеть» являющейся субподрядной организацией о фактическом выполнении полного объема работ на объекте, предусмотренного условиями муниципального контракта № 60 от 23.08.2006.
Также, суд учитывает, что согласно пояснениям представителей сторон, в настоящее время тепловые сети эксплуатируются в полном объеме.
Кроме того, судом предлагалось ответчику о заявлении ходатайства о назначении экспертизы для определения объема фактически выполненных истцом работ, указанное ходатайство заявлено не было.
Размер государственной пошлины подлежащей уплате при подаче настоящего искового заявления составляет 19 847 рублей 19 копеек.
Истцом, по платежному поручению № 29473 от 27.11.2008 государственная пошлина уплачена в размере 19 848 рублей.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на Администрацию муниципального образования Белогорского района и взысканию в пользу истца в размере 19 847 рублей 19 копеек рублей, в части 81 копейки, государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Администрации муниципального образования Белогорского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма САНЕР» задолженность по договору за выполненные работы 1 669 439 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 847 рублей, а всего – 1 689 286 рублей 19 копеек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма САНЕР» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 29473 от 27.11.2008 в сумме 0 рублей 81 копейку.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья В. В. Китаев
