Дата принятия: 12 марта 2010г.
Номер документа: А04-8384/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8384/2009
“
12
“
марта
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Фадеева С.М.
при участии секретаря судебного заседания Сальниковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ФГУ «Серышевская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ
к
индивидуальному предпринимателю Шиловой Елене Петровне
о сносе самовольной постройки,
в качестве третьих лиц привлечены:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области,
Администрация пгт. Серышево,
Подорожний Анатолий Дмитриевич
протокол вел секретарь судебного заседания Сальникова М.А.
при участии в заседании:
от истца – Сафин И.Д. по доверенности от 11.01.2010, паспорт;
ответчик Шилова Е.П., паспорт; Злочевский В.В. по доверенности от 27.12.2009, паспорт;
от Территориального управления Росимущества – Фирстов В.К. по доверенности от 15.06.2009 № 158, паспорт;
от Управления Росреестра – Саенко В.Н. по доверенности от 25.12.2009 № 01-51/98, паспорт;
от Администрации пгт. Серышево – не явились, извещены (почтовое отправление № 25465);
Подорожний Анатолий Дмитриевич – не явился, извещен (почтовое отправление № 25466),
установил:
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.03.2010. Решение в полном объеме изготовлено 12.03.2010 (статья 176 АПК РФ).
В Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное государственное учреждение «Серышевская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шиловой Елене Петровне о признании возведенных ею строений – магазина «Лотос» площадью 54,9 кв.м с крыльцом 12,8 кв.м и магазина «Лотос-2» площадью 81,1 кв.м, расположенных по адресу: Амурская область, Серышевский район, пгт. Серышево, ул. Чапаева, на земельном участке площадью 92,9 га с кадастровым номером 28:23:020703:0091 – самовольными постройками и обязании предпринимателя снести указанные строения в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, администрация пгт. Серышево и Подорожний Анатолий Дмитриевич.
Заявленные требования обоснованы тем, что ответчиком на земельном участке площадью 92,9 га, находящемся в бессрочном пользовании Министерства обороны РФ в лице Серышевской КЭЧ (кадастровый номер 28:23:020703:0091), без разрешения собственника земельного участка Российской Федерации были возведены объекты недвижимости – магазины «Лотос» площадью 54,9 кв.м (с крыльцом 12,8 кв.м) и «Лотос-2» площадью 81,1 кв.м. По утверждению истца, указанные объекты являются самовольной постройкой, в связи с чем в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ подлежат сносу осуществившим его лицом.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, представил ходатайство об их уточнении, содержание которого сводится к уточнению кадастрового номера земельного участка, на котором расположены возведенные строения (28:23:020703:91 вместо 28:23:020703:0091), а также их адреса (Амурская область, Серышевский район, пгт. Серышево, ул. Чапаева, 2А).
В соответствии со статьей 49 АПК РФ указанное уточнение судом было принято.
Представитель ответчика требования по иску не признал. В представленном отзыве указал на то, что истец является ненадлежащим, поскольку его права ничем и никем не нарушены, а также на то, что при обращении в суд им был пропущен срок исковой давности. Заявил также о возмещении понесенных ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., однако в судебном заседании 09.03.2010 пояснил о том, что в настоящее время не настаивает на разрешении данного ходатайства.
Представитель третьего лица Управления Росрестра по Амурской области в заседании пояснил о том, что истцом не представлено доказательств тому, что земельные участки № 28:23:020703:0026 и № 28:23:020703:0009, на которых расположены возведенные ответчиком строения, входят в состав земельного участка № 28:23:020703:0091 (предыдущий номер 28:23:020703:0012), находящегося в бессрочном пользовании истца. Указал, что наложение земельных участков возможно только при установлении границ земельного участка № 28:23:020703:0091, в том числе в результате проведения землеустроительной экспертизы.
Представитель Территориального управления Росимущества по Амурской области поддержал позицию истца.
Третье лицо Подорожний Анатолий Дмитриевич в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве по существу иска возразил, указав, в частности, на то, что приобретенный у него ответчиком магазин не является самовольной постройкой, поскольку его строительство осуществлялось на арендованном им у Серышевской КЭЧ земельном участке (договор аренды от 07.05.1997) с разрешения заместителя министра обороны РФ по строительству и расквартированию войск от 20.11.2001 № 147/3/324572 (справка Серышевской КЭЧ от 18.10.2002 № 1376). Кроме того, сообщил, что земельный участок площадью 141,77 кв.м был выкуплен им у администрации муниципального образования пгт. Серышево, а спорный объект возведен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. На этом основании просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо администрация пгт. Серышево своих представителей в заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. В представленном отзыве указало, что магазин «Лотос-2» возведен на основании соответствующих разрешений, по магазину «Лотос» администрация документами и информацией не располагает.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие представителей администрации пгт. Серышево и Подорожнего Анатолия Дмитриевича по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.
Предприниматель Подорожний Анатолий Дмитриевич построил торговый павильон «Лотос-2». Указанный павильон расположен по адресу: Амурская область, Серышевский район, пгт. Серышево, ул. Чапаева, б/н на земельном участке площадью 142 (+/-8) кв.м с кадастровым номером 28:23:020703:0009, что подтверждается техническим паспортом торгового павильона и кадастровым планом земельного участка. Впоследствии данный павильон был продан Подорожним Анатолием Дмитриевичем предпринимателю Шиловой Елене Петровне, которая в настоящее время и является его собственником (свидетельство о государственной регистрации права от 07.05.2008 № 28АА 229716).
Предприниматель Шилова Елена Петровна построила торговый павильон «Лотос», который расположен по адресу: Амурская область, Серышевский район, пгт. Серышево, ул. Чапаева, 2А на земельном участке площадью 66 кв.м с кадастровым номером 28:23:020703:0026, что подтверждается техническим паспортом торгового павильона и кадастровым планом земельного участка.
У ФГУ «Серышевская квартирно-эксплуатационная часть района» на праве постоянного (бессрочного) пользования имеется земельный участок общей площадью 92,9 га с кадастровым номером 28:23:020703:0012, расположенный по адресу: Амурская область, Серышевский район, в/ч 62266 г-н Серышево (свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2009 № 28АА 360408). Согласно письму Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области от 06.05.2008 № 225 кадастровый номер 28:23:020703:0012 был ошибочно присвоен земельным участкам по адресу: Амурская область, Серышевский район, пгт. Серышево, ул. Тельмана, 5, ул. Чапаева, 2, в/ч «Серышево-1» и др.; в результате исправления ошибки земельному участку с адресным ориентиром: Амурская область, Серышевский район, в/ч 62266 «Серышево-1» присвоен кадастровый номер 28:23:020703:0091. Факт изменения кадастрового номера участка подтверждается представленными в материалы дела кадастровыми выписками от 05.05.2008 № 2-23/08-313 и от 04.12.2009 № 2823/201/09-1173, в которых указано, что предыдущим номером участка с кадастровым номером 28:23:020703:91 (28:23:020703:0091) является номер 28:23:020703:12 (28:23:020703:0012).
Полагая, что торговые павильоны «Лотос» и «Лотос-2» были построены на земельном участке, находящемся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования, ФГУ «Серышевская квартирно-эксплуатационная часть района» обратилась в суд с настоящим иском.
Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи.
Исходя из указанной нормы правом требовать сноса самовольной постройки обладает лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена эта постройка. Обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец утверждал о том, что торговые павильоны «Лотос» и «Лотос-2» возведены и находятся на земельном участке площадью 92,9 га с кадастровым номером 28:23:020703:91, находящемся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования. Между тем, рассмотрев материалы дела, суд не может согласиться с данным утверждением и признать указанное обстоятельство установленным.
Так, согласно имеющимся в деле техническим паспортам торговых павильонов и кадастровым планам земельных участков спорные павильоны «Лотос» и «Лотос-2» расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 28:23:020703:0009 и 28:23:020703:0026. Данный факт истцом не оспаривается. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что названные участки входят в состав земельного участка с кадастровым номером 28:23:020703:91. В частности, согласно представленному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области кадастровому плану территории кадастрового квартала 28:23:020703 земельные участки с номерами 28:23:020703:9 (площадью 142 кв.м), 28:23:020703:26 (площадью 66 кв.м) и 28:23:020703:91 (площадью 929 000 кв.м) учтены как самостоятельные участки. При этом в кадастровых планах участков с номерами 28:23:020703:9 и 28:23:020703:26 указано их наименование как «землепользование», которое присваивается земельным участкам, учитываемым в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества, в отличие от наименований «обособленный участок» и «условный участок», присваиваемых участкам, включаемым в составной земельный участок (пункт 6.2.7 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района. Раздел «Земельные участки», утвержденного приказом Росземкадастра от 15.06.2001 № П/119, действовавшего до 12.01.2010). В кадастровом плане и кадастровой выписке о земельном участке с номером 28:23:020703:91, напротив, не указано, что он относится к единому землепользованию, под которым понимается составной земельный участок.
Кроме того, согласно статье 261 Гражданского кодекса РФ территориальные границы земельного участка как объекта права собственности определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
В соответствии с этим в статье 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком названа часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке с номером 28:23:020703:91 (от 04.12.2009 № 2823/201/09-1173), его граница «не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства» (графа 16). Иными словами, указанный участок имеет ориентировочные площадь и границы, подлежащие уточнению при межевании. Указанное обстоятельство не позволяет сделать вывод о том, что составными частями этого земельного участка являются участки с номерами 28:23:020703:9 и 28:23:020703:26, на которых находятся спорные торговые павильоны.
Для определения соотношения и взаимного расположения названных участков судом к участию в деле было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. Управление, представив копии документов правоустанавливающего дела на земельный участок с номером 28:23:020703:0091, также сообщило об отсутствии доказательств того, что земельный участок с номером 28:23:020703:26 входит в состав участка с номером 28:23:020703:91. Помимо этого указало, что доказать или опровергнуть наложение земельных участков возможно только при установлении в соответствующим с действующим законодательством границ земельного участка с номером 28:23:020703:91, в том числе в результате проведения землеустроительной экспертизы. На предложение суда о проведении такой экспертизы представитель истца в судебном заседании 09.03.2010 отказался, указав, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт нахождения спорных объектов на земельном участке истца.
На основании изложенного, суд считает недоказанным то обстоятельство, что спорные торговые павильоны «Лотос» и «Лотос-2» возведены на земельном участке, находящемся у ФГУ «Серышевская квартирно-эксплуатационная часть района» на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимаются, поскольку по своему характеру заявленное требование представляет собой требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (в судебном заседании в обоснование своих требований истец ссылался на статью 304 Гражданского кодекса РФ), тогда как в силу статьи 208 Гражданского кодекса РФ на такие требования исковая давность не распространяется.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в иске расходы по уплате пошлины подлежат отнесению на истца.
Заявление ответчика о возмещении понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя судом не рассматривается, поскольку в настоящем судебном заседании он не настаивал на его разрешении.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяС.М. Фадеев
