Определение от 25 января 2010 года №А04-8382/2009

    4
 
А04-8382/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-8382/2009
 
    “
 
25
 
    “
 
января
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Фадеева С.М.
 
    при участи секретаря судебного заседания Сальниковой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Березитовый рудник»
 
    о
 
    взыскании 91 033 руб. 77 коп.
 
    протокол вел секретарь судебного заседания Сальникова М.А.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – не явился, извещен (почтовое отправление № 21962);
 
    от ответчика – не явился, извещен (почтовое отправление № 21963)
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился  Комитет по управлению муниципальным имуществом (далее – КУМИ, истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Березитовый рудник» (далее – ООО «Березитовый рудник», ответчик) о взыскании задолженности в размере 91 033 руб. 77 коп., в том числе: 84 068 руб. 64 коп. – основной долг по арендной плате за период с 28.05.2007 по 10.11.2009,       6 965 руб. 13 коп. - пеня за период с 11.09.2007 по 10.11.2009.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что между КУМИ и ООО «Березитовый рудник» был заключен договор аренды земельного участка от 28.05.2007 № 150 с кадастровым номером 28:24:010812:0012, находящегося по адресу: Сковородинский район, г. Сковородино, ул. Транспортная, для использования в целях размещения перегрузочной площадки ВМ и АХОВ и строительство железнодорожного тупика, в границах, указанных в кадастровой карте земельного участка, общей площадью 11 999,0 кв.м.
 
    Срок аренды земельного участка с 14.05.2007 г по 10.05.2008 г.
 
    В соответствии с условиями договора аренды, ответчик должен вносить арендную плату за пользование арендованным земельным участком не позднее 10 числа по истечении отчетного месяца по 89 992 руб. 50 коп. ежемесячно, путем перечисления на счет истца. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является предоставление копий платежных поручений.
 
    Между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 150 от 28.05.2007г, о продлении срока вышеуказанного договора с 27.05.2009 г. по 24.05.2010 г. и об изменении арендной платы по договору. Сумма арендной платы ежемесячно по Договору № 150 от 28.05.2007г составила 48 552 руб. 08 коп.
 
    Ответчик свои обязательства по договору в части внесения арендной платы исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
 
    Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.
 
    К судебному заседанию от истца поступил письменный отказ от иска в полном объеме.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным ходатайство истца удовлетворить, производство по делу прекратить в связи со следующим.
 
    В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Согласно ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Рассмотрев ходатайство истца, суд в соответствии с  ч.2 и ч.5 ст.49 АПК РФ его удовлетворяет, отказ от иска принимает, так как он не противоречит  закону и не нарушает права других лиц. В связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
 
    Истец при  подаче иска в суд в силу ст.333.37 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины.
 
    С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117, государственная пошлина по настоящему делу взысканию в бюджет не подлежит, поскольку производство по делу прекращается, и решение не в пользу ответчика не принимается.
 
    Руководствуясь ст.ст.49, п.4  ч.1 ст.150, ст.ст.184 и 185 АПК РФ, суд     
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом от иска.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа  (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                            С.М.Фадеев