Решение от 15 января 2010 года №А04-8379/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8379/2009
 
    “ 14 “
 
января
 
    2010 г. – оглашение резолютивной части решения
 
    “ 15  “
 
января
 
    2010 г. – изготовление решения в полном объеме
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Г. Голубь
 
    при участии помощника судьи Варламова Е.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление Администрации Дубовского сельсовета
 
    к
 
    Управлению федеральной антимонопольной службы по Амурской области
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
 
    протокол вел помощник судьи Варламов Е.А.
 
    от заявителя – Ольхов А.В. глава Дубовского сельсовета, удостоверение, паспорт,
 
    от УФАС – Сиваева Т.Н., главный специалист-эксперт, по  доверенности от 11.12.2009 г. № 24, паспорт,
 
    от МУП «Сервисный комплекс» - Логвинов Ю.Д., директор, распоряжение от 23.03.2009 г. № 22, паспорт,
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратился глава Администрации Дубовского сельсовета с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы  по Амурской области Плешивцевым А.В.
 
    В судебном заседании заявитель требования уточнил, просил считать поданную жалобу заявлением о признании незаконным постановления и его отмене. Также просил заменить ответчика на надлежащего – УФАС по Амурской области, уточнил, что заявителем по спору является Администрация, как юридическое лицо, а не глава Дубовского сельсовета.
 
    Уточнения приняты судом в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ.
 
    Представитель заявителя на требованиях настаивал, указал, что обстоятельства содеянного, изложенные в оспариваемом постановлении, установлены верно. Однако, мера наказания в сумме 300 000 руб. (12% от бюджета на 2009 год), примененная к Администрации Дубовского сельсовета за непредставление документов по запросу Управления в установленный срок, несоразмерна содеянному. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что Управление располагало истребованным пакетом документов, который представило ему МУП «Сервисный центр». Кроме того, пояснил, что именно Администрация явилась инициатором (обратилась к прокурору района) рассмотрения вопроса о необходимости возобновления энергоснабжения; спорный вопрос, изложенный в обращении прокурора района в Управление федеральной антимонопольной службы по Амурской области, разрешен Администрацией до рассмотрения Управлением приведенного письма по существу.
 
    Полагал, что поскольку бюджет Дубовского сельсовета является дефицитным и высоко дотационным, исполнение постановления Управления приведет к приостановлению деятельности Администрации и ее банкротству.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, счел вынесенное постановление законным и обоснованным; обратил внимание суда на минимальный размер наказания, примененный к виновному лицу, предусмотренный частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.  Одновременно подтвердил, что истребованный Управлением пакет документов Администрацией был представлен в начале декабря 2009 года.
 
    Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя, указав, что спорный вопрос был исчерпан в августе 2009 года; необходимости запрашивать документы не было, однако документы представлены предприятием Управлению в ноябре 2009 года, о чем Администрации было известно. Исполнение оспариваемого постановления повлечет за собой неплатежеспособность Администрации, в том числе за оказанные услуги МУП «Сервисный комплекс» с.Дубовое Михайловского района.
 
 
    Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Прокуратурой Михайловского района по обращению главы Дубовского сельсовета по факту неподключения к электроэнергии котельной с.Дубовое, которой отапливаются объекты жизнеобеспечения населения, учреждения здравоохранения и образования, проведена проверка.
 
    Проверкой установлено, что ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» на территории Михайловского района является единственным поставщиком электрической энергии. ОАО «ДЭК», занимая доминирующее положение на рынке, не выполнило своей обязанности по обеспечению электроэнергией объектов ТЭК и ЖКХ Михайловского района в необходимых объемах, грубо нарушив в том числе права жителей Михайловского района.
 
    По итогам проверки прокурор Михайловского района 24.08.2009 г. (вх.31.08.2009 г.) направил письменное обращение в Управление федеральной антимонопольной службы по Амурской области, указав на необходимость проведения Управлением административного расследования в отношении ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» и привлечения его к административной ответственности по ст.14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.
 
    03.09.2009 г. Управлением у ОАО «ДЭК «Амурэнергосбыт» в связи с обращением прокурора Михайловского района истребован пакет документов по факту нарушения антимонопольного законодательства – отказа в подключении к энергоснабжению котельной МУП «Сервисный комплекс» (с.Дубовое Михайловского района) со сроком его представления до 15.09.2009 г.
 
    15.09.2009 г. по запросу Управления ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» в антимонопольный орган представлен пакет документов, в том числе акт возобновления электропотребления от 28.08.2009 г. № 1108 г., из которого усматривается факт подключения котельной к электроснабжению.
 
    ОАО «ДЭК» письменно пояснено следующее.
 
    Между ОАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» и МУП «Сервисный комплекс» заключен договор энергоснабжения 01.06.2009 г. № РАООЭ0000612, предметом которого является снабжение электрической энергией объектов потребителя – котельная с.Дубовое и водонапорная башня с.Дубовое. Ранее данные объекты находились в расчетной схеме договора энергоснабжения  от 01.01.2007 г. № ХХ06Э0000653, заключенного с ООО «Жилстрой».
 
    Ввиду образовавшейся задолженности ООО «Жилстрой» перед ОАО «ДЭК» гарантирующий поставщик был вынужден произвести ограничение режима потребления электрической энергии ООО «Жилстрой». Введение ограничения режима потребления 07.05.2009 г. на котельную с.Дубовое было осуществлено после того, как с 04.05.2009 г. на территории Михайловского района был окончен отопительный сезон 2008-2009 г.г. 05.05.2009 г. в адрес Райчихинского отделения филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» поступило заявление ООО «Жилстрой» об исключении из договора энергоснабжения от 01.01.2007 г. № ХХ06Э0000653 котельной и водонапорной башни в с.Дубовое с 01.05.2009 г. в связи с расторжением договора аренды на данные объекты. То есть на момент ввода ограничений электропотребления 07.05.2009 г. по объектам «Котельная с.Дубовое» и «Водонапорная башня с.Дубовое» отсутствовали договорные отношения по энергоснабжению.
 
    27.08.2009 г. в Райчихинское отделение филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» представлен договор энергоснабжения 01.06.2009 г. № РАООЭ0000612, заключенный со стороны потребителя МУП «Сервисный комплекс», в связи с чем во исполнение статей 432, 539 ГК РФ Райчихинское отделение филиала «Амурэнергосбыт» ОАО «ДЭК» направило в сетевую организацию ОАО «ДРСК» заявку от 27.08.2009 г. № 06-08/1108 о возобновлении электроснабжения котельной с.Дубовое, которая была исполнена 28.08.2009 г.
 
    В подтверждение изложенной информации хозяйствующий субъект представил следующий пакет документов:
 
    - копии уведомлений, направленные им ООО «Жилстрой» от 16.04.2009 г. № 07-04/1109, от 29.04.2009 г. № 07-04/1194 о неисполнении обществом обязательств по договору энергоснабжения, и в связи с этим введении ограничения режима электропотребления;
 
    - копию заявки ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» СП «ВЭС» ОАО «ДРСК» от 29.04.2009 г. № 06-04/541 на введение ограничения режима потребления потребителем ООО «Жилстрой»;
 
    - копию акта ограничения потребления электрической энергии от 07.05.2009 г. потребителем ООО «Жилстрой»;
 
    - копию заявления ООО «Жилстрой» от 27.04.2009 г. об исключении котельной и водонапорной башни из договора энергоснабжения 01.01.2007 г. № ХХ06Э0000653;
 
    - копию постановления главы Михайловского района Амурской области от 07.05.2009 г. № 334 «Об окончании отопительного сезона 2008-2009 годов» об окончании отопительного сезона всем теплоснабжающим предприятиям Михайловского района 04.05.2009 г.;
 
    - копию заявления МУП «Сервисный комплекс» от 16.06.2009 г. о заключении договора на поставку электроэнергии с 01.05.2009 г. на объекты: водонапорная башня, котельная;
 
    - копию письма ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» от 25.06.2009 г. № 34-08-16/1758 о направлении договора энергоснабжения от 01.06.2009 г. № РАООЭ0000612 МУП «Сервисный комплекс» для его подписания;
 
    - копию договора энергоснабжения от 01.06.2009 г. № РАООЭ0000612 МУП с приложениями;
 
    - копии актов разграничения балансовой принадлежности электросети и ответственности за эксплуатацию электроустановок между сетевой организацией и потребителем;
 
    - копию заявки на возобновление электроснабжения потребителя МУП «Сервисный комплекс» от 27.08.2009 г. № 06-08/1108;
 
    - копию акта о возобновлении электропотребления от 28.08.2009 г., иные документы.
 
    03.09.2009 г. Управлением запрошены документы у МУП «Сервисный комплекс»:
 
    - учредительные документы (устав, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, выписку из единого государственного реестра юридических лиц, распоряжение о назначении директора);
 
    - документально подтвердить (свидетельство о государственной регистрации, постановление главы администрации, договор) право пользования (право хозяйственного ведения, право аренды) объектами недвижимого имущества (котельной, водонапорной башни), для которых должно осуществляться водоснабжение по договору энергоснабжения от 01.06.2009 г. № РАООЭ0000612;
 
    - надлежащим образом заверенную копию договора энергоснабжения от 01.06.2009 г. № РАООЭ0000612 (со всеми приложениями); заключенного между ОАО «ДЭК» и МУП «Сервисный комплекс»;
 
    - копию акта приема-передачи электрической энергии, подписанного сторонами в соответствии с условиями вышеуказанного договора;
 
    - копию акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, пописанного сторонами в соответствии с вышеуказанным договором;
 
    - документально подтвердить отказ ОАО «ДЭК» от подключения к электроснабжению объектов недвижимости (котельной, водонапорной башни);
 
    - письменно пояснить, какие объекты с.Дубовое обеспечивают теплом и водой котельная и водонапорная башня;
 
    - документально подтвердить отсутствие задолженности МУП «Сервисный комплекс» перед ОАО «ДЭК» (расшифровка баланса на последнюю отчетную дату);
 
    - письменно пояснить, переводился ли долг ООО «Жилстрой» перед ОАО «ДЭК» на МУП «Сервисный комплекс» (если переводился – представить договор перевода долга);
 
    - иные документы (информацию), имеющие отношение к рассматриваемому заявлению.
 
    В отношении МУП УФАС по Амурской области в связи с непредставлением в установленные сроки истребованной информации (документов) возбуждено административное производство по признакам части 5 статьи 19.8 КоАП РФ. МУП «Сервисный комплекс» представил истребованные Управлением документы 25.11.2009 г., в связи с чем постановлением от 26.11.2009 г. № А-256/2009 производство по делу прекращено в виду отсутствия признаков состава административного правонарушения.
 
    04.09.2009 г. Управлением также запрошены документы (информация) у Администрации Дубовского сельсовета:
 
    - документально подтвердить передачу в хозяйственное ведение МУП «Сервисный комплекс» объектов недвижимого имущества (котельной, водонапорной башни), для которых должно осуществляться энергоснабжение по договору энергоснабжения от 01.06.2009 г. № РАООЭ0000612 (постановление, распоряжение, договор, акт приема-передачи);
 
    - письменно пояснить, какие объекты с.Дубовое обеспечивают теплом и водой котельная и водонапорная башня;
 
    - письменно пояснить, какое предприятие и на каком праве осуществляло обслуживание котельной и водонапорной башни до передачи указанного имущества МУП «Сервисный комплекс»;
 
    - письменно указать, какую деятельность осуществляло ООО «Жилстрой» на территории с.Дубовое, основания образования задолженности указанного предприятия перед ОАО «ДЭК», меры, предпринимаемые органом местного самоуправления по подготовке к отопительному сезону 2009-2010 г.г. и подключению котельной села к электроснабжению;
 
    - иные документы (информацию), имеющие отношение к рассматриваемому заявлению.
 
    В установленный срок документы представлены не были.
 
    УФАС по Амурской области определением от 28.09.2009 г. за исх.02-4528 в отношении Администрации Дубовского сельсовета возбуждено дело об административном правонарушении № А-257/2009 и проведении административного расследования. 13.10.2009 г. Управлением в отношении Администрации Дубовского сельсовета составлен протокол об административном правонарушении № 170, действия Администрации квалифицированы по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
 
    Постановлением Управления федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 27.10.2009 г. № А-257/2009 г. на Администрацию Дубовского сельсовета наложен штраф за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ – за непредставление в антимонопольный орган сведений (информации) по требованию органа, в размере 300 000 рублей.
 
    Администрация Дубовского сельсовета обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании постановления УФАС по Амурской области от 27.10.2009 г. № А-257/2009 г. незаконным и его отмене (с учетом уточненных требований) по основаниям несоразмерности содеянному назначенного наказания.
 
 
    Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности свидетельствует о  состоятельности заявленных требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно предписаниям статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Часть 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации). Состав правонарушения, предусмотренный указанной нормой, является по своей конструкции формальным.
 
    В соответствии с предписаниями частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В соответствии с положениями пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 г. № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения судами дела об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган при рассмотрении материалов административного правонарушения и вынесении постановления, обоснованно установив в действиях Администрации состав правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ, не учел исключительные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в действиях, вмененных в вину Администрации Дубовского сельсовета.
 
    В частности, не дана оценка тому обстоятельству, что инициатором рассмотрения вопроса о факте отключения котельной от энергопотребления явился заявитель – Администрация Дубовского сельсовета, которая обратилась с соответствующим заявлением в Прокуратуру Михайловского района. Основанием направления запроса в адрес Администрации о представлении документов явилось обращение прокурора Михайловского района по приведенному факту. Учитывая обстоятельства ограничения и возобновления энергоснабжения, УФАС по Амурской области не установило в действиях ОАО «ДЭК» признаков нарушения антимонопольного законодательства, сообщив прокурору района о принятом решении об отказе в возбуждения дела 03.12.2009 г.
 
    Одновременно по факту не представления истребованных документов в установленный срок Администрация 27.10.2009 г. привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
 
    Заявитель настаивал на том, что 28.08.2009 г. ему стало известно о возобновлении электропотребления и он полагал, что вопрос по его обращению исчерпан, поэтому в связи с проведением выборной кампании в исследуемый период времени не придал значения запросам УФАС о представлении документов, а позднее был информирован о том, что такой же пакет документов был направлен в УФАС МУП «Сервисный комплекс», документы им были представлены в Управление в начале декабря 2009 года.
 
    Доводы заявителя о возобновлении электропотребления подтверждены поступившим в антимонопольный орган от ОАО «ДЭК» 15.09.2009 г. пакетом документов, в том числе копией акта о возобновлении электропотребления от 28.08.2009 г.
 
    Выводы антимонопольного органа, приведенные в ответе на обращение прокурора Михайловского района основаны на документах, представленных 15.09.2009 г. ОАО «ДЭК»: как пояснено представителем УФАС в судебном заседании, иных актов по результатам проверки антимонопольный орган не выносил.
 
    В связи с изложенным суд, оценивая в качестве исключительного обстоятельства добросовестное заблуждение Администрации Дубовского сельсовета об отсутствии необходимости представления документов по запросам УФАС по Амурской области в связи с разрешением его обращения к прокурору Михайловского района по существу и подключением котельной к энергоснабжению, приходит к выводу о наличии в правонарушении, совершенном Администрацией, признаков малозначительности деяния.
 
    Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    С учетом изложенного, суд признает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.
 
    Руководствуясь 167-171, 211 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    требования удовлетворить.
 
    Признать постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 27.10.2009 г. № А-257/2009 о наложении на администрацию Дубовского сельсовета Михайловского района за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, штрафа в размере 300 000 рублей незаконным и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                            О.Г. Голубь