Решение от 13 января 2009 года №А04-8379/2008

    
 
 
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
    Дело  №
 
    АО4-8379/2008-17/276
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    13
 
    января
 
    2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    13
 
    января
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе: председательствующего А.А.СТОВБУНА
 
    протокол вела  помощник судьи О.А. ДУБОВЕЦ
 
 
 
 
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО ПК «ПрофМастер»
 
 
 
 
    к
 
    Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области, ООО «Домоуправление 5»
 
    Третье лицо: ИП ПОПКОВА АННА ВЕНИАМИНОВНА
 
 
 
 
    о
 
    признании торгов недействительными
 
 
 
 
    при участии в заседании: от истца: КАШИРИНА И.В. дов. от 27.11.2008г., паспорт 1007 019637 выдан  УВД г.Благовещенска
 
    от Теруправления: ВАСИЛЬЕВА Ю.С. дов. №305 от 08.12.2008г., паспорт 1007 039568, ТАРАСОВА У.Н. дов. №320 от 16.12.2008г., паспорт 1003 867573
 
    от ООО «Домоуправление 5»:  СЕНИН А.В. дов. №1, паспорт 1002 345613 выдан УВД г. Благовещенска
 
    ИП ПОПКОВАА.В.: паспорт 1003 675396 выдан  УВД г. Благовещенска
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО ПК «ПрофМастер» с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области о признании публичных торгов от 25.11.2008 г., проведенных ответчиком в отношении лота №2, недействительными.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 25 ноября 2008 года в 15-00 часов по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Амурская 154 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области были проведены торги на право заключения договоров купли - продажи арестованного недвижимого имущества.
 
    ООО ПК «ПрофМастер» участвовало в торгах по лоту № 2 - право на заключение договора купли-продажи объекта недвижимости - нежилого здания, двухэтажного, общей площадью 906,8 кв.м. расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Северная 163,   -литер А, А1, А2.
 
    Количество участников в торгах по лоту № 2 – 3 участника: ООО ПК «ПрофМастер», ООО «Домоуправление 5», ИП ПОПКОВА А.В.
 
    Победителем торгов по спорному лоту признано ООО «Домоуправление 5».
 
    Истец считает, что торги были проведены в нарушение требований ст. 448 ГК РФ и Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а так же конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность РФ, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29 ноября 2001 г. № 418, а именно - участник торгов, определенный победителем, нарушил срок внесения задатка, задаток не был внесен до даты окончания приема заявок, т.е. до 10-00 часов утра 25 ноября 2008 года.
 
    Согласно п.6.4. Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а так же конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность РФ, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29 ноября 2001 г. № 418: «Комиссия по проведению торгов не допускает претендентов к участию в торгах в случае, если не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в договоре о задатке».
 
    Кроме того, считает нарушенным подп. 4 п. 6.4. временного  порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а именно- не оплата проданного имущества лицом, выигравшим торги, в течение 5 дней со дня проведения торгов.
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области с иском не согласно, указало, что в извещении о проведении торгов указано, что задаток должен поступить в срок не позднее окончания приема заявок на участие в торгах, срок установлен до 10-00 25.11.2008г. Задаток поступил от ООО ПК «ПрофМастер»-21.11.2008г. (пл. поручение №200), от ИП ПОПКОВОЙ А.В.-24.11.2008г. (пл.поручение №17), от ООО «Домоуправление 5»-24.11.2008г. (пл. поручение №179). Пятидневный срок, установленный подп. 4 п. 6.4. временного  порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, не установлен действующим законодательством, договор купли-продажи спорного имущества был заключен в срок, не превышающий 20 дней со дня проведения торгов- 01.12.08 г., факт заключения договора без оплаты проданного имущества не противоречит нормам ч. 5 ст. 448 ГК РФ. При этом в  Считает, что нарушений при проведении торгов не было.
 
    ООО «Домоуправление 5» считает, что торги были проведены с соблюдением действующего законодательства.
 
    ИП ПОПКОВА А.В. отзыв на иск не представила.
 
    В судебном заседании исследованы подлинные доказательства, представленные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области. Внесена запись в протокол судебного заседания, доказательства возвращены Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:
 
    В иске следует отказать по следующим основаниям:
 
    25 ноября 2008 года в 15-00 часов по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Амурская 154 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области были проведены торги на право заключения договоров купли - продажи арестованного недвижимого имущества.
 
    Истцом заявлено требование о недействительности торгов в части продажи лота № 2 - право на заключение договора купли-продажи объекта недвижимости - нежилого здания, двухэтажного, общей площадью 906,8 кв.м. расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Северная 163,   -литер А, А1, А2.
 
    Количество участников в торгах по лоту № 2 – 3 участника: ООО ПК «ПрофМастер», ООО «Домоуправление 5», ИП ПОПКОВА А.В.
 
    Победителем торгов по спорному лоту признано ООО «Домоуправление 5».
 
    Истец полагает, что ООО «Домоуправление 5» нарушило порядок внесения задатка и было неправомерно допущено к участию в торгах по спорному лоту.
 
    Вместе с тем, как установлено п.6.4. Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а так же конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность РФ, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29 ноября 2001 г. № 418: «Комиссия по проведению торгов не допускает претендентов к участию в торгах в случае, если не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в договоре о задатке».
 
    Как следует из материалов дела, в извещении о проведении торгов, опубликованном в газете «Амурская правда» от 24.10.08 г. № 197 (26530), на стр. 3,  указано, что задаток должен поступить в срок не позднее окончания приема заявок на участие в торгах, срок подачи заявок установлен до 10-00 25.11.2008г. Задаток поступил от ООО ПК «ПрофМастер»-21.11.2008г. (пл. поручение №200), от ИП ПОПКОВОЙ А.В.-24.11.2008г. (пл.поручение №17), от ООО «Домоуправление 5»-24.11.2008г. (пл. поручение №179). Факт поступления денежных сумм подтверждается выписками из лицевого счета Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области от 21 и 24 ноября 2008 г.
 
    Действительно, в подп. 4 п. 6.4. временного  порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, установлено, что не оплата проданного имущества лицом, выигравшим торги, в течение 5 дней со дня проведения торгов, влечет принятие решения о признании торгов несостоявшимися, а в объявлении о проведении торгов указано о подписании договора купли-продажи по результатам проведения торгов после внесения покупателем всей денежной суммы за приобретенное имущество, но не позднее 20 дней после оформления результатов торгов. Ч.1, ч. 2 ст. 448 ГК РФ содержит правило о том, что
 
    «Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
 
    В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок».
 
    Такой срок был указан в извещении о проведении торгов. Абз. 2 ч. 5 ст. 448 ГК РФ гласит: «Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола». Торги были проведены 25 ноября 2008 года в 15-00, договор № 48 по итогам торгов был заключен 12.12.08 г. (на последней странице договора указано о подписании договора 12.12.08 г.), таким образом, ответчиками соблюдены требования ст. 448 ГК РФ о сроке заключения договора. Ст. 448 ГК РФ не содержит правило о необходимости содержания в извещении сведений о сроке оплаты за проданное имущество и о проведении такой оплаты до заключения договора купли-продажи (учитывая то обстоятельство, что торги проводились именно на право заключения договора). Указание в подп. 4 п. 6.4. временного  порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества и в объявлении о проведении торгов условия об оплате стоимости имущества до заключения договора, не являются обязательными условиями для проведения торгов данного вида и не могут влиять на законность проведенных торгов при соблюдении прочих условий о проведении торгов, установленных ст. 448 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд отклоняет довод истца о том что не внесение оплаты за проданное имущество до подписания договора купли-продажи нарушает порядок проведения торгов.
 
    Таким образом, доводы истца о нарушениях, допущенных при проведении торгов, опровергаются материалами дела, суд не установил нарушений при проведении торгов и в силу ст. 447 ГК РФ считает, что торги проведены с соблюдением действующего законодательства.
 
    При таких обстоятельствах в иске следует отказать с отнесением на истца расходов по госпошлине (пл. поручение № 17 от 12.01.09 г.) в размере 2000 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд          
 
Р Е Ш И Л :
 
    В иске к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области отказать.
 
    В иске к  ООО «Домоуправление 5» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу- в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                   А.А.СТОВБУН