Определение от 07 декабря 2009 года №А04-8371/2009

    7
 
А04-8371/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в обеспечении иска
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8371/2009
 
    “
 
    07
 
    “
 
    декабря
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Т.А. Корниенко
 
    рассмотрев заявление ООО «Амур-Мега»
 
    об обеспечении иска
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Амур-Мега» (далее - ООО «Амур-Мега») с исковым заявлением к Алениной Ольге Борисовне, Онипко Анне Владимировне в лице законного представителя Алениной Ольги Борисовны о взыскании в солидарном порядке убытков в сумме 150 000 руб., причиненных мерами по обеспечению иска по делу № А04-1249/2009.
 
    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен на основании статьи 51 АПК РФ Зюзин Олег Анатольевич.
 
    В исковом заявлении истцом также заявлено требование о принятии мер по не возврату Алениной Ольге Борисовне и Онипко Анне Владимировне в лице законного представителя Алениной Ольги Борисовны встречного обеспечения по аресту по арбитражному делу № А04-1249/2009 в сумме 100 000 руб. до вступления в законную силу решения по настоящему делу.  
 
    Определением от 02.12.2009 заявление  ООО «Амур-Мега» было оставлено без движения до 11 января 2010 года ввиду отсутствия  правового обоснования требования о принятии обеспечительных мер по делу, доказательств уплаты госпошлины в установленных законом размере и порядке, и в связи с несоответствием избранной заявителем обеспечительной меры статье 91 АПК РФ.
 
    04 декабря 2009 года в суд от ООО «Амур-Мега» поступило заявление об обеспечении иска по настоящему делу, в котором заявитель просит наложить арест на денежные средства в размере 100 000 руб., внесенные  Алениной Ольгой Борисовной и Онипко Анной Владимировной в лице  законного представителя Алениной Ольги Борисовны на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области в качестве встречного обеспечения при принятии арбитражным судом обеспечительных мер по арбитражному делу А04-1249/2009.
 
    К указанному заявлению Обществом «Амур-Мега» приложена подлинная квитанция от 04.12.2009 об уплате госпошлины в сумме 1 000 руб.
 
    Свое заявление об обеспечении иска заявитель обосновывает тем, что Арбитражным судом Амурской области рассмотрено дело № А04-1249/2009 по иску Алениной Ольги Борисовны, Онипко Анны Владимировны в лице законного представителя Алениной Ольги Борисовны к Тимошенко Льву Ивановичу и ООО «Амур-Мега» о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Амур-Мега» и решения собрания учредителей. Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.09.2009, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в иске заявителям отказано.  
 
    В процессе рассмотрения дела № А04-1249/2009 Арбитражный суд Амурской области вынес определение от 21 апреля 2009 года об обеспечении иска, в котором определил:
 
    - запретить Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области регистрировать изменения в учредительные документы ООО «Амур-Мега» ( ИНН 2801117580) и регистрировать изменения в сведениях о ООО «Амур-Мега», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    - запретить УФРС по Амурской области регистрировать сделки направленные на отчуждение и обременение объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «Амур-Мега».
 
    - запретить Управлению по технологическому и экологическому надзору по Амурской области снимать с регистрационного учета объекты, принадлежащие ООО «Амур-Мега».
 
    - запретить Тимошенко Льву Ивановичу вносить изменения в учредительные документы ООО «Амур-Мега» и вносить изменения в сведения о «Амур-Мега», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    - запретить Тимошенко Льву Ивановичу совершать любые сделки, объектами которых являются доли в уставном капитале ООО «Амур-Мега».
 
    - запретить Тимошенко Льву Ивановичу изменять состав участников ООО «Амур-Мега».
 
    - запретить Тимошенко Льву Ивановичу совершать сделки по отчуждению активов 000 «Амур-Мега».
 
    При этом истицы в соответствии с определением Арбитражного суда Амурской области от 14.04.2009 года внесли на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области в качестве встречного обеспечения       100 000 рублей по квитанции от 17.04.2009 серии АЛ номер 228652 года.
 
    Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2009 года определение Арбитражного суда Амурской области об обеспечении иска по делу № А04-1249/2009 отменено в части запрета УФРС по Амурской области регистрировать сделки, направленные на отчуждение и обременение объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «Амур-Мега», запрета Управлению по технологическому и экологическому надзору по Амурской области снимать с регистрационного учета объекты, принадлежащие ООО «Амур-Мега», запрета Тимошенко Льву Ивановичу совершать сделки по отчуждению активов ООО «Амур-Мега». В остальной части определение оставлено без изменения.
 
    ООО «Амур-Мега» надлежащим образом исполнило определение Арбитражного суда Амурской области об обеспечении иска по арбитражному делу № А04-1249/2009, но взамен понесло убытки.
 
    В частности,  01 марта 2009 года ООО «Амур-Мега» и гражданин Зюзин Олег Анатольевич заключили договор, по которому ООО «Амур-Мега» в период с 5 мая 2009 года по 5 июня 2009 года обязалось оформить в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области объект недвижимости в собственность покупателя Зюзина О.А. и передать его по акту приема-передачи.
 
    Но из-за незаконного вмешательства Алениной Ольги Борисовны в хозяйственную деятельность ООО «Амур-Мега» и принятия по ходатайству Алениной О.Б. от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери Онипко А.В. неправомерных обеспечительных мер по иску в отношении ООО «Амур-Мега» и директора ООО «Амур-Мега» Тимошенко Л.И (в виде запрета на отчуждение недвижимого имущества предприятия, запрета по отчуждению активов ООО «Амур-Мега»), ООО «Амур-Мега» не смогло исполнить надлежащим образом свои обязательства по договору от 1 марта 2009 года.
 
    Ввиду неисполнения обязательств по договору от 01 марта 2009 года  ООО «Амур-Мега» было вынуждено выплатить покупателю Зюзину Олегу Анатольевичу штрафную неустойку в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 138 от 17.06.2009 г. и выпиской по лицевому счету ООО «Амур-Мега».
 
    Таким образом, ООО «Амур-Мега» понесло прямые убытки в размере    150 000 руб. из-за принятия мер по обеспечению иска по арбитражному делу № А04-1249/2009.
 
    Заявитель считает, что после вступления в законную силу решения по делу № А04-1249/2009, Аленина Ольга Борисовна может написать заявление и забрать денежные средства в сумме 100 000 руб. с депозита Арбитражного суда Амурской области, внесенные ею в качестве встречного обеспечения, что может затруднить или сделать невозможным реальное исполнение решения суда по настоящему арбитражному делу.
 
    Рассмотрев заявление ООО «Амур-Мега»  о принятии обеспечительных мер с учетом его уточнения, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с положениями статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта.
 
    Пункт 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ предусматривает в качестве обеспечительных мер наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
 
    При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
 
    - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
 
    - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
 
    - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
 
    - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (п. 10 Постановления Пленума  ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).
 
    Согласно п. 13 Постановления Пленума  ВАС РФ от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального Кодекса РФ» – арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Как следует из заявления ООО «Амур-Мега», истцом заявлено  ходатайство о наложении ареста на денежные средства, внесенные ответчиками на депозитный счет арбитражного суда в качестве встречного обеспечения по делу № А04-1249/2009.
 
    В соответствии со статьей 94 АПК РФ, арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.
 
    Таким образом, процессуальное законодательство предоставляет заявителю право на внесение встречного обеспечения на депозитный счет арбитражного суда в целях защиты своих имущественных интересов при применении временных мер, направленных на обеспечение иска, которым и воспользовались Аленина Ольга Борисовна и Онипко Анна Владимировна (в лице ее законного представителя) в рамках дела № А04-1249/2009.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание природу института встречного обеспечения, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «Амур-Мега» об обеспечении иска по настоящему делу путем  наложения ареста на денежные средства в размере 100 000 руб., внесенные  Алениной Ольгой Борисовной и Онипко Анной Владимировной в лице  законного представителя Алениной Ольги Борисовны на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области в качестве встречного обеспечения при принятии арбитражным судом обеспечительных мер по арбитражному делу А04-1249/2009.
 
    При этом суд учитывает, что заявителем не представлено реальных доказательств того, что не принятие обеспечительных мер по делу может сделать невозможным исполнение решения суда.
 
    С учетом изложенного, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, госпошлина при подаче заявления об обеспечении иска составляет 1000 руб., расходы по оплате которой относятся на ООО «Амур-Мега» в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 90, 93 АПК РФ, суд
 
определил:
 
    В обеспечении иска отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через арбитражный суд Амурской области.
 
    Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                               Т.А. Корниенко.