Определение от 02 декабря 2009 года №А04-8371/2009

    4
 
А04-8371/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без движения
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8371/2009
 
    “
 
    02
 
    “
 
    декабря
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи А.А. Шведова
 
    рассмотрев исковое заявление ООО «Амур-Мега»
 
    к
 
    Алениной Ольге Борисовне, Онипко Анне Владимировне в лице законного представителя Алениной Ольги Борисовны
 
    о
 
    взыскании 150 000 руб.
 
    3 лицо:Зюзин Олег Анатольевич
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Амур-Мега» (далее - ООО «Амур-Мега») с исковым заявлением к Алениной Ольге Борисовне, Онипко Анне Владимировне в лице законного представителя Алениной Ольги Борисовны о взыскании в солидарном порядке убытков в сумме 150 000 руб., причиненных мерами по обеспечению иска по делу № А04-1249/2009.
 
    В исковом заявлении истцом также заявлено требование о принятии мер по не возврату Алениной Ольге Борисовне и Онипко Анне Владимировне в лице законного представителя Алениной Ольги Борисовны встречного обеспечения по аресту по арбитражному делу № А04-1249/2009 в сумме 100 000 руб. до вступления в законную силу решения по настоящему делу.  
 
    Данное требование ООО «Амур-Мега» суд расценивает в качестве заявления об обеспечении иска, при рассмотрении которого приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.
 
    В силу предписании пункта 2 названной статьи Закона, в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны:
 
    1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
 
    2) наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;
 
    3) предмет спора;
 
    4) размер имущественных требований;
 
    5) обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;
 
    6) обеспечительная мера, которую просит принять истец;
 
    7) перечень прилагаемых документов.
 
    При этом согласно норме статьи 91 АПК РФ, обеспечительными мерами могут быть:
 
    - наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
 
    - запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
 
    - возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
 
    - передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
 
    - приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
 
    - приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
 
    Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
 
    Заявление ООО «Амур-Мега» не соответствует требованиям вышеназванных положений АПК РФ в части определения вида обеспечительной меры.  Кроме того, ООО «Амур-Мега» не указано правовое обоснование, причины заявленного требования об обеспечении иска.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 92 АПК РФ, к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
 
    Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявления об обеспечении иска заявителем уплачивается  госпошлина в сумме 1 000 рублей.
 
    Вместе с тем заявителем в нарушение положений статьи 92 АПК РФ не представлено доказательств уплаты госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска в установленных законом размере и порядке.
 
    В соответствии с предписаниями части 1 статьи 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления (заявления) к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Согласно норме части 2 статьи 128 ПК РФ, в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления (заявления) без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения.
 
    Устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления настоящего заявления без движения, заявителю следует в срок до 11 января  2010 года.
 
    Руководствуясь ст. 128, 185 АПК РФ, суд
 
определил:
 
    1. Заявление  ООО «Амур-Мега» оставить без движения.
 
    2. Заявителю в срок до 11 января 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок до 11 января 2010 года, заявление будет принято к производству и считается поданным в день его первоначального поступления в суд.
 
    4. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
 
 
          Заявление находится в производстве судьи Т.А. Корниенко.
 
 
          Судья                                                                      А.А. Шведов.