Дата принятия: 14 января 2010г.
Номер документа: А04-8370/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8370/2009
14
14
января
января
2010г.
2010г.
Объявлена резолютивная часть решения
Решение изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи О.А. Шишов
арбитражных заседателей
при участии секретаря судебного заседания С.Н. Кондрат
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Муниципального унитарного предприятия «Гортопсбыт» Завитинского района
к
Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-2»
о взыскании 4 836 726 руб. 94 коп.
3-и лица:
протокол вел: секретарь судебного заседания С.Н. Кондрат
при участии в заседании:
Истец: Пузанов А.А. – директор, распоряжение №8-у от 15.04.09г., паспорт №1003 728782;
Ответчик: не явился, извещался заказным письмом от 28.12.09г.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Гортопсбыт» Завитинского района (далее – МУП «Гортопсбыт» Завитинского района, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-2» (далее – ООО «Энергия-2») о взыскании задолженности по договору на поставку угля №2 от 01.01.2009г., договору об оказании услуг №2 от 01.01.2009г. в сумме 4 836 726 руб. 94 коп., в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.
Свои требования истец обосновывал тем, что заключил с ответчиком договор на поставку угля №2 от 01.01.2009г., договор об оказании услуг №2 от 01.01.2009г., по которым поставлял последнему уголь и оказывал услуги по его погрузке, взвешиванию и хранению. Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом, однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, поставленный уголь и оказанные услуги в полном объеме не оплатил.
Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках поставленного угля и оказанных услугах от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Истец в предварительном судебном заседании 24.12.2009г. заявил ходатайство (заявление от 24.12.09г.) об увеличении размера исковых требований до суммы 4 912 784 руб. 42 коп. и просил взыскать с ответчика:
- основной долг по договору на поставку угля №2 от 01.01.2009г. за период с 01.01.2009г. по 31.05.2009г. в сумме 4 201 077 руб. 92 коп.;
- основной долг по договору об оказании услуг №2 от 01.01.2009г. за период с 01.01.2009г. по 31.05.2009г. в сумме 711 706 руб. 50 коп.
Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца об увеличении размера исковых требований (заявление от 24.12.09г.) в силу п.1 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уточнения принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом от 28.12.09г., направил в суд заявление от 12.01.2010г. № 05, в котором признает исковые требования в полном объеме в сумме 4 912 784 руб. 42 коп.
Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.
Истец настаивал на иске в полном объеме.
Арбитражный суд, заслушав истца, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, установил следующее:
01.01.2009г. между истцом - МУП «Гортопсбыт» Завитинского района (исполнитель) и ответчиком - ООО «Энергия-2» (заказчик) был заключен договор об оказании услуг №2, согласно которого исполнитель обязался оказать за вознаграждение услуги по погрузке, взвешиванию и хранению угля на территории истца на условиях и в сроки, предусмотренные договором.
01.01.2009г. между истцом - МУП «Гортопсбыт» Завитинского района (поставщик) и ответчиком - ООО «Энергия-2» (заказчик) был заключен договор на поставку угля №2, согласно которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять, а заказчик оплачивать и принимать уголь, согласно предлагаемого поставщиком и согласованного с заказчиком ассортимента.
Исходя из толкования условий договоров и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует договор №2 от 01.01.209г. об оказании услуг, как договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами Главы 39 ГК РФ, а договор № 2 от 01.01.2009г. на поставку угля, как договор поставки, регулируемый параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.
По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.
В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Материалами дела подтверждено, что истец в период с 01.01.2009г. по 31.05.2009г. надлежащим образом выполнил свои обязательства по указанным договорам, то есть поставил последнему уголь и оказал услуги по его погрузке, взвешиванию и хранению, согласно товарных накладных, актов выполненных работ и счетов-фактур, однако, ответчик со своей стороны обязательства исполнил ненадлежащим образом, поставленный уголь и оказанные услуги в полном объеме не оплатил.
Данные обстоятельства ответчик не оспаривает и признает исковые требования в полном объеме в сумме (с учетом увеличения размера иска) в общей сумме 4 912 784 руб. 42 коп, что подтверждается его письменным заявлением от 12.01.2010г. № 05.
В силу п.3, п.5 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Кроме того, согласно п.3, п.5 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В силу ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Арбитражный суд, рассмотрев признание иска ответчиком, в силу п.3, п.5 ст.49 АПК его принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в т.ч. суд согласно п.4 ст. 70 АПК РФ не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком иска совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения.
На основании исследованных по делу доказательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4 912 784 руб. 42 коп., в т.ч. основной долг по договору на поставку угля №2 от 01.01.2009г. за период с 01.01.2009г. по 31.05.2009г. в сумме 4 201 077 руб. 92 коп., основной долг по договору об оказании услуг №2 от 01.01.2009г. за период с 01.01.2009г. по 31.05.2009г. в сумме 711 706 руб. 50 коп.
Истцу при подаче иска в суд определением от 02.12.2009г. была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, то есть с ответчика.
В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании ст.333.21 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 36 063 руб. 92 коп.
Руководствуясь ст.ст.49, 70, 167-171, 176, 180, 101, 110 АПК РФ суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергия-2» (ОГРН 1052800295140, ИНН 2814003406) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Гортопсбыт» Завитинского района 4 912 784 руб. 42 коп., в т.ч. основной долг по договору на поставку угля №2 от 01.01.2009г. за период с 01.01.2009г. по 31.05.2009г. в сумме 4 201 077 руб. 92 коп., основной долг по договору об оказании услуг №2 от 01.01.2009г. за период с 01.01.2009г. по 31.05.2009г. в сумме 711 706 руб. 50 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергия-2» (ОГРН 1052800295140, ИНН 2814003406) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 36 063 руб. 92 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.А. Шишов
