Решение от 02 февраля 2009 года №А04-8369/2008

    
 
 
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
    Дело  №
 
    АО4-8369/2008-17/274
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    02
 
    февраля
 
    2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    02
 
    февраля
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе: председательствующего А.А.СТОВБУНА
 
    протокол вела  помощник судьи О.А. ДУБОВЕЦ
 
 
 
 
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отдела по управлению имуществом пгт. Прогресс
 
 
 
 
    к
 
    ШПАК ЛЮБОВИ АЛЕКСЕЕВНЕ, ШПАК ЮРИЮ ЛЕОНИДОВИЧУ
 
 
 
 
    о
 
    взыскании 55 287 руб.  06 коп.
 
 
 
 
    при участии в заседании: от истца: ГУЛЕВИЧ  Т.В. дов. № 436 от 23.05.2008г., паспорт 1002 564112
 
    ответчики: ШПАК ЛЮБОВЬ АЛЕКСЕЕВНА паспорт 1002 494701
 
    ШПАК ЮРИЙ ЛЕОНИДОВИЧ паспорт 1008 094672
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В арбитражный суд Амурской области обратился Отдел по управлению имуществом пгт. Прогресс с исковым заявлением к ШПАК ЛЮБОВИ АЛЕКСЕЕВНЕ, ШПАК ЮРИЮ ЛЕОНИДОВИЧУ о взыскании 55 287 руб. 06 коп., в том числе:  3 793 руб. 68 коп. - основной долг по договору №33 аренды земельного участка от 26.08.2008г.  за период с 26.08.2008 г. по 30.09.2008 г., 13 руб. 70 коп. – пеня за период с 11.10.2008 г. по 20.10.2008 г., 51 479 руб. 68 коп. – оплата за  фактическое использование земельного участка с 01.01.2008 г. по 25.08.2008 г.
 
    В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика 57 198 руб. 08 коп., в том числе: со ШПАК ЛЮБОВИ АЛЕКСЕЕВНЫ 25 739 руб. 84 коп. - плата за пользование земельным участком за период с 01.01.2006г. по 25.08.2008г., 2 809 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2006 по 18.12.2008г., со ШПАК ЮРИЯ ЛЕОНИДОВИЧА 25 739 руб. 84 коп. - плата за пользование земельным участком за период с 01.01.2006г. по 25.08.2008г., 2 809 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2006 по 18.12.2008г.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что между Отделом по управлению имуществом пгт. Прогресс и ШПАК ЛЮБОВЬЮ АЛЕКСЕЕВНОЙ, ШПАКОМ ЮРИЕМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ был заключен договор №33 аренды земельного участка от 26.08.2008г.  о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Амурская область, рабочий поселок пгт Прогресс, по улице Советской, дом 17, находящегося в ведении Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс в пользование на условиях аренды.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 вышеуказанного договора ответчики обязаны были вносить арендную плату, размер которой определен договором № 33, не позднее 10 числа месяца, следующем за отчетным кварталом.
 
    Сумма задолженности ответчиков перед истцом за 3 квартал 2008 года составляет 3 793 руб. 68 коп.
 
    Согласно п. 5.2 настоящего договора за каждые сутки просрочки платежа арендатор оплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России на момент исполнения обязательств по оплате за каждый день, следующий за датой неисполнения платежа до внесения платежа.  Пеня на 20.10.2008 г. составляет 13 руб. 70 коп.
 
    Плата за фактическое использование земельного участка с 01.01.2006 года по 25.08.2008 года составляет: 7 796 руб. 40 коп. + 18 176 руб. 84 коп. + 25 506 руб. 44 коп. = 51479 руб. 68 коп.
 
    Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 55 287 руб. 06 коп.
 
    Истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
 
    Ответчики с иском не согласны, указали, что 13..11.2008 г. оплата была произведена в полном объеме, требования об оплате за фактическое пользование земельным участком считают необоснованным, т.к. из договора №33  от 26.08.2008 г. исключено приложение №2 - расчет платы за фактическое пользование земельным участком, в период с 01.01.2006г. по 25.08.2008 г., у сторон отсутствовали обязательства по оплате за спорный земельный участок.
 
    В судебном заседании 13.01.09 г. исследованы подлинные доказательства, представленные истцом. Внесена запись в протокол судебного заседания, доказательства возвращены истцу.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:
 
    В отношении требований, предъявленных ШПАКУ ЮРИЮ ЛЕОНИДОВИЧУ производство по делу следует прекратить по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку, как следует из ответа МРИ ФНС № 2 по Амурской области № 05-22/ от 12.08 г., ШПАК ЮРИЙ ЛЕОНИДОВИЧ не имеет статуса индивидуального предпринимателя или главы крестьянско-фермерского хозяйства. Заявленные требования не относятся к специальной подведомственности дел арбитражным судам, установленной ст. 33 АПК РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о не подведомственности спора в этой части арбитражному суду.
 
    Госпошлина в части требований, предъявленных к ШПАКУ ЮРИЮ ЛЕОНИДОВИЧУ взысканию не подлежит.
 
    Требования, предъявленные в отношении ШПАК ЛЮБОВИ АЛЕКСЕЕВНЫ, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    Как следует из материалов дела, 05 ноября 2003 г. к ШПАК ЛЮБОВИ АЛЕКСЕЕВНЕ и ШПАКУ ЮРИЮ ЛЕОНИДОВИЧУ перешло право собственности на нежилое здание ателье площадью 887,5 кв. м., расположенное в г. Райчихинске, в поселке Прогресс по ул. Советской, 17, литер А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.10.03 г. сделана запись регистрации № 28-01/04-7/2003-967 и выдано свидетельство о государственной регистрации права 28 АА 067524 от 05.11.03 г. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 28:04:030374:0015. 26.08.08 г. истец и ответчики заключили договор № 33 аренды спорного земельного участка. В период с 10.10.03 г. по 26.08.08 г. между сторонами отсутствовали договорные обязательства в отношении спорного участка, вместе с тем, факт пользования ИП ШПАК Л.А. земельным участком подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации прав ответчиков на строение, расположенное на спорном земельном участке.
 
    В силу пункта 1.7 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Как установлено в статье 65 указанного Кодекса, использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    Из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    ИП ШПАК Л.А. не является собственником спорного земельного участка и в спорный период пользовалась земельным участком в отсутствие договора аренды с истцом. Учитывая, что ИП ШПАК Л.А., пользуясь находящимся в государственной собственности земельным участком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберегла денежные средства (оплата за фактическое пользование земельным участком), требование комитета о взыскании неосновательного обогащения обоснованно. Следовательно, ИП ШПАК Л.А.  обязана возместить полученное в результате незаконного пользования неосновательное обогащение.
 
    Истцом заявлено о взыскании с ИП ШПАК Л.А. неосновательного обогащения в размере 25 739 руб. 84 коп. за период с 01.01.2006г. по 25.08.2008г.
 
    Рассматривая указанное требование суд установил, что расчет неосновательного обогащения истцом произведен на основании  Положения «О порядке определения расчета арендной платы за земельные участки на территории рабочего поселка пгт. Прогресс», утвержденного Решением Главы рабочего поселка пгт. Прогресс № 20/46 от 23.12.05 г., № 86 от 05.03.2007 г.,№180 от 30.04.08 г.
 
    Расчет судом проверен, признан правильным.
 
    Ответчик доказательств возмещения истцу суммы неосновательного обогащения суду не представил, в силу  п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ с ИП ШПАК Л.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период   с 01.01.2006г. по 25.08.2008г. в размере  25 739 руб. 84 коп.
 
    В соответствии с частью 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбереженияденежных средств.
 
    Истцом ИП ШПАК Л.А. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки за период с 11.04.2006 г. по 18.12.2008г.  в размере 2 809 руб. 20 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,25%, 10,5 %, 11 %  годовых.
 
    Судом установлено, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами согласуется с требованиями п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ. Поскольку ответчик, неосновательно пользовавшийся спорным земельным участком, своевременно не оплатил сумму неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 809 руб. 20 коп. за период с 11.04.2006 по 18.12.2008г. является обоснованным и сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2006г. по 25.08.2008г. в размере 25 739 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки за период с 11.04.2006 г. по 18.12.2008г. в размере  2 809 руб. 20 коп.
 
    Доводы ШПАК Л.А. об отсутствии оснований ко взысканию заявленных сумм в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений отклоняются судом по вышеназванным причинам.
 
    Размер госпошлины по заявленным к ИП ШПАК Л.А.  требованиям (28 549 руб. 04 коп. ) составляет 1 141 руб. 96 коп., указанная сумма в силу ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ИП ШПАК Л.А. в доход федерального бюджета.
 
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 ст. ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд              Р Е Ш И Л :
 
    В отношении требований, предъявленных к ШПАКУ ЮРИЮ ЛЕОНИДОВИЧУ производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с ИП ШПАК ЛЮБОВИ АЛЕКСЕЕВНЫ в пользу Отдела по управлению имуществом пгт. Прогресс 25 739 руб. 84 коп.- неосновательное обогащение за период с 01.01.2006г. по 25.08.2008г., 2 809 руб. 20 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2006 г. по 18.12.2008г.
 
    Взыскать с ИП ШПАК ЛЮБОВИ АЛЕКСЕЕВНЫ в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 141 руб. 96 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу- в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                   А.А.СТОВБУН