Решение от 21 января 2010 года №А04-8366/2009

 
 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
    
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8366/2009
 
 
    “
 
    19
 
    “
 
января
 
    2010г.
 
    Резолютивная часть решения
 
 
 
    “
 
    21
 
    “
 
января
 
    2010 г.
 
    Изготовление решения в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Дениса Валерьевича Курмачева
 
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр подготовки частных охранников и детективов «Страж»
 
 
    к
 
    Заместителю начальника УВД – начальнику МОБ УВД по Амурской области  полковник милиции Шестопалову Валерию Анатольевичу, УВД по Амурской области в лице милиции общественной безопасности
 
 
    Об оспаривании ненормативного акта
 
 
    протокол вел: И.В.Прокопенко, секретарь судебного заседания
 
 
    при участии в заседании: заявитель:  Власенко В.Н. руководитель на основании решения № 01 от 30.04.2003г., паспорт 10 05 981007 от 21.07.2006г., Петлюх С.Я., по доверенности от 30.11.2009, паспорт 10 02 505840 от 02.12.2002г.
 
    УВД: Омельяненко А.В., по доверенности  № 2 от 11.01.2010, удостоверение  АМР № 017174 от 09.02.2009г.
 
 
    установил:
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2010.
 
    В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме отложено до 21.01.2010.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Центр подготовки частных охранников и детективов «Страж» с заявлением о признании предупреждения заместителя начальника УВД – начальника МОБ УВД по Амурской области  полковник милиции Шестопалова В.А. от 30.10.2009, незаконным.
 
    В судебном заседании заявитель пояснил, что  органы внутренних дел должны выдавать разрешение на приобретение патронов исходя из расчета 43 патрона на обучающегося, хотя и не все патроны будут использованы. Данная норма является предельным значением и использование меньшего количества патронов не является нарушением. Кроме того, в предупреждении  указаны лица, которые  проходили  курсы по переподготовке частных охранников на ношение  спецсредств, следовательно,  стрельбы они могли и не проходить. Считает, что сотрудники внутренних дел не должны вмешиваться в учебный процесс, поскольку данное вторжение является нарушением действующего законодательства.
 
    Представитель УВД по Амурской области  требования не признал. В представленном письменном отзыве указал, что заявителем в нарушение Приказа МВД России от 13.04.2005 № 275 при окончании курсов переподготовки сотрудников, осуществляющих охранную деятельность, не представлено актов списания патронов и раздаточных ведомостей на патроны, которые должны были быть использованы при проведении учебных стрельб, в связи с чем, вынесенное предупреждение от 30.10.2009, является законным и обоснованным.  Просит в удовлетворении требований отказать.
 
    Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
 
    Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Центр подготовки частных охранников и детективов «Страж», зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области, за ОГРН 1032800054924.
 
    Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Центр подготовки частных охранников и детективов «Страж» осуществляет образовательную деятельность по образовательным программам на основании лицензии № ОД 3404 от 23.07.2009.
 
    В связи с нарушением нормы расхода патронов при проведении со слушателями учебных стрельб, в отношении заявителя МОБ УВД по Амурской области  вынесено предупреждение № 8/4102 от 31.10.2009.
 
    Полагая, что оспариваемое предупреждение,  нарушает его законные права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что   требования заявителя  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об оружии» подготовка работников юридических лиц с особыми уставными задачами может производиться негосударственными учебными центрами по подготовке частных детективов и охранников, соответствующими федеральными органами исполнительной власти и организациями, а при отсутствии условий для такой подготовки - органами внутренних дел.
 
    Приказом МВД РФ от 08.04.2008 № 330 утверждены типовые требования к оформлению и структуре программ обучения частных детективов и частных охранников, перечень тем и основных вопросов, подлежащих изучению.
 
    Выполнение упражнений учебных стрельб по огневой подготовке осуществляется в соответствии с требованиями приказа МВД России от 13.04.2005 № 275 и типовыми требованиями по выполнению учебных стрельб, установленными МВД России.
 
    Приказом МВД РФ от 13.04.2005 № 275 утверждены Нормы обеспечения оружием и патронами к нему для органов и организаций, указанных в статье 12 Федерального закона "Об оружии".
 
    Норма расхода патронов для служебного короткоствольного оружия составляет 40 шт. и 3 шт. для пробных стрельб на каждого стреляющего перед проведением учебных мероприятий, всего 43 шт.
 
    Согласно теме № 7 «Учебные стрельбы из служебного оружия. Отработка нормативов 1-4» учебного плана Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр подготовки частных охранников и детективов «Страж», согласованного ОЛРРКЧДиОД УВД по Амурской области и ДООП МВД России, на выполнение упражнения 1 УУС «Стрельба с места по неподвижной цели в ограниченное время» и 2 УУС «стрельба с места по поворотной цели в ограниченное время» отведено 12 часов.
 
    Министерство внутренних дел Российской Федерации приказом от 15.07.2005 N 568 утвердило Положение о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников, частных детективов (сыщиков) и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.
 
    Кроме того, этим же приказом утверждены типовые упражнения практических стрельб, выполнение которых предусмотрено для частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами, за исключением частных детективов (сыщиков), при прохождении периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия:
 
    - упражнение № 1 «Прицельная стрельба с места по неподвижной цели», количество патронов 4 шт., положительный результат: три попадания в мишень в пределах установленного времени;
 
    - упражнение № 2 «Прицельная стрельба с места по появляющейся цели в ограниченное время», количество патронов 4 шт., положительный результат: два попадания в мишень в пределах установленного времени.
 
    В соответствии с п. 9 указанного Положения и приложения № 3 к нему использование оружия и патронов при выполнении указанных упражнений осуществляется в соответствии с нормами их положенности, предназначенными для проведения периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами, за исключением частных детективов (сыщиков), на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия. Норма расхода патронов в ходе учебных стрельб составляет по 40 шт. на каждого стреляющего  и по 3 шт. для проведения пробных выстрелов.
 
    Согласно примечанию 1 к приложению № 3 настоящие Нормы распространяются на органы внутренних дел Российской Федерации, а также на негосударственные образовательные учреждения, привлеченные в установленном порядке к проведению периодических проверок с использованием служебного оружия.
 
    Довод заявителя  о том, что сотрудники внутренних дел не должны вмешиваться в учебный процесс учреждения противоречит нормам действующего законодательства.
 
    Так, согласно Инструкции об организации работы по лицензированию и осуществлению органами внутренних дел контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19 июня 2006 г. N 447, для осуществления полномочий должностные лица Лицензионно-разрешительного управления ДООП МВД России, подразделения, осуществляющего лицензионно-разрешительную работу ДРО МВД России, подразделений лицензионно-разрешительной работы МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации и ОВДРО, а также иные сотрудники органов внутренних дел в пределах своей компетенции - участвуют в подготовке программ обучения охранников (сыщиков), разрабатываемых органами и организациями, осуществляющими подготовку, переподготовку и повышение квалификации охранников (сыщиков).
 
    Согласование программ обучения, разрабатываемых органами и организациями, осуществляющими подготовку, переподготовку и повышение квалификации охранников (сыщиков), осуществляется ДООП МВД России.
 
    Типовые требования к оформлению и структуре программ, перечень тем, подлежащих обязательному включению в данные программы, а также основных вопросов, подлежащих изучению в процессе осуществления органами и организациями подготовки, переподготовки и повышения квалификации охранников (сыщиков), оформляются нормативным правовым актом МВД России.
 
    Органы внутренних дел осуществляют контроль за деятельностью органов и организаций, осуществляющих подготовку, переподготовку и повышение квалификации охранников (сыщиков), в части соответствия учебного процесса программам, согласованным ДООП МВД России, а также за соблюдением установленных правил оборота оружия и специальных средств.
 
    Оружие и патроны к нему, разрешенные для использования в негосударственной (частной) охранной деятельности, приобретаются, учитываются, хранятся, закрепляются и выдаются работникам в порядке, определенном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия, согласно установленным нормам положенности.
 
    Учет, хранение и использование в образовательном учреждении оружия, патронов к нему и специальных средств осуществляются по требованиям, предъявляемым к юридическим лицам с особыми уставными задачами.
 
    Органы внутренних дел в пределах своей компетенции проводят проверки органов и организаций (образовательных учреждений), занимающихся подготовкой, переподготовкой и повышением квалификации сотрудников охранных предприятий, на предмет соблюдения ими правил учета, хранения и использования оружия, патронов к нему и специальных средств в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия и специальных средств.
 
    При выявлении сотрудниками органов внутренних дел нарушений требований и условий, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими негосударственную (частную) охранную или сыскную (детективную) деятельность, а также правил оборота оружия и специальных средств орган внутренних дел вправе вынести письменное предупреждение, а в случае выявления неоднократных (двух и более в течение года) или грубых нарушений орган внутренних дел, выдавший лицензию, вправе принять меры по приостановлению срока действия лицензии.
 
    В случае не устранения в установленный срок нарушений лицензионных требований и условий соответствующий орган внутренних дел принимает меры по аннулированию лицензии в установленном порядке.
 
    Кроме того, в Приказах МВД РФ  от 15.07.2005 N 568, от 13.04.2005 № 275 присутствует предлог "по" в фразе «по 40 штук на каждого…» - предлог, который означает: определенность, не менее чем. В связи с чем, расходование патронов в меньшем количестве не представляется возможным.
 
    Довод заявителя о возможности корректировки курса обучения в зависимости от подготовки слушателя (боевой опыт, спец.подготовка и т.д.), судом принят быть не может, поскольку ни типовой программой, ни учебной программой заявителя такие исключения не предусмотрены.
 
    В виду того, что заявителем не представлено нормативного документа, регулирующего расходование патронов в меньшем количестве, чем это установлено требованиями Приказа МВД России от 13 апреля 2005 г. N 275 и типовыми требованиями по выполнению учебных стрельб, установленными МВД России, то  в удовлетворении требований следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.  
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований заявителя о признании  предупреждения заместителя начальника УВД - начальника МОБ УВД по Амурской области  полковника милиции Шестопалова В.А. от 30.10.2009, незаконным, отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                    Д.В.Курмачев