Решение от 12 января 2009 года №А04-8363/2008

    
 
 
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    АО4-8363/2008-17/273
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    12
 
    января
 
    2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    12
 
    января
 
    2009 г.
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
    В составе председательствующего А.А.СТОВБУНА
 
    Протокол вела помощник судьи О.А.ДУБОВЕЦ
 
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску ГОУ ВПО «Амурский государственный университет»
 
 
 
 
    к индивидуальному предпринимателю МАТВЕЙЧЕВОЙ ЕЛЕНЕ ЛЕОНТЬЕВНЕ
 
 
 
 
    о
 
    взыскании 58 154 руб.
 
 
 
 
    при участии в заседании: от истца: КОВАЛЕВСКАЯ Т.Н. дов. № 2387-10, паспорт 1002 277918.
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ГОУ ВПО «Амурский государственный университет» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю МАТВЕЙЧЕВОЙ ЕЛЕНЕ ЛЕОНТЬЕВНЕ о взыскании предоплаты по договору в сумме 29 154 руб., пени в сумме 29 000 руб.
 
    В дальнейшем истец отказался от исковых требований в части возврата предоплаты по договору, увеличил размер пени до 45 707 руб. 58 коп. за период с 26.08.2008г. по 16.12.2008г.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 04.08.2008г. между ГОУ ВПО «Амурский государственный университет» ИП МАТВЕЙЧЕВОЙ Е.Л. был заключен договор № 3-2008 подряда на изготовление и установку  16 распашных оконных решеток, снабженных устройством запорным для оконных и дверных проемов, далее (УЗОДП) Патент №   68049   по адресам: Учебный корпус № 3, г. Благовещенск, ул. Мухина, 150; Учебный корпус № 4, г. Благовещенск, ул. Студенческая, 34/5; Учебный корпус № 5 , г. Благовещенск, Игнатьевское шоссе; 21 Учебный корпус № 6, г. Благовещенск, Игнатьевское шоссе; 21 Учебный корпус № 7, г. Благовещенск, Игнатьевское шоссе, 21; Корпус № 1, г. Благовещенск, Игнатьевское шоссе, 21
 
    Пунктом 2 данного договора были предусмотрены сроки проведения работ: до 10.08.2008г. - изготовить, установить и сдать Заказчику пять решеток; до 18.08.2008г .- изготовить, установить и сдать Заказчику десять решеток; до 26.08.2008г .- изготовить, установить и сдать Заказчику шестнадцать решеток.
 
    Согласно п.3.2.1 договора подряда Заказчик выплатил Подрядчику 30% денежных средств от цены Договора (29 154 рубля), что подтверждается платежным поручением № 5488 от 12.08.2008г.
 
    По состоянию на 26.10.2008г. ответчиком пропущены промежуточные и конечные сроки проведения работ. Решетки не установлены.
 
    В связи с просрочкой исполнения ответчиком своего обязательства и утратой интереса к исполнению, истец отказался от принятия исполнения обязательства ответчика по изготовлению и установке распашных оконных решеток, снабженных УЗОДП, и потребовал возвратить сумму предоплаты.
 
    26.08.2008 года ИП МАТВЕЙЧЕВОЙ Е.Л.  было направлено письмо исх. №1779-10 об отказе ГОУ ВПО «Амурский государственный университет» от договора подряда на проведение работ по изготовлению и установке 16 распашных оконных решеток, снабженных УЗОДП и требовании вернуть переданный авансовый платеж в сумме 29 154  руб., ответа от ответчика в адрес истца не поступило.
 
    П.2.1.4 данного договора подряда предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку, в сумме 0,5% от цены договора, за каждый день просрочки.
 
    Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
 
    Ответчик отзыв на иск, запрошенные судом документы не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил:
 
    Отказ от исковых требований в части возврата предоплаты по договору в сумме 29 154 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска принимается судом на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    В силу п. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Суд принимает отказ истца от иска в этой части.
 
    В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ госпошлина по делу в этой части взысканию не подлежит, поскольку производство по делу прекращается в связи с отказом истца от иска, не связанным с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд.
 
    В части требований о взыскании пени в сумме 45 707 руб. 58 коп. суд приходит к следующим выводам:
 
    В удовлетворении требований истца к индивидуальному предпринимателю МАТВЕЙЧЕВОЙ  ЕЛЕНЕ ЛЕОНТЬЕВНЕ в этой части следует отказать по следующим основаниям:
 
    04.08.2008 г. между ГОУ ВПО «Амурский государственный университет» (заказчик) и  ИП МАТВЕЙЧЕВОЙ Е.Л. (подрядчик) был заключен договор № 3-2008 подряда на изготовление и установку устройства запорного для оконных и дверных проемов, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и установке 16 распашных оконных решеток, снабженных устройством запорным для  оконных и дверных проемов, далее (УЗОДП) Патент № 68049 по адресу: Учебный корпус № 3, г. Благовещенск, ул. Мухина, 150; Учебный корпус № 4, г. Благовещенск, ул. Студенческая, 34/5; Учебный корпус № 5 , г. Благовещенск, Игнатьевское шоссе; 21 Учебный корпус № 6, г. Благовещенск, Игнатьевское шоссе; 21 Учебный корпус № 7, г. Благовещенск, Игнатьевское шоссе, 21; Корпус № 1, г. Благовещенск, Игнатьевское шоссе, 21 (п. 1.1. договора).
 
    В соответствии с п.  2.1.договора подрядчик обязуется выполнить работы в срок с 04.08.2008 г. по 26.08.2008 г., с соблюдением промежуточных сроков, определенных разделом 2 договора.
 
    Размер оплаты выполненных договор согласно предмету договора составляет 97 180 руб. (п. 3.1. договора).
 
    Согласно п. 3.2.1 договора заказчик в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора выплачивает подрядчику 30 % денежных средств от цены настоящего договора, до выполнения подрядчиком работ. 70 %  денежных средств подрядчик оплачивает в течение трех банковских дней с момента подписания последнего промежуточного акта приема-передачи выполненных работ.
 
    Истец оплату по договору от 04.08.2008 г. в размере 30 % от цены настоящего договора произвел, что подтверждается  платежным поручением № 5488 от 12.08.2008 г. на сумму 29 154 руб.
 
    Пунктом 2.1.4. договора от 04.08.2008 г. предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,5 % от цены договора за каждый день просрочки.
 
    ИП МАТВЕЙЧЕВА Е.Л. свои обязательства по договору не исполнила, ответчиком пропущены промежуточные и конечный сроки выполнения работ, предусмотренных договором № 3-2008 от 04.08.2008 г.
 
    Истцом ответчику начислена пеня в размере 45 707 руб. 58 коп. за период с 26.08.2008 г. по 16.12.2008 г.
 
    Согласно материалам дела, 26.08.2008 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо № 1779-10 об отказе от договора, согласно которому истец сообщает об отказе от договора, в связи с  существенными нарушениями ответчиком сроков проведения работ, и требует в трехдневный срок с момента получения письма вернуть переданный аванс в размере 29 154 руб., выплатить пени в размере 7 774 руб. 40 коп. В силу ст. ст. 717, ч. 3 ст. 450 ГК РФ, договор подряда от 04.08.08 г. считается расторгнутым 26.08.08 г. и обязательства по договору прекращенными.
 
    В связи с чем, суд считает начисление пени  по договору № 3-2008 от 04.08.2008 г. за период с 26.08.2008 г. по 16.12.2008 г., т.е. после отказа истца от договора,  необоснованным.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 45 707 руб. 58 коп. за период с 26.08.2008 г. по 16.12.2008 г. следует отказать.
 
    Госпошлина по делу с учетом отказа истца от иска в части составляет     1 828 руб. 30 коп. Госпошлина в размере 500 руб. уплачена истцом пл. поручением № 9058 от 22.12.08 г.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.
 
    С истца в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере 1 328 руб. 30 коп.
 
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд           Р Е Ш И Л :
 
    Принять отказ ГОУ ВПО «Амурский государственный университет» от иска в части возврата предоплаты по договору в сумме 29 154 руб.
 
    В этой части производство по делу прекратить.
 
    В части взыскания пени в размере  45 707 руб. 58 коп. за период с 26.08.2008 г. по 16.12.2008 г. в иске отказать.
 
    Взыскать с ГОУ ВПО «Амурский государственный университет» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 328 руб. 30 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск), через арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                     А.А. СТОВБУН