Дата принятия: 19 февраля 2009г.
Номер документа: А04-8362/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://amuras.arbitr.ru
г. Благовещенск
Дело №
А04-8362/2008-18/373
“
12
19
“
февраля
февраля
2009 года
2009 года
Объявлена резолютивная часть
Решение изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи
П.А. Чумакова
(Фамилия И.О. судьи)
При участии секретаря
судебного заседания Гавага А.С.
Рассмотрев в судебном заседании заявление
ИП Каширина Егора Викторовича
(наименование заявителя)
к
Благовещенской таможне
(наименование ответчика)
о
признании незаконными действий
Протокол вел: секретарь судебного заседания Гавага А.С.
При участии в заседании –
от заявителя:Новиков А.Г., по дов. от 12.01.2009, паспорт 10 08 124610;
от ответчика:Кряжев Е.В., по дов. от 31.12.2008 № 7, удост. ГС № 028781.
Установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился предприниматель Каширин Егор Викторович с заявлением о признании незаконными, не соответствующими Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ, действий Благовещенской таможни, выразившихся в отказе принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами по Грузовым таможенным декларациям:
№ 10704050\150808\000\5493, заявленной в ДТС-1 от 15.08.2008;
№ 10704050\180808\000\5537, заявленной в ДТС-1 от 18.08.2008;
№ 10704050\280808\П00\5851, заявленной в ДТС-1 от 28.08.2008;
№ 10704050\020908\П00\5971, заявленной в ДТС-1 от 02.09.2008;
№ 10704050\260808\П00\5814, заявленной в ДТС-1 от 26.08.2008;
№ 10704050\220808\П00\5703, заявленной в ДТС-1 от 22.08.2008;
№ 10704050\290808\П00\5912, заявленной в ДТС-1 от 29.08.2008;
№ 10704050\170908\П00\6435, заявленной в ДТС-1 от 17.09.2008.
Признании недействительными решений Благовещенской таможни о проведении корректировки таможенной стоимости товара от 30.09.2008, от 03.10.2008; от 15.10.2008; от 14.10.2008; от 08.10.2008; от 15.10.2008; от 03.11.2008; изложенные в ДТС-1 в графе «Для отметок таможенного органа» с формулировкой «ТС подлежит корректировке», принятые на основании действий Благовещенской таможни по корректировке таможенной
стоимости товара, задекларированного по ГТД: № 10704050\150808\000\5493, №10704050\180808\000\5537l, №10704050\280808\П00\5851, №10704050\020908\П00\5971, №10704050\260808\П00\5814, №10704050\220808\П00\5703 №10704050\290808\П00\5912, №10704050\170908\П00\6435.
Заявление мотивировано тем, что предприниматель представил все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами.
Однако, несмотря на предоставленные документы, Благовещенская таможня не приняла продекларированную заявителем таможенную стоимость товара и приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара, что повлечет за собой увеличение таможенных платежей. При этом сумма корректировки таможенных платежей в настоящее время уточняется Благовещенской таможней в сторону их увеличения.
Ответчик требований не признал, в обоснование возражений указал, что основанием для совершения оспариваемых действий и вынесения оспариваемых решений явилось наличие признаков несоблюдения условий поставки товара CPT-Благовещенск. По ГТД 10704050/150808/0005493 и ГТД 10704050/180808/0005537 к таможенному оформлению были представлены перевозочные документы (ТТН) на международную перевозку грузов автомобильным транспортом. Согласно данным документам перевозка осуществлялась российским транспортным средством, что, по мнению ответчика, свидетельствует о невключении в цену сделки стоимости перевозки товара до г.Благовещенска.
По ГТД 10704050/280808/П005851, ГТД № 10704050/290808/П005912, ГТД № 10704050/020908/П005971 и ГТД № 10704050/170908/П006435 у таможенного органа возникли обоснованные сомнения относительно цены сделки товара. У декларанта были запрошены документы, однако часть документов по запросу представлена не была. В связи с имеющимися неточностями в представленных документах, описанных в дополнении № 1 к ДТС-1 от 15.10.2008, а также в связи с непредставлением документов по запросу и отсутствием сведений необходимых для применения заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости было принято решение о несогласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости в ДТС-1 с формулировкой отраженной в графе «для отметок таможенного органа» «ТС подлежит корректировке».
По мнению ответчика, таможенный орган для доказывания законности решения о несогласии с применением заявленной цены сделки обязан доказать только наличие признаков недостаточности сведений о цене сделки. Таможенному органу для принятия правомерного решения о корректировке таможенной стоимости достаточно обнаружить признаки документального неподтверждения или недостоверности сведений о цене сделки.
В судебном заседании представитель заявителя письменно уточнил заявленные требования, просил в п. 2 заявленных требований между указанными датами решений «от 15.10.2008 и 14.10.2008» включить пропущенную дату решения «от 17.10.2008»
Судом на основании ст. 49 АПК РФ принято к рассмотрению уточнение заявленных требований в части оспаривания решения Благовещенской таможни от 17.10.2008.
Представитель заявителя в дополнение к ранее изложенным доводам указал, что для идентификации товара достаточно указание кода ТНВЭД.
Представитель ответчика в дополнение к ранее изложенным доводам обратил внимание суда на то, что при таможенном оформлении заявителем указана одна и та же цена для обуви разных моделей и качества, при этом в представленных декларантом документах отсутствуют сведения о моделях, марках, артикулах обуви. В связи с этим, ответчик считает, что для целей определения таможенной стоимости, предоставленные декларантом сведения недостаточны.
На вопросы суда представитель ответчика пояснил, что исчерпывающий перечень документов, необходимых для таможенного оформления товаров, содержится в Приказе ФТС РФ от 25.04.2007 № 536. Поименованные в приказе документы были представлены декларантом, но не представлены дополнительные документы.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Между ИП Кашириным Е.В. и Хэйхэйской ТЭК «Юнь Тун» (Китай) заключен контракт от 20.07.2008 № HLHH-451-2008-B-029.
В соответствии с условиями контракта продавец обязался продать, а покупатель купить на условиях поставки СРТ Благовещенск (перевозка оплачена до пункта назначения) товар: обувь женскую летнюю, зимнюю, демисезонную, обувь летнюю, зимнюю, демисезонную,, обувь детскую.
Дата отгрузки определена с 21.07.2008 по 20.07.2012. Общая стоимость товара по контракту – 2 861 000 долларов США.
В рамках данного контракта ИП Кашириным Е.В. ввезен на территорию РФ товар, оформленный по ГТД: № 10704050\150808\000\5493, №10704050\180808\000\5537l, №10704050\280808\П00\5851, №10704050\020908\П00\5971, №10704050\260808\П00\5814, №10704050\220808\П00\5703 №10704050\290808\П00\5912, №10704050\170908\П00\6435. Декларантом использован метод определения его таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. Товар выпущен в свободное обращение.
При таможенном оформлении товара при подаче перечисленных ГТД ИП Кашириным Е.В. были предоставлены: внешнеторговый контракт № HLHH-451-2008-В-029 от 20.07.2008, паспорт сделки № 08080005\3292\0013\2\0, счет-фактура №1 от 04.08.2008, ДТС-1, ТТН с переводом, счет-фактура № 2 от 10.08.2008, ТТН 10704050\150808\000\6349\001, счет-фактура № 5 от 26.08.2008, ТТН 10704050\020908\000\6934\001, счет-фактура № 7 от 30.08.2008, ТТН от 30.08.2008, счет-фактура №4 от 24.08.2008, ТТН 10704050\290808\000\6821\001, счет-фактура с переводом № 3 от 20.08.2008, ТТН с переводом от 20.08.2008, счет-фактура № 6 от 27.08.2008, ТТН б\н, счет фактура № 8 от 16.09.2008, ТТН б\н от 16.09.2008, иные документы истребуемые таможней.
В ходе таможенного оформления Благовещенская таможня приняла решения о проведении корректировки таможенной стоимости товара от 30.09.2008; от 03.10.2008; от 15.10.2008; от 14.10.2008; от 08.10.2008; от 15.10.2008; от 17.10.2008; от 03.11.2008, поскольку сведения, относящиеся к таможенной стоимости, документально не подтверждены. В связи с этим, приняты решения о не согласии с использованием декларантом метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Указанные решения изложены в ДТС-1 в графе «Для отметок таможенного органа – ТС подлежит корректировке», дополнениях № 1 к ДТС.
Не согласившись с действиями Благовещенской таможни по отказу в принятии заявленной индивидуальным предпринимателем Кашириным Е.В. таможенной стоимости, исчисленной по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также решениями Благовещенской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
1.Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 названного Закона.
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:
1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 названного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 этой статьи.
Как видно из материалов дела, ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с ввозимыми товарами, таможней не выявлен, и в обоснование не принятия первого метода определения таможенной стоимости товарасо ссылкой на надлежащие доказательства не приведен.
2. Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
В силу пункта 3 статьи 12 настоящего Закона, а также пункта 2 статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Таким образом, корректировка таможенной стоимости товара применяется в случае, если во внешнеторговом договоре отсутствует фиксированная цена и отражены условия определения окончательной цены товара (например, с учетом биржевых котировок на соответствующую дату, по формуле расчета цены и т.п.) либо в соответствии с условиями контракта окончательная цена определяется по результатам его приемки по количеству и качеству покупателем (то есть на дату таможенного оформления цена сделки неизвестна).
В соответствии с положениями ИНКОТЕРМС условия поставки СРТ - согласованный пункт назначения означают, что перевозка оплачена продавцом товара до наименования пункта назначения. Условия поставки СРТ также определяют, что в таможенную стоимость товара включается не только цена товара, но и транспортные расходы до согласованного пункта назначения.
Как следует из содержанияисследуемого контракта20.07.2008 № HLHH-451-2008-B-029, сторонами сделки определен предмет поставки, наименование и количество товара, цена товаров, их общая стоимость, согласованы условия поставки - СРТ - г. Благовещенск.
Оформленные продавцом инвойсы (счета-фактуры) содержат подробные сведения о наименовании и количестве товара, цене товара, их общей стоимости; содержит подробные сведения о продавце и покупателе товара, о контракте от 20.07.2008 № HLHH-451-2008-B-029, об условиях поставки товаров. Сумма транспортных расходов по доставке включена в стоимость товара, о чем также указано в счетах-фактурах.
Обстоятельства оплаты заявителем стоимости товара, включая транспортные расходы по доставке товара, полностью подтверждаются материалами дела.
Следовательно, заявителем предоставлены все предусмотренные таможенным законодательством документы, подтверждающие обоснованность применения им при декларировании товара первого метода определения его таможенной стоимости по цене сделки в ввозимыми товарами.
Суд считает, чтосведения о марках, моделях, артикулах и потребительских характеристиках товара не являются существенными условиями договора и не могут рассматриваться как основание для признания недействительным договора, также не может рассматриваться отсутствие таковых сведений в контракте и в счетах-фактурах, как недостоверность сведений, относящихся к определению таможенной стоимости.
Довод таможенного органа о том, что перевозчиком импортного товара является российское лицо, также не имеет правового значения при рассмотрении данного дела, поскольку обстоятельства оплаты транспортных расходов и включения ихв стоимость товараподтверждены материалами дела.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение предписаний ст.ст. 65, 200 АПК РФ не представлено.
При этом суд также учитывает, что ИП Каширин Е.В., являясь стороной договора, не может нести ответственность за выбор перевозчикаиностранной компанией.
3. Исходя из системного толкования положений ст.ст. 12, 19-24 Закона N 5003-1, разделов II, IIIПравил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" каждый последующий метод определения таможенной стоимости товара применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ и пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), поэтому при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
В нарушение предписаний названных норм ответчиком не доказано, что представленные заявителем сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установлено оснований невозможности использования иных, помимо резервного, методов определения таможенной стоимости ввезенного ИП Кашириным Е.В.
При таких обстоятельствах, оспариваемые действия и решения таможенного органа, не основаны на фактических обстоятельствах дела не соответствуют приведенным выше нормам ТК РФ, Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500 и нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности.
В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным, физическим лицом государственная пошлина оплачивается в размере 100 рублей за каждое самостоятельно заявленное требование.
Заявителем при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2 200 рублей.
На основании ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.37, 333.40 НК РФ ИП Кушнареву С.Н. следует возвратить из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 600 рублей, возвратить предпринимателю Кушнареву С.Н. из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 600 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ст. 180, ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
заявление удовлетворить.
Признать незаконными, не соответствующими Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ, действия Благовещенской таможни, выразившиеся в отказе принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами по грузовым таможенным декларациям:
№ 10704050\150808\000\5493, заявленной в ДТС-1 от 15.08.2008;
№ 10704050\180808\000\5537, заявленной в ДТС-1 от 18.08.2008;
№ 10704050\280808\П00\5851, заявленной в ДТС-1 от 28.08.2008;
№ 10704050\020908\П00\5971, заявленной в ДТС-1 от 02.09.2008;
№ 10704050\260808\П00\5814, заявленной в ДТС-1 от 26.08.2008;
№ 10704050\220808\П00\5703, заявленной в ДТС-1 от 22.08.2008;
№ 10704050\290808\П00\5912, заявленной в ДТС-1 от 29.08.2008;
№ 10704050\170908\П00\6435, заявленной в ДТС-1 от 17.09.2008.
Признать незаконными, не соответствующими Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ решения Благовещенской таможни о проведении корректировки таможенной стоимости товара от 30.09.2008; от 03.10.2008; от 15.10.2008; от 14.10.2008; от 08.10.2008; от 15.10.2008; от 17.10.2008; от 03.11.2008; изложенные в ДТС-1 в графе «Для отметок таможенного органа» с формулировкой «ТС подлежит корректировке», принятые на основании действий Благовещенской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД: № 10704050\150808\000\5493, №10704050\180808\000\5537l, №10704050\280808\П00\5851, №10704050\020908\П00\5971, №10704050\260808\П00\5814, №10704050\220808\П00\5703 №10704050\290808\П00\5912, №10704050\170908\П00\6435
Возвратить предпринимателю Каширину Егору Викторовичу из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 600 рублей.
Возвратить предпринимателю Каширину Егору Викторовичу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья П.А. Чумаков
