Решение от 13 апреля 2009 года №А04-836/2009

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Арбитражный суд Амурской области
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-836/2009
 
 
    «13»
 
 
апреля
 
    2009 г.
 
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Л.Л. Лодяная
 
 
    При участии помощника судьи
 
(фамилия,  инициалы)
 
    -------
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    ИП Сакович Галины Александровны
 
    (наименование  заявителя)
 
    к
 
    ИП Гасановой Васули Гилал кызы
 
 
    (наименование ответчика)
 
    о взыскании 472 086 рублей
 
    Протокол вел:  секретарь судебного заседания Р.А.Кашбулгаянов
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
    При участии в заседании:
 
    со стороны заявителя: Сакович Н.И. представитель, доверенность от 01.11.2008 г.
 
    Установил:
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2009 года.
 
    ИП Сакович Галина Александровна обратился в Арбитражный суд Амурской области с требованиями о взыскании с ИП Гасановой Васули Гилал кызы суммы задолженности по оплате поставки продукции по договору от 05.06.2007 б/н в размере 15 681,70 руб.; о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 459 404,30 руб. Так же просит возместить судебные расходы в размере 17 001,72 руб., из них госпошлина в размере 11 001,72 руб., представительские расходы в сумме 6 000 руб. по договору о юридическом обслуживании от 01.11.2008.
 
    Представитель истца в судебное заседание представил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором указал, что просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 12 864 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 09.07.2008 г. по 24.02.2009 г. в размере 950 руб. 48 коп.
 
    Суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, орган связи проинформировал суд, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке. Суд направил копию определения о назначении дела к судебному разбирательству от 17.03.2009 по месту регистрации ответчика: г. Благовещенск, ул. Ломоносова, д. 225, кв. 39. Данный адрес указан в адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области, а так же в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. При таких обстоятельствах, ответчик считается извещенным судом, надлежащим образом согласно п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ.
 
    Исследовав представленные материалы, судом установлено следующее.
 
    05.06.2007 между ИП Сакович Галиной Александровной и ИП Гасановой Вусаля Гилал кызы был заключен договор купли-продажи б/н от 05.06.2007  (далее по тексту - Договор).
 
    В пункте 1 Договора сказано, что истец обязуется передавать в собственность ответчику продукцию, а ответчик обязуется принимать и оплачивать эту продукцию.
 
    Согласно пункту 2 Договора наименование, ассортимент, количество и цена продукции определяются в соответствии со счетами - фактурами, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    07.07.2008 истцом была произведена поставка товара в общей сумме на 15 681,70 руб., что подтверждается накладной № 1681 от 07.07.2008 и счетом-фактурой № 1540  от 07.07.2008.
 
    Пунктом 8 Договора предусмотрено, что ответчик обязан оплатить товар в день его получения.
 
    Часть товара на сумму 316,98 руб. полученного 07.07.2008 ответчиком была возвращена, что подтверждается накладной № 438 от 08.07.2008.
 
    Ответчиком был оплачен товар в размере 2500 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 173 от 10.09.2008, № 179 от 12.09.2008, № 193 от 17.10.2008. Доказательства оплаты суммы долга в размере 12 864,72 руб. ответчиком  не представлены.
 
    25.12.2008 истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Данная претензия вернулась за истечением срока хранения, что подтверждается штампом на конверте от 25.01.2008. При этом адрес ответчика совпадает с адресом, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а так же с адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области.
 
    Оценивая изложенные обстоятельства, доводы сторон, суд полагает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (одной из разновидностей которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Пунктом 8 договора купли-продажи б/н от 05.06.2007 установлено, что оплата товара производиться в день получения товара. 
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Судом установлено, что ИП Гасановой В. Г. кызы, являющейся покупателем по договору купли-продажи б/н от 05.06.2007, поставленный товар оплачен не в полном объеме, задолженность составляет 12 864,72 руб. Указанная сумма подтверждается накладной № 1681 от 07.07.2008 и счетом-фактурой № 1540  от 07.07.2008 с росписью ответчика, а так же расчетом исковых требований.
 
    Ответчик доказательств оплаты задолженности, несмотря на неоднократные предложения суда, не представил, в связи, с чем требование о взыскании задолженности является обоснованным.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    По расчетам истца за период с 09.07.2008 по 24.02.2009 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 950,48 руб.
 
    Судом данный расчет проверен, признан обоснованным.
 
    Таким образом, на основании изложенного с ИП Гасановой В. Г. кызы в пользу ИП Сакович Г. А. подлежит взысканию задолженность за поставленную продукцию в сумме 12 864,72 руб. и за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 09.07.2008 г. по 24.02.2009 г. в размере 950 руб. 48 коп.
 
    Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 458 453,82 руб. в иске следует отказать, в связи с уменьшением истцом суммы иска.
 
    В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Госпошлина по делу с учетом уменьшения  исковых требований составляет 552,60 рублей.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по платежному поручению № 09 от 24.02.2009 в сумме 11001,72 рублей.
 
    Следовательно, расходы по уплате госпошлины в сумме 552,60 руб. в силу ст. 110  АПК РФ относятся на ответчика, а в части 10 449,12 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Требование истца  о взыскании представительских расходов в сумме 6 000 руб. по договору о юридическом обслуживании от 01.11.2008., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению лишь в части по следующим основаниям.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Принимая во внимание наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному делу, обстоятельства, положенные в основу рассматриваемого требования, а так же не принятие истцом мер по исполнению требования суда в части составления акта сверки с ответчиком, суд считает разумным взыскание с ИП Гасановой В. Г. кызы в пользу ИП Сакович Г. А. 2000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 171, 176, 180 АПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск ИП Сакович Галины Александровны удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ИП Гасановой Васули Гилал кызы  в пользу ИП Сакович Галины Александровны сумму основного долга 12 864 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 09.07.2008 г. по 24.02.2009 г. в размере 950 руб. 48 коп., 552 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины; 2 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. Всего 16367 руб. 80 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить ИП Сакович Галине Александровне из  федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 10449 руб. 12 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок  в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в двухмесячный срок в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                      Л.Л. Лодяная