Дата принятия: 21 января 2009г.
Номер документа: А04-8352/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://amuras.arbitr.ru
г. Благовещенск
Дело №
А04-8352/08-18/372
“
«14»
«21»
“
января
января
2009 г.
2009 г.
Объявленарезолютивная часть решения
Решение изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд в составе
судьи Чумакова П.А.
При участии секретаря судебного заседания Гавага А.С.
Рассмотрев в судебном заседании заявление
ООО «Межмуниципальные коммунальные системы»
(наименование заявителя)
к
судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г.Благовещенску Еременко Т.В.
(наименование ответчика)
3-илица:Отдел судебных приставов по г.Благовещенску
Взыскатель: ОАО «Амурнефтепродукт»
о признании недействительным постановления
Протокол вел секретарь судебного заседания Гавага А.С.
(Фамилия И.О., должность лица)
При участии в заседании:
от ответчика: Колобова А.В., по дов. от 01.12.2008, удост. ТО 034412;
от ОСП: Колобова А.В., по дов. от 01.12.2008, удост. ТО 034412;
от взыскателя: Дьяченко О.Н., по дов. от 25.12.2008 № 69, паспорт 10 02 321511.
представительзаявителя, не явился, извещен.
Установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Межмуниципальные коммунальные системы» с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Благовещенску Еременко Т.В. от 17.11.2008 по исполнительному производству №10/1/79724/24/2008.
Определением суда от 28.11.2008 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел судебных приставов по г.Благовещенску, ОАО «Амурнефтепродукт».
Заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от 17.11.2008 не соответствует ст. 30ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве»нарушает права и законные интересы заявителя поскольку судебным приставом-исполнителем не был установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Постановление о возбуждении исполнительного производства общество не получало, судебным приставом-исполнителем о начале исполнительских действий должник извещен не был. О возбуждении исполнительного производства заявитель узнал 18.11.2008 из сообщения банка.
Ответчик требований не признал, в обоснование возражений, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2008 направлено в адрес должника заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления, полученное представителем общества 24.11.2008, о чем свидетельствует роспись представителя на почтовом уведомлении. Поскольку до 29.11.2008 добровольных действий по исполнению постановления о возбуждении исполнительного производства должником не производилось, на основании ст. 81 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве»судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
Третье лицо - ОАО «Амурнефтепродукт» с заявленными требованиями не согласилось, считает действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о розыске счетов должника от 17.11.2008, обоснованными и произведенными в соответствии с Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание заявитель не явился.
Представители ответчика, третьих лиц настаивали на ранее изложенных позициях.
Дело рассмотренов порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся доказательствам в отсутствие представителязаявителя.
Заслушав представителейлиц, участвующих в деле, рассмотрев и исследовав представленные доказательства, судомустановленоследующее.
Решением АрбитражногосудаАмурской областиот 28.07.2008 по делу № А04-3259/08-12/271, с ООО«Межмуниципальные коммунальные системы»в пользу ОАО «Амурнефтепродукт» взыскан основной долг в сумме 8 374 227 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 371 руб. 14 коп., всего 8 427 598 руб. 17 коп.
17.11.2008на основании заявления ОАО «Амурнефтепродукт», исполнительноголиста№ 013732от 28.07.2008судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г.Благовещенскубыло вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства№ 10/1/79724/24/2008, полученное ООО«Межмуниципальные коммунальные системы»24.11.2008, о чем свидетельствует роспись представителя на почтовом уведомлении от 20.11.2008.
Установив, что сведения о реквизитах счетов должника в материалах исполнительного производства отсутствуют, 17.11.2008 судебным приставом – исполнителемвынесеныпостановленияо розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, которые направлены в банки и кредитные учреждения г. Благовещенска.
Установив наличие счетов должникав Благовещенском ОСБ № 8636 и ОАО «Россельхозбанк»,а также то, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, судебныйпристав – исполнительнаправил в адрес банков постановления об обращении взыскания на денежные средстваот 04.12.2008.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По правилам ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве»(далее – Закон)судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
В силу пункта 12 статьи 30 указанного Закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исходя из содержания п. 2 ст. 69, ст.ст.80, 81Законасудебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество, а также на денежные средства должника.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Закона обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как видно из материалов дела, перечисленные положения Закона ответчиком соблюдены.
Кроме того, суд также учитывает, что применительно к предписаниям ст. 68 Закона розыск счетов должника и наложение ареста на денежные средства должника является обеспечительной мерой исполнения исполнительного документаи в качестве мер принудительного исполнения не указаны.
Следовательно, вынесение постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации само по себе не может свидетельствовать о начале принудительного исполнения требований исполнительного документа.
В силуположений ст. 65 АПК РФ заявительдолжен доказать, каким образом оспариваемоепостановлениенарушает его права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФграждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из смысла данной нормы следует, что ненормативный акт, решения и действия могут быть признаны недействительным (незаконными) при одновременном наличии двух условий: его несоответствии закону или иному правовому акту и нарушении указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В нарушение предписаний перечисленных выше требований закона заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое постановление не соответствуют закону и нарушает его законные права и интересы.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 180, ст. 201 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья П.А. Чумаков
