Решение от 15 января 2010 года №А04-8338/2009

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-8338/2009
 
    «
 
    13
 
    »
 
января
 
    2010 г.
 
    Резолютивная часть
 
 
    «
 
    15
 
    »
 
января
 
    2010 г.
 
    Изготовление Решения в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Курмачева Дениса Валерьевича
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    ООО «Обрядовые услуги»
 
    к
 
    Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного
 
 
    3-и лица:   Администрация г. Свободного
 
    Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц
 
 
    протокол вел: И.В.Прокопенко, секретарь судебного заседания
 
 
    При участии в заседании: 
 
    заявитель: Келип Л.Д., директор, устав, паспорт; Башкатов М.И., по доверенности от 01.09.2009.
 
    Ответчик: Зубченко М.И., по доверенности от 05.05.2009.
 
    Администрация: Зубченко М.И.,   по доверенности от 09.07.2009.
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Обрядовые услуги» с заявлением о признании  решения Управления по использованию   муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного  в отказе реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, выразившееся в письмах от 07.08.2009, № 811 от 30.10.2009, незаконным. Просит обязать Управление по использованию   муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного   устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий указанных в ч. 3 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ.
 
    В судебном разбирательстве заявитель письменно уточнил требования, в том числе изменив предмет требований, просит:
 
    1.   Признать бездействие управления по использованию муниципального имущества и землепользования администрации г. Свободного выразившееся в письмах от 07.08.2009г., № 811 от 30.10.2009г., № 900 от 01.12.2009г в которых указывается, что соответствующие заявления ООО «Обрядовые услуги» оставлены без рассмотрения, не законным.
 
    2.   Обязать Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения последнего поданного заявления заявителя № 94 от 19.11.2009г. в течение пяти дней со дня принятия судом решения.
 
    3.   Обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления № 900 от 01.12.2009г
 
    В судебном заседании на вопрос суда пояснил, что не оспаривает бездействие  в части письма № 900 от 01.12.09 г. поскольку оно подано  после поступления заявления в суд.   Кроме того, заявитель указал, что не настаивает на  требовании  об обеспечении  заключения договора  на проведение оценки.
 
    Изменение предмета требований и уточнение заявления судом, на основании ст. 49 АПК РФ, принято.
 
    Заявитель на требованиях настаивает, указав, что  законодательством не предусмотрено запрета на повторное обращение с заявлением о  реализации преимущественного права на приватизацию, в связи с чем оставление  заявлений №  42 от 07.08.09 г.  и  76 от 09.10.09 г.  без рассмотрения нарушение права заявителя.
 
    Представитель ответчика и 3-го лица с требованием не согласился. Считает, что в оспариваемых ответах отсутствовал отказ в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в виде волеизъявления. Кроме того, в судебном заседании заявитель пояснил, что поскольку   от ООО «Обрядовые услуги» поступали заявления аналогичного содержания,  Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного  оставляло их без рассмотрения, ссылаясь на обстоятельство, что  заявление от 16.06.09 г. аналогичного содержания  было рассмотрено  по существу. Просит в удовлетворении требований отказать.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (арендодатель) и  ООО «Обрядовые услуги» (арендатор) заключен договор аренды № 94 от  07.11.06 г. муниципального имущества – нежилого здания площадью 659,3 кв.м.  расположенного в г. Свободном по ул. Почтамтская, 74 для осуществления деятельности по оказанию ритуальных услуг.
 
    16.06.09 г.  ООО «Обрядовые услуги» обратилось  в Администрацию г.. Свободного с заявлением № 28 от 15.06.09 г.  о  предоставлении согласно ФЗ от 22.07.08 г. № 159-ФЗ преимущественного права выкупа арендуемого помещения расположенного в г. Свободном по ул. Почтамтская, 74. Приложением к заявлению являлся договор аренды  № 94 от  07.11.06 г. и  дополнительное соглашение к нему от 13.01.09 г.  изменяющее размер арендной платы.
 
    16.07.09 г.  Администрацией г. Свободного  письмом № 832  дан ответ ООО «Обрядовые услуги» на указанное заявление от 16.06.09 г.,  из которого  следует, что  Администрация г. Свободного  отказывает в реализации преимущественного права  и возвращает заявление в связи с тем, что  арендная плата по договору аренды  перечислялась ненадлежащим образом (несвоевременно). За предприятием числится долг в размере 24 363 руб. Кроме того,  арендуемое помещение не включено в прогнозный план приватизации  муниципального имущества  на 2009 г.
 
    07.08.09 г.  ООО «Обрядовые услуги» вновь обратилось с заявлением № 42 о выкупе указанного арендуемого имущества.
 
    Письмом от 14.08.09 г., которое было вручено заявителю 30.09.09 г.,
Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного   уведомило ООО «Обрядовые услуги» об оставлении заявления № 42 от 07.08.09 г.  без рассмотрения, с указанием, что на момент обращения  имеется задолженность  по арендной плате  и не представлены документы, подтверждающие статус заявителя как субъекта  малого или среднего предпринимательства.
 
    09.10.09 г. ООО «Обрядовые услуги» вновь обратилось с заявлением № 76 о выкупе указанного арендуемого имущества.
 
    Письмом от 30.10.09 г. за № 811 Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного   уведомило ООО «Обрядовые услуги» об оставлении заявления № 76 от 09.10.09 г.  без рассмотрения,  указав, что администрацией г. Свободного уже был дан ответ на аналогичное заявление от 16.06.09 г.
 
    Считая, что бездействие администрации, выразившееся в оставлении  без рассмотрения заявлений нарушает законные права и интересы общества, ООО «Обрядовые услуги» обратилось в суд.
 
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Федеральным законом от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статье 3 предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). Также в указанной статье предусмотрены условия реализации преимущественного права.
 
    Федеральным законом № 159-ФЗ в статье 4 предусмотрено, что уполномоченным органом является орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.
 
    Согласно Положения Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного,  последнее является  органом Администрации г. Свободного  имеющим  исполнительно-распорядительные функции  в сфере  управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности  г. Свободного.
 
    Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» могут быть установлены федеральным законом.
 
    В соответствии со статьёй 9 Федерального закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
 
    При получении заявления уполномоченные органы обязаны:
 
    1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;
 
    2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
 
    3) направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
 
    В случае если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.
 
    Как следует из материалов дела,  Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного  не исполнило обязанности, предусмотренной вышеуказанными нормативными актами, и не рассмотрено по существу  заявления №  42 от 07.08.09 г.  и  76 от 09.10.09 г.
 
    Следовательно, требования заявителя о признании незаконным бездействия по не рассмотрению указанных заявлений обоснованны.
 
    При этом суд не принимает доводы ответчика о  идентичности заявлений, поскольку заявление № 42 от 07.08.09 г. было представлено сопроводительным письмом, с указанием приложений, существенным образом влияющих на основания результата рассмотрения заявления, а именно:
 
    1.  Заявление № 42 от 07.08.2009 г. Главе муниципального образования «город Свободный» Каминскому Р.В., в одном экземпляре, на одном листе.
 
    2. Справка № 498 от 06.08.2009 г., в одном экземпляре, на одном листе.
 
    3.  Платежное поручение   № 44 от 31.07. 2009 г., в одном экземпляре, на одном листе.
 
    4.  Платежное поручение от 05.06.2009 г., в одном экземпляре, на одном листе. 
 
    В судебном  заседании судом исследован  подлинник сопроводительного письма  к заявлению № 42 от 07.08.2009 г., на котором имеется входящий штамп ответчика, копия приобщена к материалам дела.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не рассмотрении по существу заявлений  ООО «Обрядовые услуги».
 
    В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Учитывая, что Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного не принимает меры по рассмотрению заявлений, суд считает необходимым   восстановить нарушенное право заявителя путем  обязания ответчика совершить действия по рассмотрению заявления ООО «Обрядовые услуги»  заявлений №  42 от 07.08.09 г.  и  76 от 09.10.09 г. по существу.
 
    Кроме того, суд считает необходимым  обратить внимание сторон, что в силу ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
 
    Учитывая, что в остальной части требований заявитель уточнил требовании и не настаивает на их поддержании, суд считает необходимым в остальной части требований оказать.
 
    Размер государственной пошлины по делу согласно ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации составляет  4 000 рублей.
 
    Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением требований заявителя расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в удовлетворенной части, в остальной части на заявителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 201 АПК РФ , суд
 
    Р  Е  Ш  И Л:
 
    Требования удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным бездействие Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного, выразившееся  в письмах от 07.08.09 г. № 811 и от 30.10.2009 г. в которых указывается, что соответствующие заявления ООО «Обрядовые услуги» оставлены без рассмотрения.
 
    Обязать  Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя  путем рассмотрения заявлений №  42 от 07.08.09 г.  и  76 от 09.10.09 г.  по существу в месячный срок с момента вступления  решения суда в законную силу.
 
    В остальной части в удовлетворении требований отказать.
 
    Взыскать с Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного в пользу ООО «Обрядовые услуги» 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                         Д.В. Курмачев