Дата принятия: 17 декабря 2009г.
Номер документа: А04-8337/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8337/2009
17 декабря 2009 года
Арбитражный суд в составе судьи М.А. Басос
при участии помощника судьи А.С. Гавага
рассмотрев в судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области
к
индивидуальному предпринимателю Переверзеву Андрею Анатольевичу
о привлечении к административной ответственности
3-и лица: -
протокол вел: помощник судьи А.С. Гавага
при участии в заседании: от заявителя – Македон Н.Г., доверенность от 12.03.2009, удостоверение от 07.04.2008 № 00096; ответчик не явился, извещен.
установил:
Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – заявитель, УГАДН по Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Переверзева Андрея Анатольевича (далее по тексту – ответчик, ИП Переверзев А.А., предприниматель) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование своих требований заявитель указал, что предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автобусами по территории Российской Федерации нарушены лицензионные требования и условия, о чем 26.11.2009 составлен протокол об административном правонарушении № 186
Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. Просил при вынесении решения о привлечении к административной ответственности учесть в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность предпринимателя, решение Арбитражного суда Амурской области от 03.07.2009 по делу № А04-3541/2009 о привлечении ИП Переверзева А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Судом наличие отягчающих ответственность обстоятельств принято к рассмотрению.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве, представленном к судебному заседанию, указал на признание заявленных требований в полном объеме, с нарушениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, вину признал. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом ходатайство ответчика удовлетворено.
В соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 205 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Переверзев Андрей Анатольевич, 03.06.1972 года рождения, зарегистрирован Межрайонной ИМНС № 1 по Амурской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 06.09.2004 за основным государственным регистрационным номером 304280125000150, ИНН 280100655409.
ИП Переверзев А.А. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии АСС 28 009310 от 03.06.2002. Срок действия лицензии – с 03.06.2002 по 01.06.2012.
В период с 23.11.2009 по 26.11.2009 на основании приказа начальника УГАДН по Амурской области от 20.11.2009 № 494-лиц/Ц в отношении ИП Переверзева А.А. проведена внеплановая проверка с целью контроля выполнения обязательных требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, установленных нормативными правовыми и нормативными техническими актами в установленной сфере деятельности, на предмет организации и осуществления перевозочной деятельности автомобильным транспортом.
В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований и условий, предъявляемых к перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, а именно:
1) осуществление перевозки пассажиров 02.10.2009 на автобусе ГАЗ-322132, гос. номер АВ064, по регулярному городскому маршруту № 28т без прохождения государственного технического осмотра, что является грубым нарушением лицензионных требований и условий;
2) не обеспечено надлежащее техническое состояние автотранспортного средства: 02.10.2009 к перевозке пассажиров допущен автобус ГАЗ-322132 гос. номер АВ064 с неиправными внешними световыми приборами – указателями поворотов;
3) не организован учет, анализ и устранение причин нарушений водителями требований правил дорожного движения (далее – ПДД): в личной карточке водителя Штыкина А.Г. отсутствуют отметки о нарушениях требований ПДД, допущенных им 05.05.2009, 11.05.2009; в личной карточке водителя Пимонова Е.П. отсутствуют отметки о нарушениях требований ПДД, допущенных им 01.10.2009, 11.11.2009; в личной карточке водителя Шарапова Е.В. отсутствуют отметки о нарушениях требований ПДД, допущенных им 01.05.2009, 23.05.2009;
4) отсутствие контроля за своевременным выездом и возвращением автобусов с линии: в соответствии с путевым листом от 16.11.2009 № 769 водитель Штыкин А.Г. работал на маршруте с 06 час. 43 мин. до 18 час. 17 мин., а согласно расписанию обязан работать с 07 час. 13 мин. до 19 час. 20 мин.; в соответствии с путевым листом от 16.11.2009 № 770 водитель Пимонов Е.П. работал на маршруте с 06 час. 20 мин. до 15 час. 30 мин., тогда как по расписанию обязан работать с 06 час. 26 мин. до 20 час. 05 мин.; в соответствии с путевым листом от 16.11.2009 № 771 водитель Цепляев Р.Г. работал на маршруте с 06 час. 35 мин. до 18 час. 00 мин., в то время как согласно расписанию должен работать с 07 час. 04 мин. до 19 час. 40 мин.; в соответствии с путевым листом от 17.11.2009 № 772 водитель Пимонов Е.П. работал с 06 час. 20 мин. до 18 час. 17 мин., тогда как по расписанию должен работать с 07 час. 13 мин. до 19 час. 20 мин.
Допущенные нарушения зафиксированы в акте по факту представлений ГИБДД о нарушении ПДД от 26.11.2009 № 464.
По факту выявленных нарушений инспектором государственного автодорожного надзора по Амурской области 26.11.2009 составлен протокол об административном правонарушении № 186.
В графе протокола «объяснение физического лица» имеется запись ответчика следующего содержания: «С изложенным в протоколе согласен. Снизил контроль за работой водителей». Запись удостоверена подписью Переверзева А.А.
Действиям предпринимателя дана правовая оценка по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя, суд считает требования Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии с предписаниями ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Требование соблюдения лицензионных условий не влечет ограничения в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку государством посредством законов и иных нормативных правовых актов устанавливаются требования к лицензиату выполнять определенные условия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения и пассажиров.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов; лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно ч. 4 ст. 24 Закона о безопасности дорожного движения участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом отнесено соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (подп. «б» п.4).
Статьей 17 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру.
В соответствии с пунктом 3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, владельцы автобусов обязаны обеспечить проведение государственного технического осмотра, технического обслуживания и ремонта автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.
В силу п.п. 4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, организации и водители – предприниматели обязаны использовать для перевозки подвижной состав, зарегистрированный в органах Государственной автомобильной инспекции, прошедший в установленном порядке государственный технический осмотр и имеющий лицензионную карточку установленного образца.
Согласно п. 2.4 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий владельцы лицензий используют подвижной состав, зарегистрированный в органах Госавтоинспекции, соответствующий виду перевозок, объему и характеру перевозимого груза, прошедший государственный технический осмотр и имеющий лицензионную карточку установленного образца.
Нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства подтверждается представлением о нарушении ПДД (условий лицензирования) от 02.10.2009 № 367, постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 02.10.2009 № 28 АК 517456, актом по факту представлений ГИБДД о нарушении ПДД от 26.11.2009 № 464, протоколом об административном правонарушении от 26.11.2009 № 186 и предпринимателем не оспаривается.
В соответствии с подп. «б» п. 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации, является грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий.
Таким образом, указанное нарушение необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии со ст. 16 Закона о безопасности дорожного движения техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
Согласно п. 3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, техническое состояние и оборудование автобусов должны отвечать установленным требованиям безопасности движения.
Как следует из п.п. 4.2, 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, организации и водители-предприниматели обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий-изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.
Пунктом 2.5 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 30.03.1994 № 15, предусмотрено, что при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии, в том числе, за счет контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и при возвращении к месту стоянки и своевременного устранения технических неисправностей транспортных средств.
Пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещает эксплуатацию автомобилей, автобусов, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Так, в соответствии с п.п. 3.3 Перечня, запрещается эксплуатация транспортного средства в случаях, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
Требования к техническому состоянию и оборудованию автотранспортных средств предусмотрены также разделом 6 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 № 28. Из п. 6.1.5. Правил следует, что техническое состояние электрооборудования автотранспортного средства должно обеспечивать, в том числе, безотказную работу приборов освещения.
Факт допуска предпринимателем к перевозке пассажиров автобуса, имеющего техническую неисправность, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена, подтверждается представлением о нарушении ПДД (условий лицензирования) от 02.10.2009 № 366, постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 02.10.2009 № 28 АК 517457, актом по факту представлений ГИБДД о нарушении ПДД от 26.11.2009 № 464, протоколом об административном правонарушении от 26.11.2009 № 186 и предпринимателем не оспаривается.
Указанное нарушение следует квалифицировать по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Обязанность предпринимателя по организации и проведению учета и анализа дорожно-транспортных происшествий, нарушений водителями и работниками предпринимателя требований безопасности движения, а также обязанность по выявлению и устранению причин дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения установлены ч. 1 ст. 20 Закона о безопасности дорожного движения, п. 2.2, 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона о безопасности дорожного движения индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.
Пункт 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 № 27, в числе основных требований, предъявляемых к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, предусматривает проведение служебного расследования, учета и анализа дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений водителями и работниками организации установленных нормативными документами требований безопасности движения, выявление причин, способствующих их возникновению.
Согласно п. 3.4.3 указанного Положения предприниматель организует в соответствии с действующими нормативными документами учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, совершенных водителями организации, нарушений водителями и работниками организации требований безопасности движения, выявленных как сотрудниками Государственной автомобильной инспекции, так и работниками организации; оперативно доводит до водителей сведения о причинах и обстоятельствах возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и других норм.
Несоблюдение предпринимателем установленной приведенным нормами обязанности по организации и проведению учета и анализа нарушений требований безопасности движения и устранению причин нарушений водителями требований ПДД подтверждается личными карточками водителей Штыкина А.Г., Пимонова Е.П., Шарапова Е.В.; информацией ГИБДД о допущенных нарушениях ПДД; актом по факту представлений ГИБДД о нарушении ПДД от 26.11.2009 № 464; протоколом об административном правонарушении от 26.11.2009 № 186 и предпринимателем не оспаривается.
Данные нарушения необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Обязанность предпринимателя по осуществлению контроля за своевременным возвращением автомобилей с линии предусмотрена п. 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, п. 5.9 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2.
Как следует из п. 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, с целью повышения ответственности водителей за выполнение требований по безопасности дорожного движения организация осуществляет, в том числе, контроль за соблюдением водителями Правил дорожного движения, временем выхода и возвращения с линии, соблюдением расписаний движения.
В соответствии с п. 5.9 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами владельцы автобусов, осуществляющие регулярные автобусные перевозки, должны проводить контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием, анализировать причины возникающих отклонений и при необходимости корректировать расписания (изменять время движения на маршруте, его участках).
Исследовав расписание движения транспортных средств по регулярному городскому маршруту № 9т и путевые листы: от 16.11.2009 № 769 (водитель Штыкин А.Г.), от 16.11.2009 № 770 (водитель Пимонов Е.П.), от 16.11.2009 № 771 (водитель Цепляев Р.Г.), от 17.11.2009 № 772 (водитель Пимонов Е.П.), -суд установил факт отсутствия контроля за своевременным выездом и возвращением автобусов с линии.
Данное нарушение следует квалифицировать по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении к административной ответственности ИП Переверзева А.А.
Срок для привлечения к административной ответственности не истек. Процедура соблюдена.
Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
Статьей 4.1. КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Согласно п. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Такие допущенные предпринимателем нарушения лицензионных требований, как допуск к перевозке пассажиров автобуса с неиправными внешними световыми приборами; неосуществление обязанности по организации учета, анализу и устранению причин нарушений водителями требований ПДД; отсутствие контроля за своевременным выездом и возвращением автобусов с линии, - необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Нарушение в виде использования в лицензируемой деятельности автобуса, не прошедшего государственный технический осмотр, является грубым нарушением лицензионных требований и условий, данное деяние необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Заявитель просил привлечь ИП Переверзева А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица по другой статье, предусматривающей состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В соответствии с п. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя Переверзева Андрея Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, применить штраф в размере 4 600 рублей.
При этом судом в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ принято во внимание наличие отягчающего ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года (п. 2 ст. 4.3. КоАП РФ), что подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда Амурской области от 03.07.2009 по делу № А04-3541/2009 о привлечении ИП Переверзева А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, суду не представлено.
Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Переверзева Андрея Анатольевича, 03.06.1972 года рождения в г.Комсомольск-на-Амуре, зарегистрированного Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 06.09.2004 за основным государственным регистрационным номером 304280125000150, ИНН 280100655409, с местом жительства по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул.Островского, 273, общ., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 и частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 600 рублей.
Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК МФ РФ по Амурской области (ОФК 01 УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН 2801030057 КПП 280101001 р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области БИК 041012001 ОКАТО 10410000000 Код 10611690040040000140.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой апелляционный арбитражный суд Дальневосточного судебного округа, и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья М.А. Басос
