Дата принятия: 28 января 2010г.
Номер документа: А04-8325/2009
9
А04-8325/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Благовещенск
Дело №
А04-8325/2009
“
28
“
января
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Шишова О.А.
при участии секретаря судебного заседания: Кондрат С.Н.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Юность-2»
к Индивидуальному предпринимателю Марченко Виталию Александровичу
о
взыскании 85 892 руб. 19 коп.
3-е лицо:
Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тынды
протокол вел секретарь судебного заседания: Кондрат С.Н.
при участии в заседании:
истец: конкурсный управляющий Хаустова Д.В. –паспорт 1001 249930;
ответчик: не явился, извещен з/п 23439 от 15.01.2010 г. возвращено за истечением срока хранения.
третье лицо –КУМИ: не явилось, извещено з/п 23440 от 15.01.2010г., ходатайство о рассмотрении без его участия.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Юность-2» (далее –истец, ООО «Юность-2») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Марченко Виталию Александровичу (далее- ответчик, ИП Марченко В.А.) о взыскании 85 892 руб. 19 коп., в т.ч. неосновательного обогащения за предоставленные коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с 12.05.09г. по 31.10.09г. в сумме 83 282 руб. 17 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 2 610 руб. 02 коп., в соответствии со ст.ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ.
Свои требования истец обосновывает тем, что 12.05.2009г. между МУ КУМИ г. Тынды и ИП Марченко В.А. были заключены договоры аренды муниципальных помещений №№: 608,609,610, находящихся по адресу: г. Тында, ул.Красная Пресня,57. Согласно актам, помещения были переданы ответчику в арендное пользование 12.05.2009г.
В соответствии с договором № 16 от 01.01.2007г. здание по ул. Красная Пресня,57 общей площадью 4894,4 кв.м. передано на техническое обслуживание ООО «Юность-2».
Пункт 4.4.13 договоров аренды №№ 608,609,610 от 12.05.2009г. обязывает ответчика заключить договор на техническое обслуживание арендуемых помещений с обслуживающей организацией, которой в данном случае, по мнению истца, является ООО «Юность-2».
.06.2009г., 03.08.009г. в адрес ИП Марченко В.А. был направлен договор на возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных услуг, однако, договор ответчик не подписал.
.08.2009г. ответчик возвратил в адрес истца подписанный договор с протоколом разногласий, который истцом был принят, но разногласия не были урегулированы.
Оплату за техническое обслуживание, потребление электрической энергии и возмещение коммунальных услуг ответчик истцу не производит, продолжая пользоваться услугами, предоставляемыми ООО «Юность-2».
Согласно расчетам, оплата за предоставленные услуги и техническое обслуживание за период с 12.05.2009г. по 31.10.2009г. составляет 83 282 руб. 17 коп.
В силу п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно воспользовавшееся чужим имуществом, услугами, должен возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.
Истец считает, что в связи с отсутствием между сторонами договора на техническое обслуживание, ответчик пользуется услугами неосновательно, тем самым сберег денежные средства, которые должны быть оплачены ответчиком в счет представленных услуг.
На основании чего, истец просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.
Определением от 02.12.2009г. арбитражный суд в силу ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тынды.
Истец в предварительное судебное заседание 24.12.2009г. не явился, направил в суд ходатайство об увеличении размера исковых требований до 111 495 руб. 90 коп., в т.ч. неосновательное обогащение за период с 12.05.09г. по 10.12.09г. в сумме 107 578 руб. 33 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.09г. по 10.12.09г. в сумме 3 917 руб. 57 коп.
Арбитражный суд, рассмотрев указанное ходатайство истца, в силу ст. 49 АПК РФ его удовлетворил, увеличение размера исковых требований до 111 495 руб. 90 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом от 15.01.2010г., запрошенных определением суда от 30.11.2009г., от 24.12.2009г., от 14.01.2010 г. документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права –ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил.
Арбитражный суд в силу ст.123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.
В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.
Арбитражный суд считает, что ответчик, не явившись в судебное заседание, не представив запрошенных судом документов в силу ст.41 АПК РФ злоупотребляет своими процессуальными правами и ненадлежащим образом выполняет свои процессуальные обязанности, так как указанные действия влекут к затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела.
Третье лицо - Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тынды в настоящее судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещалось заказным письмом от 15.01.2010г., согласно поступившему по факсимильной связи ходатайству (от 25.01.2010 № 125), просит рассмотреть дело без его участия по имеющимся в деле документам.
Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика и третьего лица.
Истец, в лице конкурсного управляющего Хаустовой Д.В., на иске настаивал, в судебном заседании заявил ходатайство (заявление от 28.01.2010г.) об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 12.05.2009 по 28.01.2010 г. в сумме 4 404 руб. 32 коп.
Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца, в силу ст.49 АПК РФ его удовлетворил, увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 4 404 руб. 32 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно разъяснений п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.05г. №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в случае если в судебном заседании истец увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 АПК РФ).
Арбитражный суд заслушав истца, рассмотрев материалы дела, определил, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, поскольку истцом увеличен размер иска, а также без предоставления сторонами дополнительных доказательств, в т.ч. подписания ими акта сверки, в связи с чем, считает необходимым отложить судебное разбирательство.
Арбитражный суд предлагает сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения на взаимовыгодных для них условиях.
Арбитражный суд обязывает в порядке ст.ст. 65, 66, 125, 126 АПК РФ к следующему судебному заседанию представить доказательства направления друг другу отсутствующих у них документов, на которые они будут ссылаться в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с п.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 АПК РФ суд
определил:
1.Отложить судебное разбирательство на 25.02.2010 г. на 13 часов 00 минут.
Лицам, участвующим в деле в обязательном порядке представить документы, запрошенные определением арбитражного суда от 30.11.2009г., от 24.12.2009г., от 14.01.2010 г., в т.ч. письменно обосновать свои требования и возражения с учётом вопросов рассмотренных в судебном заседании, а также норм ГК РФ, АПК РФ.
Кроме того, истцу повторно: уточнить предмет иска со ссылкой на нормы материального права, в т.ч. основание для взыскания неосновательного обогащения в связи с предоставлением коммунальных услуг; подтвердить законное право истца на предоставление коммунальных услуг потребителям (арендаторам); представить подробный мотивированный расчет неосновательного обогащения, отдельно по основному долгу и отдельно по процентам согласно ст. 395 ГК РФ с документальным обоснованием тарифа и т.д., проценты рассчитать по формуле: «сумма основного долга (без НДС) х 9 % годовых : 365 дней х количество дней просрочки»; представить доказательства того, что ответчик обогатился за счет истца, в т.ч. доказательство вины ответчика; составить с ответчиком акт сверки по сумме основного долга на день рассмотрения дела;документально подтвердить фактическое исполнение, либо неисполнение сторонами обязательств по договору; представить доказательства полной или частичной оплаты истцу арендной платы по договору № 16 от 01.01.2007г.(платежные документы); указать причины возникновения задолженности и какие меры принимались для ее погашения; доказательства оплаты другие документы, имеющие отношение к делу.
Ответчику: учредительные документы, в т.ч. свидетельство о госрегистрации и о внесении записи ЕГР индивидуальных предпринимателей, свидетельство о постановке на налоговый учёт; (заверенные копии в дело, подлинники для обозрения); письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений, либо признание иска, копию отзыва направить в адрес суда, истца, третьего лица, в т.ч. отсутствующие у них документы, доказательства направления и уведомление о вручении представить в суд; составить акт сверки с истцом по сумме долга; причины незаключения договора на техобслуживание помещений; доказательства оплаты арендной платы по договорам №№ 608,609, 610 от 12.05.2009г.; другие документы, имеющие отношение к делу.
Третьему лицу- повторно: учредительные документы, в т.ч. свидетельство о госрегистрации и о внесении записи ЕГР юр.лиц, свидетельство о постановке на налоговый учёт; (заверенные копии в дело, подлинники для обозрения); письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений, копию отзыва направить в адрес суда, истца, ответчика, в т.ч. отсутствующие у них документы, доказательства направления и уведомление о вручении представить в суд; другие документы, имеющие отношение к делу.
Арбитражный суд обязывает повторно истца и ответчика составить акт сверки по сумме долга, в случае уклонения сторон от составления акта суд предупреждает о наложении судебного штрафа в следующем заседании в рамках Главы 11 АПК РФ (п.1. ст.119 АПК РФ на организацию - сто тысяч рублей, на должностных лиц –пять тысяч рублей, на граждан –две тысячи пятьсот рублей (в ред. № 85-ФЗ от 11.06.2008г.).
Сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения.
В случае заключения сторонами мирового соглашения, представить в суд его проект соответствующий требованиям ст.140 АПК РФ, в случае невозможности явки в судебное заседание дать письменное согласие на рассмотрение указанного вопроса в отсутствие представителя (п.3 ст.141 АПК РФ).
Явка лиц участвующих в деле и представление запрошенных документов обязательна, в случае не явки, суд в следующем судебном заседании будет рассматривать вопрос о наложении судебного штрафа (п.4 ст.156, п.1. ст.119 АПК РФ).
Лицам, участвующим в деле, при себе иметь доверенность и паспорт.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, а также в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с АПК РФ была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ (п.9. ст.66, п.4., ст.119, ст.156 АПК РФ), а именно на организацию - сто тысяч рублей, на должностных лиц –пять тысяч рублей, на граждан –две тысячи пятьсот рублей (в ред. №85-ФЗ от 11.06.08г.).
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 109 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов, обед с 12 до 13 часов).
Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
Судья О.А.Шишов
