Определение от 25 февраля 2010 года №А04-8325/2009

    7
 
А04-8325/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г.Благовещенск,  ул.Ленина, 163
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об утверждении мирового соглашения и прекращения
 
производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8325/2009
 
    “
 
25
 
    “
 
    февраля
 
    10г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: О.А. Шишова
 
    арбитражных заседателей: без участия
 
    при участии секретаря судебного заседания: С.Н. Кондрат
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Юность-2»
 
    к Индивидуальному предпринимателю Марченко Виталию Александровичу
 
    о взыскании 85 892 руб. 19 коп.
 
    3-и лица:
 
    Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тынды
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания: Кондрат С.Н.
 
    При участии в заседании:
 
    истец: конкурсный управляющий Хаустова Д.В. –паспорт 1001 249930;
 
    ответчик: Марченко В.А. –паспорт 1009 133558;
 
    третье лицо –КУМИ: не явилось, извещено з/п от 04.02.2010г., вручено 08.02.2010г., ходатайство о рассмотрении без его участия.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Юность-2» (далее –истец, ООО «Юность-2») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Марченко Виталию Александровичу (далее- ответчик, ИП Марченко В.А.) о взыскании 85 892 руб. 19 коп., в т.ч. неосновательного обогащения за предоставленные коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с 12.05.2009 по 31.10.2009 в сумме 83 282 руб. 17 коп., а также  процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 2 610 руб. 02 коп., в соответствии со ст.ст. 1102, 1105, 1107  ГК РФ.
 
    Свои требования истец обосновывал тем, что 12.05.2009 между МУ КУМИ г. Тынды и ИП Марченко В.А. были заключены договоры аренды муниципальных помещений №№: 608,609,610, находящихся по адресу: г. Тында, ул.Красная Пресня,57. Согласно актам, помещения были переданы ответчику в арендное пользование 12.05.2009.
 
    В соответствии с договором № 16 от 01.01.2007г. здание по ул. Красная Пресня,57 общей площадью 4894,4 кв.м. передано на техническое обслуживание ООО «Юность-2».
 
    Пункт 4.4.13 договоров аренды №№ 608,609,610 от 12.05.2009 обязывает ответчика заключить договор на техническое обслуживание арендуемых помещений с обслуживающей организацией, которой в данном случае, по мнению истца, является ООО «Юность-2».
 
    .06.2009, 03.08.009 в адрес ИП Марченко В.А. был направлен договор на возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных услуг, однако, договор ответчик не подписал.
 
    .08.2009 ответчик возвратил в адрес истца подписанный договор с протоколом разногласий, который истцом был принят, но, разногласия не были урегулированы.
 
    Оплату за техническое обслуживание, потребление электрической энергии и возмещение коммунальных услуг ответчик истцу не производил, продолжая пользоваться услугами, предоставляемыми ООО «Юность-2».
 
    Истец считал, что в связи с отсутствием между сторонами договора на техническое обслуживание, ответчик пользуется услугами неосновательно, тем самым сберегая денежные средства, которые должны быть оплачены ответчиком в счет представленных услуг.   
 
    На основании чего, истец просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Определением от 02.12.2009 арбитражный суд в силу ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тынды.
 
    Истец в предварительное судебное заседание 24.12.2009 не явился, направил в суд ходатайство об увеличении размера исковых требований до 111 495 руб. 90 коп., в т.ч. неосновательное обогащение  за период с 12.05.2009 по 10.12.2009 в сумме 107 578 руб. 33 коп., а также  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2009 по 10.12.2009 в сумме 3 917 руб. 57 коп.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев указанное ходатайство истца, в силу  ст. 49 АПК РФ его удовлетворил, увеличение размера исковых требований до 111 495 руб. 90 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Истец, в лице конкурсного управляющего Хаустовой Д.В. в судебном заседании 28.01.2010г. заявил ходатайство (заявление от 28.01.2010г.) об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2009 по 28.01.2010 до суммы 4 404 руб. 32 коп.
 
    Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца, в силу  ст.49 АПК РФ его удовлетворил, увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 4 404 руб. 32 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Третье лицо - МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тынды в настоящее судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещалось заказным письмом от 04.02.2010, вручено 08.02.2010, согласно направленному в суд отзыву от 11.02.2010 № 292 просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие третьего лица.
 
    Стороны в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашение сторон от 25.02.2010г. по делу №А04-8325/2009 в следующей редакции:
 
    «Общество с ограниченной ответственностью «Юность-2», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице конкурсного управляющего, действующего на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 24.11.2009г. по делу №А04-5497/2009, с одной стороны, и индивидуальный предприниматель Марченко Виталий Александрович, именуемый в дальнейшем «Ответчик», действующий на основании свидетельства серия 28 №000991829 от 29.05.2006г., с другой стороны, являющиеся сторонами по делу №А04-8325/2009, заключили настоящее МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ о нижеследующем:
 
    . Настоящее     МИРОВОЕ     СОГЛАШЕНИЕ     заключается     сторонами     в соответствии со ст.ст. 139-141 АПК РФ, а также с учетом ст.110 АПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.
 
    .  По    настоящему    МИРОВОМУ    СОГЛАШЕНИЮ    ответчик    обязуется удовлетворить   истцу   его  требования   в   размере   60 000 руб., что  составляет сумму неосновательного обогащения. В остальной части исковых требований истец отказывается от их поддержания.
 
    .Указанную сумму ответчик обязуется оплатить в срок до 31.05.2010г., в следующем порядке:
 
    платеж - в срок 31.03.2010г. в сумме 20 000 руб.;
 
    платеж - в срок 30.04.2010г. в сумме 20 000 руб.;
 
    платеж - в срок 31.05.2010г. в сумме 20 000 руб.
 
    . Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика.».
 
    В связи с утверждением мирового соглашения истец и ответчик просят производство по делу прекратить.
 
    Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.
 
    В силу п.4, п.5 ст.49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном Главой 15 АПК РФ. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    В соответствии со ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении  судебного акта.
 
    Рассмотрев мировое соглашение сторон,  арбитражный суд в силу п.4, п.5 ст.49, ст. 139, 141,  АПК РФ его  утверждает, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, согласно ч.2 ст.150 АПК РФ производство по делу  подлежит прекращению.
 
    В соответствии с п.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В соответствии с ч.2 ст.142 АПК РФ, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
 
    Истец при подаче иска в суд уплатил в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3 076 руб. 77 коп. согласно платежного поручения № 240 от 23.11.2009.
 
    Стороны в мировом соглашении отнесли расходы по уплате госпошлины на ответчика.
 
    В силу  ст.110 АПК РФ,  п.3 ч.7 ст.141 АПК РФ,  ст.333.40 Налогового Кодекса РФ  сумма госпошлины,  от взыскиваемой суммы по мировому соглашению в размере 60 000 руб. составляет 2 300 руб.,  следовательно,  на ответчика   расходы по ее уплате должны быть отнесены   в размере 50%  в сумме 1 150 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст.333.40 Налогового Кодекса РФ истцу из федерального бюджета Российской Федерации следует  возвратить  излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 926 руб. 77 коп.
 
    Руководствуясь ст.141, ч. 2 ст. 150, ст.151, ст.110,   ст.ст.184-185 АПК РФ  суд
 
       определил:
 
    .)  Утвердить мировое соглашение сторон в следующей редакции:
 
    «Общество с ограниченной ответственностью «Юность-2», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице конкурсного управляющего, действующего на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 24.11.2009г. по делу №А04-5497/2009, с одной стороны, и индивидуальный предприниматель Марченко Виталий Александрович, именуемый в дальнейшем «Ответчик», действующий на основании свидетельства серия 28 №000991829 от 29.05.2006г., с другой стороны, являющиеся сторонами по делу №А04-8325/2009, заключили настоящее МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ о нижеследующем:
 
    . Настоящее     МИРОВОЕ     СОГЛАШЕНИЕ     заключается     сторонами     в соответствии со ст.ст. 139-141 АПК РФ, а также с учетом ст.110 АПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.
 
    .  По    настоящему    МИРОВОМУ    СОГЛАШЕНИЮ    ответчик    обязуется удовлетворить   истцу   его  требования   в   размере   60 000 руб., что  составляет сумму неосновательного обогащения. В остальной части исковых требований истец отказывается от их поддержания.
 
    .Указанную сумму ответчик обязуется оплатить в срок до 31.05.2010г., в следующем порядке:
 
    платеж - в срок 31.03.2010г. в сумме 20 000 руб.;
 
    платеж - в срок 30.04.2010г. в сумме 20 000 руб.;
 
    платеж - в срок 31.05.2010г. в сумме 20 000 руб.
 
    . Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика.».
 
    2). В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекратить.
 
    3). Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Юность-2» из федерального бюджета РФ уплаченную им по платежному поручению № 240 от 23.11.2009г. госпошлину в сумме 1 926 руб. 77 коп.
 
    4.) Взыскать с Индивидуального предпринимателя Марченко Виталия Александровича (ОГРН 306280814900018, ИНН 280800877492) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юность-2» расходы по уплате госпошлины в сумме 1 150 руб.
 
    Выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.
 
    5). Определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационную инстанцию ФАС ДО г.Хабаровск в месячный срок, через арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья        О.А. Шишов