Решение от 23 марта 2009 года №А04-8325/2008

 
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
г.Благовещенск, ул.Ленина, 163, тел./факс (4162) 59-59-00/51-83-48
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8325/08-6/359
 
 
    “
 
    23
 
    “
 
    марта
 
    2009 г.
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Ермаковой А.К
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Гуторова Е.В.   
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании
 
    исковое заявление
 
    Муниципального унитарного предприятия «Забота»
 
 
    (наименование  заявителя)                          
 
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью  «Спутник»
 
 
 
    о взыскании 353 404 руб. 34 коп.
 
 
 
    при участии в заседании  истец –  Карманова Н.С. – дов. от 03.12.2008 года
 
    Ответчик – не явился
 
 
 
    3-и лица Муниципальное унитарное предприятие «Единый Заказчик»
 
 
 
    Протокол вела   Гуторова Е.В.
 
 
    В соответствии со ст. 176 АПК РФ резолютивная часть решения  объявлена 17.03.2009 года, изготовление полного текста решения отложено на 23.03.2009 года.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось с иском Муниципальное унитарное предприятие «Забота» к Обществу с ограниченной ответственностью  «Спутник» о взыскании 353 404 руб., составляющие возврат излишне уплаченных  денежных средств за оказанные услуги по переработке и доставке угля, стоимость недопоставленного угля, пени.
 
    В соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено МУП «Единый Заказчик».
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил требований в части основного долга и просит взыскать 211 017 руб. 12 коп.  От требований в части взыскания пени в сумме 160 752 руб. 60 коп. за период с 01.05.2007 года по 01.12.2008 года отказался.  Затем истец уменьшил размер иска до 111 017 руб. 12 коп. 
 
    Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе уменьшить, увеличить размер иска, отказаться от иска полностью либо частично.
 
    В связи с этим уточнения судом приняты. Иск рассматривается по существу в сумме 111 017 руб. 12 коп. в том числе:
 
    -  4 575 руб. 52 коп. – стоимость оказанных услуг по переработке и доставке угля
 
    - 106 441 руб. 60 коп. – стоимость недопоставленного угля.
 
    В части взыскания пени в сумме 160 752 руб. 60 коп. за период с 01.05.2007 года по 01.12.2008 года производство по делу прекратить поскольку это не противоречит закону и не затрагивает права и интересы третьих лиц.
 
    В соответствии со ст. 123 АПК РФ в судебном заседании 12.03.2009 года был сделан перерыв до 17.03.2009 года 09-00 часов.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что между МУП «Забота» и МУП «Единый Заказчик» заключен договор № 31 от 15.01.2007 года на осуществление централизованной поставки угля в количестве 1106 тонн в отопительном сезоне 2007-2008 годах.
 
    01.02.2007 года между МУП «Забота» и ООО «Спутник» заключен договор на поставку угля.
 
    Во исполнение указанных договоров  истец,  оплатил стоимость угля в количестве 1106 тонн МУП «Единый Заказчик».
 
    ООО «Спутник» произвел доставку угля от МУП «Единый Заказчик» МУП «Забота». Согласно справки МУП «Единый Заказчик» ответчиком вывезен уголь в количестве 1106 тонн.  Вместе с тем истцу доставлено 951  тонна угля. Недопоставка составила 155 тонн (цена 1 тонны 686 руб. 72 коп.), что составляет в сумме 106 441 руб. 60 коп.  
 
    Кроме этого истец просит взыскать излишне уплаченные денежные средства за оказанные услуги по доставке и переработке угля в сумме 4 575 руб. 52 коп.
 
    МУП «Единый Заказчик» в отзыве на иск поясняет, что в 2007 году все централизованные поставки и оплата угля для нужд Михайловского района проходили через МУП «Единый Заказчик».
 
    На основании договора поручительства от 15.01.2007 года  МУЦП «Забота» должен был получить уголь в количестве 1106 тонн.
 
    Суд, заслушав стороны в процессе, исследовав имеющиеся в деле документы, установил, что между сторонами сложились обязательства, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг    исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).
 
    01.01.2008 года между сторонами был заключен договор оказания услуг, согласно которому ответчик обязался оказать услуги истцу по переработке и доставке угля марки 2-БР. В спецификации к договору стороны определили стоимость оказания услуг по переработке угля в сумме 97 руб. за тонну, по доставке в сумме 139 руб. 40 коп. за одну тонну.
 
    Ко взысканию за оказанные услуги ответчик предъявил истцу счета-фактуры на общую сумму 225 001 руб. 70 коп., которые истцом оплачены в сумме 350 700 руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.
 
    Таким образом переплата составила в сумме 125 698 руб. 30 коп. истец просит взыскать излишне оплаченные денежные средства в сумме 4 575 руб. 52 коп.
 
    В материалах дела имеется платежное поручение № 15 от 15.04.2008 года, согласно которому ответчик оплатил 100 000 руб. В назначении платежа ответчик указывает о частичной оплате за уголь. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что фактически оплачено за оказанные услуги по доставке и переработке угля.
 
    В связи с этим переплата за оказанные услуги ответчиком по переработке и доставке угля составила в сумме 4 575 руб. 52 коп., которая подлежит взысканию.
 
    15.01.2007 года между МУП «Единый Заказчик» (поверенный), Администрацией Михайловского района (доверитель-1)  и МУП «Забота» (доверитель-2) заключен договор поручения, во исполнение которого Поверенный обязуется за счет средств Доверителя-1 и Доверителя-2 осуществить централизованные поставки топлива – угля в количестве 1106 тонн по цене 686 руб. 72 коп. за одну тонну на общую сумму 759 512 руб. 32 коп.
 
    Доверитель-1 направляет денежные средства бюджетополучателям для расчетов за оказанные услуги с Доверителем-2. Бюджетополучатели направляют полученные денежные средства Доверителю-2. Доверитель-2 направляет полученные денежные средства на оплату топлива в адрес Поверенного.  Поверенный полученные денежные средства перечисляет поставщику топлива и организует его отгрузку в адрес Доверителя-2.
 
    Обязательства между сторонами , принятые по договору поручительства от 15.01.2007 года выполнены полностью.
 
    Согласно справки МУП «Единый Заказчик» за № 271 от 04.09.2008 года  ООО «Спутник» вывезен  уголь в количестве 1106 тонн, который должен быть доставлен МУП «Забота».
 
 
    Поставка угля от МУП «Единый Заказчик» МУП «Забота» осуществлялась ООО «Спутник», поскольку поступающий уголь на территорию Михайловского района разгружался на эстакаде ООО «Спутник», который отпускал и вывозил по котельным района, в том числе МУП «Забота» по заключенным договорам.
 
    01.02.2007 года между МУП «Забота» и ООО «Спутник» заключен договор поставки, согласно которому ответчик обязан был поставить истцу уголь марки 2-БР по цене 653 руб. за одну тонну. Дополнительным соглашением к указанному договору стороны изменили цену и договорились о поставке угля по цене 690 руб. за тонну.
 
    Согласно ст. 506 ГК РФ  по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель обязан принять товар и оплатить его цену ( ст. 506 ГК РФ).
 
    Из пояснений представителя и буквального толкования вышеуказанного договора следует расценивать, что данный договор не является договором поставки, а относится к договору на оказание услуг по вывозке  угля на основании заявки Заказчика (МУП «Забота) и доставке его Заказчику. 
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными условиями   данного вида договора являются условия о количестве, ассортименте, качестве, цене товара.
 
    В данном случае сторонами не согласовано количество вывозимого товара, что является основанием в признании договора от 01.02.2008 года не заключенным.
 
    Вместе с тем согласно со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
 
    Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    В подтверждение заключения договора на оказание услуг ответчиком представлены счета -фактуры и платежные поручения об оплате услуг.
 
    При этом выставление счетов суд оценивает как оферту, а действия истца по их оплате как акцепт.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ между сторонами возникли договорные отношения, вытекающие из договора оказания услуг: ООО «Спутник» обязано было передать уголь в количестве 1106 тонн, а МУП «Забота» обязано было   оплатить услуги по доставке товара.
 
    Фактически ООО «Спутник» недопоставил истцу уголь в количестве 551 тонна, что подтверждается товаро-транспортными накладными и явилось основанием для истца обратиться в суд с иском о взыскании стоимости недопоставленного угля в сумме 106 441 руб. 60 коп. из расчета (551 тонна х 686 руб. 72 коп.)
 
    Доказательств поставки истцу угля в полном объеме ответчиком не представлено. В судебном порядке факт недопоставки товара ответчик не оспорил, в судебные заседания не являлся, извещался. Таким образом, требования истца о взыскании стоимости недопоставленного угля в сумме  106 441 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина полностью относится на ответчика, что составляет в сумме  3 720 руб. 34 коп.   
 
    При обращении с иском в суд истцу предоставлялась отсрочка по оплате госпошлины.
 
    Руководствуясь ст. 150 п. 2 ч. 4, 167-171, 180  АПК РФ     суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Спутник» ИНН 2820004609 ОГРН 1042800256366 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Забота» 111  017 руб. 12 коп. в том числе 106 441 руб. 60 коп. – стоимость недопоставленного угля,  4 575 руб. 52 коп. – возврат излишне уплаченных денежных средств за оказанные услуги по переработке и доставке угля.
 
    - в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 720 руб. 34 коп.
 
    В части взыскания пени в сумме 160 752 руб. 60 коп. за период с 01.05.2007 года по 01.12.2008 года производство по делу прекратить.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок в течении которого может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                       А.К.Ермакова