Решение от 16 декабря 2009 года №А04-8323/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8323/2009
 
    “
 
16
 
    “
 
декабря
 
    2009г.
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2009 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи К.В.Воронина
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление Свободненского транспортного прокурора
 
    к
 
    Закрытому акционерному обществу «Амурская нефтяная компания»
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    3-и лица: ---
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Бугрилов А.А.
 
    при участии в заседании: от заявителя –  Личман С.Б. по доверенности от 14.12.2009 года, удостоверение ТО № 083696; от ответчика – Матвеева Е.В. по доверенности от 20.05.2009 года № 770-1, паспорт.
 
    установил:
 
    Свободненский транспортный прокурор (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении Закрытое акционерное общество «Амурская нефтяная компания» (далее по тексту – ответчик, ЗАО «АНК») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявление обосновано тем, что ответчик осуществлял деятельность по разгрузке цистерн с нефтепродуктами (бензин) на путях необщего пользования по станции Белогорск без соответствующего разрешения (лицензии).  
 
    Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что допущенное ответчиком нарушение носит длящейся характер, так как общество на протяжении длительного времени занималось разгрузкой нефтепродуктов на железнодорожной станции Белогорск-2 без разрешения (лицензии).
 
    Ответчик с требованиями заявителя не согласился, представил возражения. Пояснил, что лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте имеется, срок действия до 10.04.2014 года. При этом в лицензии в качестве места осуществления деятельности указан только город Благовещенск, а не город Белогорск. В настоящее время обществом направлено заявление о внесении изменений в действующую лицензию места осуществления деятельности. Также представитель ответчика указал, что заявителем неверно квалифицировано правонарушение, так как лицензия на осуществления деятельности у общества имеется необходимо было квалифицировать правонарушение по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Закрытое акционерное общество «Амурская нефтяная компания» зарегистрировано администрацией города Благовещенска 26.01.1998 за номером 38Р, юридический адрес: Амурская область, город Благовещенск, ул. Трудовая, д. 13.
 
    ЗАО «Амурская нефтяная компания» имеет лицензию от 10.04.2009 года ПРД № 2804545, выданную Федеральной службой по надзору в сфере транспорта на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте с поименованными в ней местами осуществления деятельности.
 
    В соответствии с п. 2.1 Устава целью деятельности ЗАО «АНК» является извлечение прибыли. Основными видами деятельности является оптово розничная торговля нефтепродуктами, хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки, и иные виды деятельности (пункт 2.2 Устава).
 
    ЗАО «АНК» использует железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к пути № 79 станции Белогорск-2 Забайкальской железной дороги через стрелку № 313 для получения и разгрузки цистерн с нефтепродуктами (бензин, дизельное топливо). По информации начальника железнодорожной станции Белогорск Свободненского отделения Забайкальской железной дороги в период с 01 января 2009 года по 10 сентября 2009 года ОАО «АНК» по станции Белогорск получено и разгружено 51 цистерна с нефтепродуктами.
 
    Свободненским транспортным прокурором проведена проверка соблюдения требований о лицензировании деятельности погрузочно-разгрузочных работ применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте ЗАО «АНК» при проведении погрузочно-разгрузочных работ нефтепродуктов на станции Белогорск.
 
    В ходе проверки установлено, что общество осуществляет деятельность по разгрузке цистерн с нефтепродуктами (бензин)  на путях необщего пользования по станции Белогорск без соответствующей лицензии.
 
    25.11.2009 года на основании материалов проверки соответствия деятельности по выгрузке опасных грузов на железнодорожном транспорте в отношении ЗАО «АНК» Свободненским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Действия общества квалифицированы по части 2 статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и заслушав заявителя и ответчика, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с подпунктом 70 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.03.2006 № 134, лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.
 
    Как следует из пункта 3.2.2 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Постановлением Госстандарта от 16.08.1994 № 50, грузоотправители (грузополучатели) обязаны иметь лицензию на погрузочно-разгрузочную деятельность.
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.10.1992 № 833 «О повышении безопасности движения на железнодорожном транспорте Российской Федерации» и Правилам безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденным МПС РФ 25.11.1996 № ЦМ-407, МЧС РФ 31.10.1996 № 9/733/3-2, ФГПН РФ 28.10.1996 № 03-35/287, бензин, дизельное и моторное топливо отнесены к опасным грузам 3 класса.
 
    Применительно к предписаниям вышеизложенных норм обязанность осуществлять погрузочно-разгрузочную деятельность опасных грузов на железнодорожном транспорте при наличии соответствующей лицензии установлена как для грузоотправителей, так и для грузополучателей опасных грузов на железнодорожном транспорте, осуществляющих разгрузку опасных грузов.
 
    Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Для квалификации действий конкретного субъекта по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ необходимо, чтобы погрузочно-разгрузочная деятельность опасных грузов на железнодорожном транспорте осуществлялась в целях получения прибыли без специального разрешения (лицензии).
 
    Как следует из материалов дела, ЗАО «АНК» имеет лицензию от 10.04.2009 года ПРД № 2804545, выданную Федеральной службой по надзору в сфере транспорта на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте с поименованными в ней местами осуществления деятельности.
 
    Место осуществления деятельности – Амурская область, город Благовещенск, ул. Промышленная, 7.
 
    Материалами дела установлено, что ЗАО «АНК» осуществляло погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте и являлось грузополучателем опасных грузов на железнодорожном транспорте, осуществляющим разгрузку опасных грузов, на станции Белогорск-2 Забайкальской железной дороги через стрелку № 313,  без указания в лицензии на осуществление деятельности в данном месте.
 
    Таким образом, правовые основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 2 ст. 14.1 Кодекса КоАП РФ отсутствуют. 
 
    Заявитель неправильно квалифицировал действия ответчика, как административное правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
 
    В КоАП РФ имеется общая норма, в которой установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), независимо от того, каким законодательством - Российской Федерации или субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции - эти условия установлены.
 
    Такой общей нормой является часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
 
    Оценив представленные заявителем доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает имеющиеся в материалах дела доказательства недостаточными для определения иной квалификации совершенного правонарушения, отсутствует событие правонарушения. 
 
    В судебном заседании представитель заявителя затруднился ответить, какие именно нарушения были выявлены в ходе проверки.
 
    Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к ответственности.
 
    Руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                   
 
решил:
 
    в удовлетворении заявленных Свободненским транспортным прокурором требований о привлечении Закрытого акционерного общества «Амурская нефтяная компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск)  в десятидневный срок через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                   К. В. Воронин