Решение от 18 февраля 2009 года №А04-8321/2008

 
 
 
    
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  № А04-8321/2008-22/383
 
 
 
    18 февраля 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Китаева В.В.
 
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Широковой О.Ф.
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
ООО «Водозабор-Шахтаум-2»
 
 
 
    (наименование  заявителя)
 
 
 
    к
 
    Товариществу собственников жилья «Октябрь»
 
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
    о
 
    взыскании 202 324,80 руб.
 
 
 
 
    Протокол вела: секретарь судебного заседания Широкова О.Ф.
 
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: не явился, извещен з/п 24535;
 
    от ответчика: не явился, извещен з/п 24536
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2009, решение в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 18.02.2009.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Водозабор-Шахтаум-2» (далее – ООО «Водозабор-Шахтаум-2», истец) с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Октябрь» (далее – ТСЖ «Октябрь», ответчик) неосновательного обогащения за пользование услугами водоснабжения за период с 01.06.2008 по сентябрь 2008 года в сумме  202 324,80 руб.
 
    В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчик неправомерно не производит оплату оказываемых ему услуг водоснабжения, в то время как отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности оплатить снабжающей организации стоимость фактически отпущенной воды.
 
    В судебном заседании 09.02.2009 представители истца и ответчика участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указывает на частичное признание требований истца в сумме 139 398,94 руб., в остальной части просит в иске отказать, с приложенным к отзыву контррасчетом задолженности за предоставленные истцом услуги водоснабжения.
 
    Суд рассматривает дело по существу в судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам без участия представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.
 
    ТСЖ «Октябрь» создано по инициативе владельцев помещений домов №№ 11, 13 по улице Красная Пресня, дома № 14 по улице Октябрьская и дома №11 по ул. Школьной г. Тынды, в целях, в том числе, обеспечения коммунальными услугами нанимателей жилых помещений, собственников и арендаторов жилых и нежилых помещений (пункты 1.1, 3.1. Устава, утвержденного решением общего собрания собственников от 12.12.2006).
 
    ООО «Водозабор-Шахтаум-2» оказывало услуги по водоснабжению указанных объектов в период с 01.06.2008 по сентябрь 2008 года.
 
    Договор на оказание услуг водоснабжения в виде соглашения, подписанного двумя сторонами с согласованием всех его существенных условий, между истцом и ответчиком заключен не был, поскольку стороны не смогли согласовать разногласия, возникшие при его заключении.
 
    Между тем, ответчик не отрицает факт оказания истцом услуг водоснабжения в обозначенный период времени по названным объектам – жилым домам.
 
    Для оплаты оказанных услуг истец предъявил ответчику счета-фактуры: от 28.08.2008 № 02292, № 02293, № 02294, от 30.09.2008 № 02600 на общую сумму 226 324,80 руб.; ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг платежными поручениями от 19.08.2008 № 29 в сумме 5 000 руб., от 12.09.2008 №54 в сумме 5 000 руб., от 08.10.2008 № 64 в сумме 5 000 руб., от 16.10.2008 №84 в сумме 9 000 руб., всего на сумму 24 000 руб.
 
    По расчету истца задолженность ответчика на дату судебного разбирательства составляет 202 324,80 руб. Из данного расчета следует, что истец, исчисляя размер задолженности, исходил из числа проживающих лиц в вышеперечисленных объектах жилого фонда с учетом норматива водопотребления 186 литров в сутки на 1 человека и тарифа на водопотребление 9,30 руб. за 1 куб. м, утвержденных в соответствии с действующим законодательством.
 
    Со ссылкой на положения статей 1102, 1105, 1107 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 202 324,80 руб.
 
    Проанализировав обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 -547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Договор, предметом которого является отпуск через присоединенную сеть питьевой воды, по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
 
    В пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 Высший Арбитражный суд РФ разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами (в том числе энергоснабжения) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    Исходя из изложенного, суд расценивает сложившиеся взаимоотношения сторон как обязательственные отношения по договору энергоснабжения в соответствии со статьей 539 ГК РФ.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При этом правилами статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив в соответствии с вышеуказанной нормой права имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом в нарушение правил статьи 65 АПК РФ оказания ответчику услуг по водоснабжению за период с 01.06.2008 по сентябрь 2008 года на сумму 202 324,80 руб.
 
    Ответчик, частично возражая против размера исковых требований, признает наличие задолженности за оказанные услуги водоснабжения в сумме 139 398,94 руб.
 
    В обоснование названного размера задолженности ответчик представил подробные расчеты водоснабжения по нормативу и по приборам учета, а также реестры собственников квартир с указанием количества квартир, количества проживающих граждан, общей площади всех помещений, лицевые счета на всех проживающих граждан, сведения о наличии приборов учета, акты приемки приборов учета с указанием адреса установки, назначения прибора учета, типа, марки прибора учета, места установки, начальных показаний. При этом расчет платы за оказанные услуги водоснабжения за указанный истцом период произведен ответчиком, исходя из количества фактически потребленных услуг.
 
    В обоснование объема фактически потребленных услуг ответчиком представлены заявления граждан о проведении перерасчета за коммунальные услуги в связи с выездом за пределы г. Тынды (учеба, командировки, отпуска и т.д.), проездные транспортные документы, справки с места работы и учебы, подтверждающие факты периода и оснований отсутствия граждан по месту регистрации (жительства).
 
    Судом в судебном заседании проверен произведенный ответчиком расчет признаваемой им суммы задолженности и признан верным, обоснованным, подтвержденным соответствующими доказательствами.
 
    В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Так как ответчиком сумма установленной судом задолженности в размере 139 398,94 руб. фактически признана, материалами дела в полной мере подтверждаются обстоятельства наличия задолженности, признание ответчиком иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает требования истца о взыскании 139 398,94 руб. задолженности за оказанные услуги водоснабжения обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.
 
    Госпошлина по настоящему делу составляет 5 546,50 руб. и была уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 18.11.2008                 № 63.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 821,46 руб., в остальной части госпошлина подлежит отнесению на истца.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Октябрь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водозабор-Шахтаум-2» задолженность в сумме 139 398,94 руб. руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 821,46 руб., всего – 143 220,40 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                                  Китаев В.В.