Решение от 02 февраля 2009 года №А04-8320/2008

 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    Арбитражный суд Амурской области
 
    
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8320/08-15/419
 
 
    “
 
02
 
    “
 
февраля
 
    2009 г.
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи:
 
    Дорощенко Г.А.
 
 
    Рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «Комплекс очистных сооружений -2»
 
 
    к
 
    Товарищество собственников жилья «Октябрь»
 
 
 
    О  взыскании 521 555 руб. 68 коп.
 
 
 
    Протокол вела секретарь судебного заседания: Колесникова О.В.
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: не явился, извещен, заказное письмо № 25986 вручено 30.12.2008 г., ходатайство
 
    от ответчика: Диденко А.В. по доверенности от 23.10.2008г. сроком на 1 год (до и после перерыва);
 
 
    В судебном заседании 21.01.2009 г. в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 29.01.2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2009 г., решение в полном объеме в соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовлено 02.02.2009 г.
 
    ООО «Комплекс очистных сооружений-2» обратился в Арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья «Октябрь» о взыскании неосновательно обогащения в размере 521 555 руб. 68 коп. за период с 01.06.2008 г. по 01.09.2008 г. за пользование услугами водоотведения.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что истец является организацией, оказывающей услуги по водоотведению переданного в Товарищество собственников жилья «Октябрь» (далее ТСЖ «Октябрь») жилищного фонда, расположенного в г. Тында по ул. Красная Пресня, д. 11, 13, ул. Школьная, д.11, ул. Октябрьская, д. 14.
 
    Ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора, хотя фактически пользуется услугами водоотведения, принимает денежные средства от населения за оказанные услуги по сбросу сточных вод в систему канализации, однако, за спорный период оплату произвел частично в сумме 24 000 руб.
 
    Согласно уточнения №412 от 17.12.2008 г. (вход. №34405), представленного в порядке ст.49 АПК РФ в предварительное судебное заседание 22.12.2008 г. истец уточнил размер предъявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения, просит взыскать с ответчика 511 538 руб. 04 коп. за период с 01.06.2008 г. по 01.09.2008 г.
 
    Уменьшение размера требований истец обосновывает ошибкой в расчете – не верным определением норматива водоотведения на 1 чел., в соответствии с постановлением мэра г. Тынды от 20.06.2007 г. №1140 норматив водоотведения на 1 чел. в сутки составляет 314 литров (ранее расчет был произведен из расчета 320 литров на 1 чел. в сутки).
 
    Уточненные требования истца в части размера требуемой к взысканию суммы приняты судом к рассмотрению в соответствии со ст. 49 АПК РФ. 
 
    В судебное заседание 21.01.2009 г. истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, письменно уточнил требования (уточнение №03 от 16.01.2009 г., вход. №610), просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за услуги водоотведения за период с 01.06.2008 г. по 01.09.2008 г. в сумме 487 444 руб. 42 коп.
 
    Истец указал в обоснование уменьшения размера предъявленной к взысканию суммы, что собственник 15 квартир ( проживает 45 человек) дома 14 по ул. Октябрьская в г.Тында заключили прямые договоры на услуги водоотведения непосредственно с ООО «КОС-2», срок действия договоров с 01.06.2008 г. по 31.12.2008 г., кроме того, в период с 01.07.2008 г. собственник еще одной квартиры (проживает 4 человека) заключил договор на услуги водоотведения непосредственно с ООО «КОС-2».
 
    В соответствии с ч. 1 ст.49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные требования истца  в части уменьшения размера требований.
 
    Ответчик в судебном заседании возражал против части предъявленных требований согласно доводов, изложенных в письменном отзыве на иск, представил свой контррасчет задолженности за предоставленные истцом услуги по водоотведению, признает требования истца в сумме 378 186 руб. 94 коп., в остальной части просит в иске отказать.
 
    Суд рассматривает дело по существу в судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам без участия представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.  
 
    Заслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства суд установил.
 
    Товарищество собственников жилья «Октябрь» создано по инициативе владельцев помещений домов №№ 11, 13 по улице Красная Пресня и дома №14 по улице Октябрьская, дома №11 по ул. Школьной г. Тынды (п.1.1. Устава, утвержденного решением общего собрания собственников от 12.12.2006 г.).
 
    Товарищество является добровольным объединением собственников (домовладельцев) жилых и нежилых помещений и иной недвижимости в общем имуществе многоквартирного дома, созданного в целях, в том числе обеспечения коммунальными услугами нанимателей жилых помещений, собственников и арендаторов жилых и нежилых помещений (п.3.1. Устава).
 
    ООО «Комплекс очистных сооружений-2» в соответствии с деятельностью, предусмотренной Уставом общества (п. 3.4 раздел 3) оказывало ответчику услуги по водоотведению в период с 01.06.2008 г. по 01.09.2008 г. по вышеназванным объектам.
 
    Договор на оказание услуг по водоотведению в виде соглашения, подписанного двумя сторонами с согласованием всех его существенных условий заключен не был (ст.ст.420, 432 ГК РФ), однако, ответчик не отрицает факт оказания услуг по водоотведению в обозначенный истцом период по указанным объектам – жилым домам.
 
    В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по оплате оказанных услуг водоотведения следует, что истец исчисляя размер задолженности исходил из числа проживающих лиц по адресам ул. Красная Пресня, 11, 13; ул.Школьная, 11; ул. Октябрьская, 14 в г. Тында, с учетом норматива водоотведения на 1 чел. в сутки 314 литров согласно постановления мэра г. Тынды от 27.12.2006 г. №2489, тарифа на водоотведение 13 руб. 03 коп. за 1 куб. м., утвержденного решением Тындинской городской Думы от 29.11.2007 г. №282.
 
    Также истец указал, что ответчик частично произвел оплату оказанных услуг по водоотведению по платежными поручениями № 28 от 19.08.2008 г. в сумме 5 000 руб., №53 от 12.09.2008 г. в сумме 5 000 руб., №63 от 08.10.2008 г. в сумме 5 000 руб., №83 от 16.10.2008 г. в сумме 9 000 руб., № 139 от 11.12.2008 г. в сумме 10 000 руб., всего 34 000 руб.
 
    Для оплаты оказанных услуг по водоотведению истец предъявил ответчику счета-фактуры: №01734 от 28.08.2008 г., №01735 от 28.08.2008 г., №01736 от 28.09.2008 г., №02006 от 30.09.2008 г. на общую сумму 521 555 руб. 68 коп.
 
    Ответчик на дату судебного разбирательства по расчетам истца (с учетом уточнений) имеет задолженность в сумме 487 444 руб. 42 коп.
 
    Со ссылкой на нормы ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 487 444 руб. 42 коп.
 
    Ответчик, частично возражая против размера уточненных требований истца признает наличие задолженности за оказанные услуги водоотведения в сумме 378 186 руб. 94 коп.
 
    В обоснование размера задолженности 378 186 руб. 94 коп. ответчик представил реестры собственников квартир с указанием количества квартир, количества проживающих граждан, общей площади всех помещений, лицевые счета на всех проживающих граждан, сведения о наличии приборов учета (адрес, количество проживающих, количество сброшенных сточных вод по приборам учета), акты приемки приборов учета с указанием адреса установки, назначения прибора учета, типа, марки прибора учета, места установки, начальные показания, также сведения о показаниях приборов учета по количеству сброшенных сточных вод.
 
    Ответчик указал также, что истец предъявляет к взысканию плату за оказанные услуги по водоотведению исходя из списочного состава зарегистрированных лиц с учетом норматива сброса 314 литров на 1 чел. в сутки. Ответчик же произвел расчет платы за услуги водоотведения за предъявленный истцом период исходя из фактически потребленных услуг с учетом тарифа на водоотведение 13,03 руб./куб.м.
 
    В обоснование объема фактически потребленных услуг по водоотведению ответчик представил следующие документы: заявления граждан о проведении перерасчета за коммунальные услуги в связи с выездом за пределы г. Тынды (учеба, командировки, отпуска и т.д.), проездные транспортные документы, справки с места работы и учебы, подтверждающие факты периода и оснований отсутствия граждан по месту регистрации (жительства). Все подлинные вышеназванные документы были исследованы в судебном заседании и возвращены ответчику.
 
    Судом в судебном заседании был проверен расчет ответчика, произведенный им по признаваемой сумме 378 186 руб. 94 коп. за услуги водоотведения и признан верным, обоснованным, подтвержденным соответствующими доказательствами.
 
    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.71 АПК РФ суд считает, что требования истца с учетом уточнений подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
     Между истцом ООО «Комплекс очистных сооружений-2» - «Ресурсоснабжающая организация - поставщик» и ТСЖ «Октябрь» - «Потребитель» в соответствии со ст.ст. 426, 539 ГК РФ фактически сложились отношения на прием сброшенных сточных вод в систему канализации.
 
    За период отношений с 01.06.2008 г. по 01.09.2008 г. истец оказал услуги по водоотведению с учетом уточненного расчета общую сумму 487 444 руб. 42 коп.(с учетом оплаты ответчиком услуг в размере 34 000 руб.)
 
    К оплате ответчику предъявлены счета-фактуры: №01734 от 28.08.2008 г., №01735 от 28.08.2008 г., №01736 от 28.09.2008 г., №02006 от 30.09.2008 г. за период с 01.06.2008 г. по 01.09.2008 г.
 
    На дату судебного разбирательства ответчик не представил доказательств своевременной оплаты потребленных услуг по водоотведению за указанный истцом период (не представил доказательств оплаты признанной суммы 378 186 руб. 94 коп.).
 
    В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. №14, в тех случаях когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемых обязанной стороной, следует иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    Суд расценивает взаимоотношения сторон как сложившиеся отношения по  договору энергоснабжения в соответствии со ст. 539 ГК РФ.
 
    В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст.539 -547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Договор, предметом которого является отпуск через присоединенную сеть питьевой воды, по правовой природе является договором энергоснабжения.
 
    Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
 
          На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    По мнению суда истец не доказал предъявленный к взысканию размер требований за оказанные услуги водоотведения в сумме 487 444 руб. 42 коп., в связи с чем суд принимает в качестве размера задолженности расчет ответчика за фактически потребленные объемы водоотведения в сумме 378 186 руб. 94 коп., с учетом всех представленных доказательств.                
 
    Поскольку на дату судебного разбирательства ответчик не представил доказательств оплаты суммы 378 186 руб. 94 коп. за период с 01.06.2008 г. по 01.09.2008 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги водоотведения в размере 378 186 руб. 94 коп., в остальной части в удовлетворении следует отказать.
 
    Госпошлина по настоящему иску с учетом уточненных истцом требований (487 444 руб. 42 коп.) составляет 11 248 руб. 88 коп., истец при обращении с иском в суд произвел оплату госпошлины в размере 11 715 руб. 55 коп. по платежному поручению №64 от 18.11.2008 г.
 
    Излишне оплаченная госпошлина в сумме 466 руб. 67 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Судебные расходы в виде оплаты госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 8 727 руб. 51 коп., в остальной части госпошлина подлежит отнесению на истца.08г.ветчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с 17.аты долга также подлежат удовлетворению __________________________
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш ИЛ:
 
 
         Взыскать с Товарищества собственников жилья «Октябрь» (ТСЖ «Октябрь»), адрес: Амурская область, г. Тында, ул. Октябрьская, 14, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс очистных сооружений -2» плату за фактическое пользование услугами водоотведения  в сумме 378 186 руб. 94 коп. за период с 01.06.2008 г. по 01.09.2008 г., расходы по госпошлине в сумме 8 727 руб. 51 коп., всего 386 914 руб. 45 коп.
 
    В остальной части требований в удовлетворении отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс очистных сооружений - 2» из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению № 64 от 18.11.2008 г. госпошлину в сумме 466 руб. 67 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                     Дорощенко Г.А.