Дата принятия: 01 февраля 2010г.
Номер документа: А04-8317/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8317/2009
“
01
“
февраля
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Фадеева С.М.
при участии секретаря судебного заседания Сальниковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Садовского сельсовета
к
обществу с ограниченной ответственностью «Лозовский теплосервис»
о взыскании 211 280 руб. 78 коп.,
протокол вел секретарь судебного заседания Сальникова М.А.
при участии в заседании:
от истца – Теплоухов В.А. глава сельсовета, решение № 21, распоряжение от 22.10.2008 № 113, паспорт; Доценко К.Г. по доверенности от 19.01.2009, паспорт;
от ответчика – Цыцеев В.А. генеральный директор, приказ от 01.09.2006 №1-к, паспорт,
установил:
В судебном заседании 20.01.2010 объявлен перерыв до 27.01.2010. После перерыва 27.01.2010 заседание было продолжено (статья 163 АПК РФ).
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.01.2010. Решение в полном объеме изготовлено 01.02.2010 (статья 176 АПК РФ).
В Арбитражный суд Амурской области обратилась Администрация Садовского сельсовета с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лозовский теплосервис» о взыскании задолженности по арендной плате за 1-3 кварталы 2009 года в сумме 211 280 руб. 78 коп.
Заявленные требования обоснованы тем, что в соответствии с заключенным сторонами договором от 29.12.2008 № 4 истец передал ответчику в аренду муниципальное имущество. Ответчик в нарушение условий договора арендную плату вносил не в полном объеме, в связи с чем его задолженность по состоянию на 23.11.2009 составила 211 280 руб. 78 коп.
В судебном заседании истец заявил об увеличении суммы исковых требований – просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за 1-4 кварталы 2009 года в размере 304 597 руб. 92 коп. В соответствии со статьей 49 АПК РФ указанное уточнение судом было принято.
Ответчик с требованиями по иску первоначально не согласился, указав на то, что договор аренды от 29.12.2008 № 4 был подписан им с протоколом разногласий, в котором он предложил исключить некоторые объекты из перечня имущества, подлежащего передаче в аренду, и, как следствие, изменить (уменьшить) размер арендной платы. Указанные разногласия администрацией согласованы не были, в связи с чем ответчик считает договор заключенным только в отношении согласованных объектов аренды. При этом по его расчетам за 1-3 кварталы 2009 года задолженность у него отсутствует. Впоследствии в связи с увеличением истцом суммы требований за счет предъявления ко взысканию задолженности за 4 квартал 2009 года ответчик признал иск в сумме 22 890 руб. 23 коп.
Представители истца в судебном заседании пояснили, что считают договор аренды от 29.12.2008 № 4 заключенным в отношении всего перечня имущества, указанного в его приложении, поскольку из имеющихся документов следует, что несмотря на наличие разногласий ответчик фактически принял спорные объекты в пользование. В связи с этим настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
29 декабря 2008 года Администрация Садовского сельсовета (арендодатель) и ООО «Лозовский теплосервис» (арендатор) подписали договор № 4 «на аренду иного имущества, кроме недвижимого», по условиям которого арендодатель сдает арендатору в аренду сроком с 01.01.2009 по 29.12.2009 имущество согласно приложению № 1 для использования арендатором в целях осуществления своих уставных задач. Подпунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы составляет 373 268 руб. 70 коп. в год без НДС (с учетом допущенной опечатки), при этом арендная плата вносится арендатором ежемесячно предварительно в первые десять дней каждого текущего месяца. В приложении № 1 к договору (обозначенном одновременно и как акт приема-передачи) указано 31 наименование передаваемых объектов имущества.
Со стороны ООО «Лозовский теплосервис» указанный договор был подписан с протоколом разногласий, в котором общество в числе прочего настаивало на исключении из приложения № 1 к договору и включении в договор ответственного хранения 4-х объектов имущества (котел ДЕ 10/13 (пункт 3 приложения), дымосос ДН-12,5 электродвигатель 22 кВт/час (1 000 об/мин) (пункт 14 приложения), насос артезианский ЭЦВ-6 (пункт 17 приложения), дизельный генератор (электростанция) (пункт 18 приложения)), а также на изменении редакции условий договора о размере арендной платы и порядке ее внесения. В частности, в связи с уменьшением перечня арендуемого имущества арендатор предложил установить арендную плату в размере 91 560 руб. 95 коп. в год без НДС (согласно расчета) и уплачивать ее ежеквартально.
Указанные разногласия сторонами урегулированы не были.
За период аренды с 1-го по 4-й квартал 2009 года Администрация Садовского сельсовета выставила обществу «Лозовский теплосервис» для оплаты счета-фактуры на общую сумму 373 268 руб. 64 коп., а именно – счет-фактура от 31.03.2009 № 12 на сумму 93 317 руб. 16 коп., счет-фактура от 30.06.2009 № 18 на сумму 93 317 руб. 16 коп., счет-фактура от 30.09.2009 № 29 на сумму 93 317 руб. 16 коп. и счет-фактура от 30.12.2009 № 50 на сумму 93 317 руб. 16 коп.
За указанный период по этому договору общество «Лозовский теплосервис» произвело оплату в сумме 68 670 руб. 72 коп. Как следует из пояснений сторон и материалов дела, данная сумма была оплачена платежными поручениями от 23.07.2009 № 143 на сумму 29 700 руб. и от 30.10.2009 № 225 на сумму 69 313 руб. 14 коп., в состав которых наряду с арендной платой по рассматриваемому договору от 29.12.2008 № 4 вошла также арендная плата по иным договорам аренды – от 29.12.2008 № 2 и от 29.12.2008 № 6.
По утверждению истца, ООО «Лозовский теплосервис» внесло арендную плату не в полном объеме, в связи с чем его задолженность за период с 1-го по 4-й кварталы 2009 года составила 304 597 руб. 92 коп. По расчетам же общества сумма его задолженности за этот период равна 22 890 руб. 23 коп. и согласно пояснениям представителя образовалась в результате неоплаты за 4-й квартал 2009 года.
Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как указано выше, при подписании договора аренды между сторонами возникли разногласия относительно условий об объекте аренды и размере арендной платы. Исходя из положений пункта 3 статьи 154, статей 420 и 432 Гражданского кодекса РФ для применения каких-либо условий договора необходимо, чтобы их содержание было согласовано обеими сторонами. При наличии разногласий относительно отдельных условий договора данные разногласия должны быть урегулированы сторонами, в частности путем подписания протокола согласования разногласий. Между тем возникшие между сторонами договора от 29.12.2008 № 4 разногласия ими урегулированы не были. Представленный протокол согласования разногласий не содержит согласованной редакции этих условий, и кроме того, не подписан со стороны арендатора – ООО «Лозовский теплосервис». Возможностью урегулирования разногласий, предусмотренной статьей 446 Гражданского кодекса РФ («преддоговорные споры»), стороны не воспользовались. В этой связи суд приходит к выводу о том, что условие договора от 29.12.2008 № 4 о передаче в аренду обществу «Лозовский теплосервис» следующих объектов – котел ДЕ 10/13 (пункт 3 приложения № 1 к договору), дымосос ДН-12,5 электродвигатель 22 кВт/час (1 000 об/мин) (пункт 14 приложения), насос артезианский ЭЦВ-6 (пункт 17 приложения), дизельный генератор (электростанция) (пункт 18 приложения), а также условие о размере и порядке уплаты арендной платы сторонами согласованы не были. С учетом этого суд признает указанный договор заключенным только в отношении иных объектов, названных в приложении, за исключением указанных выше.
Доводы истца о том, что несмотря на наличие разногласий в отношении передачи в аренду 4-х объектов имущества между сторонами фактически сложились отношения по аренде этих объектов судом оценены и признаны необоснованными, поскольку для признания наличия арендных отношений необходимо установить наличие воли обеих сторон на их создание, тогда как при заключении договора аренды от 29.12.2008 № 4 общество «Лозовский теплосервис» прямо и непосредственно выразило свою волю на отказ от принятия в аренду этих объектов и предложило включить их в договор ответственного хранения (такой договор также был заключен сторонами 29.12.2008). В этой связи то обстоятельство, что подписанный сторонами перечень арендуемого имущества является одновременно и актом приема-передачи (приложение № 1 к договору), судом во внимание не принимается.
Ссылки Администрации Садовского сельсовета на паспорт готовности к работе в осенне-зимний период 2008-2009 г.г. и акт проверки готовности к работе в осенне-зимний период 2008-2009 г.г. как на документы, свидетельствующие о необходимости совместного использования всех объектов, указанных в приложении к договору, судом во внимание не принимаются, поскольку проверка была проведена с 15.10.2008 по 16.10.2008, то есть в период до заключения рассматриваемого договора. Кроме того, эти документы не влияют на выводы суда относительно заключенности договора применительно к спорным объектам.
Поскольку объектом аренды является движимое имущество, условие о размере арендной платы не может быть отнесено к числу существенных. При отсутствии соглашения сторон размер арендной платы может быть определен на основании правила пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Порядок определения размера арендной платы за пользование муниципальным имуществом Садовского сельсовета установлен Положением о порядке сдачи в аренду муниципального имущества Садовского сельсовета, утвержденным решением Садовского сельского Совета народных депутатов от 29.09.2006 № 129, в частности приложением № 2 к этому Положению. В соответствии с этим приложением базовая арендная плата в год рассчитывается исходя из балансовой стоимости арендуемого имущества с учетом его износа по нормативным срокам эксплуатации по следующей формуле: С х Р/100, где С – стоимость имущества, Р – процент арендной платы к стоимости в зависимости от износа по нормативным срокам эксплуатации (определяется по таблице, изложенной в пункте 3 приложения). По данной формуле была рассчитана величина арендной платы, указанная в проекте договора аренды от 29.12.2008 № 4, направленном Администрацией Садовского сельсовета (373 268 руб. 70 коп. в год) (пояснительная записка к расчету арендной платы иного имущества по договору от 29.12.2008 № 4).
Исходя из того, что в аренду было передано лишь 27 наименований имущества, из числа указанных в перечне к договору, размер арендной платы за пользование ими, рассчитанный с применением указанных выше требований Положения, составляет 91 560 руб. 95 коп. в год. Расчет произведен следующим образом:
– по имуществу с процентом износа от 80 до 100 % размер арендной платы = (122 603 руб. + 122 603 руб. + 311 766 руб. + 12 571 руб. + 731 746 руб.) х 5 / 100 = 65 064 руб. 45 коп.;
– по имуществу с процентом износа до 50 % размер арендной платы = 105 986 руб. х 25 / 100 = 26 496 руб. 50 коп. (стоимость имущества и степень износа определены по данным, указанным в перечне имущества (приложение № 1 к договору)).
Таким образом, за пользование арендованным имуществом по договору от 29.12.2008 № 4 за период с 1-го по 4-й квартал 2009 года ООО «Лозовский теплосервис» должно было уплатить арендную плату в сумме 91 560 руб. 95 руб.
Как установлено судом, фактически обществом было уплачено 68 670 руб. 72 коп. Платеж был произведен платежными поручениями от 23.07.2009 № 143 и от 30.10.2009 № 225 на общую сумму 99 013 руб. 14 коп. Из пояснений сторон следует, что этими платежными поручениями наряду с задолженностью по договору аренды от 29.12.2009 № 4 за 1-3 кварталы 2009 года была также оплачена задолженность по договору аренды от 29.12.2008 № 2 на сумму 5 520 руб. 51 коп. (акт об оказании услуг от 31.03.2009 № 4 и счет-фактура от 31.03.2009 № 11 на сумму 1 840 руб. 17 коп., акт об оказании услуг от 30.06.2009 № 10 и счет-фактура от 30.06.2009 № 17 на сумму 1 840 руб. 17 коп., акт об оказании услуг от 30.09.2009 № 16 и счет-фактура от 30.09.2009 № 28 на сумму 1 840 руб. 17 коп.) и задолженность по договору аренды от 29.12.2008 № 6 на сумму 24 821 руб. 91 коп. за тот же период (акт об оказании услуг от 31.03.2009 № 6 и счет-фактура от 31.03.2009 № 13 на сумму 8 273 руб. 97 коп., акт об оказании услуг от 30.06.2009 № 12 и счет-фактура от 30.06.2009 № 19 на сумму 8 273 руб. 97 коп., акт об оказании услуг от 30.09.2009 № 18 и счет-фактура от 30.09.2009 № 30 на сумму 8 273 руб. 97 коп.).
На основании изложенного задолженность ООО «Лозовский теплосервис» по договору аренды от 29.12.2008 № 4 составляет 22 890 руб. 23 коп. (91 560 руб. 95 коп. – 68 670 руб. 72 коп. = 22 890 руб. 23 коп.). Ответчик наличие задолженности в указанной сумме, равно как и требование истца о ее взыскании, признал, в связи с чем требования в этой части подлежат удовлетворению. В части взыскания остальной суммы в иске следует отказать.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на день подачи иска) сумма государственной пошлины по настоящему делу составляет 7 591 руб. 96 коп. Поскольку истец от уплаты пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ), согласно пункту 3 статьи 110 АПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – в сумме 570 руб. 53 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лозовский теплосервис» (ИНН 2827007630) в пользу Администрации Садовского сельсовета задолженность по арендной плате за 2009 год по договору от 29.12.2008 № 4 в размере 22 890 руб. 23 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лозовский теплосервис» (ИНН 2827007630) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 570 руб. 53 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяС.М. Фадеев
