Дата принятия: 25 января 2010г.
Номер документа: А04-8314/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8314/2009
“
25
“
января
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Фадеева С.М.
при участии секретаря судебного заседания Сальниковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лисичкина Александра Ивановича
к
обществу с ограниченной ответственностью «Ирий»,
Власенко Александру Ивановичу
о взыскании 25 000 руб.
протокол вел секретарь судебного заседания Сальникова М.А.
при участии в заседании:
от истца – не явился, извещен (почтовое отправление № 27319);
от ответчика ООО «Ирий» – не явились, извещены (почтовое отправление № 27320);
ответчик Власенко А.И. – не явился, извещен (почтовое отправление № 27321),
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Лисичкин Александр Иванович с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ирий» и Власенко Александру Ивановичу о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по договорам оказания услуг от 24.11.2008 № 160 и от 25.12.2008 в общей сумме 25 000 руб., а также понесенных им судебных расходов в сумме 15 000 руб.
Заявленные требования обоснованы тем, что на основании договоров от 24.11.2008 № 160 и от 25.12.2008 в период с 24.11.2008 по 30.12.2008 истец оказывал для ответчика юридические услуги. По окончании оказания услуг истцом были составлены акты приемки, которые вручены им непосредственно руководителю организации – генеральному директору Власенко Александру Ивановичу. До настоящего времени расчет за оказанные услуги не произведен. По мнению истца, Власенко Александр Иванович как генеральный директор общества должен нести ответственность солидарно с самим обществом. В предварительном судебном заседании истец пояснил, что основанием требований является неисполнение ответчиками обязательств по договору от 24.11.2008 № 160.
В настоящее заседание истец не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики письменные отзывы на иск не представили, своих представителей в заседание также не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
24 ноября 2008 года ООО «Ирий» (заказчик) и Лисичкин Александр Иванович (исполнитель) заключили договор оказания услуг № 160, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги юриста, а заказчик – принять и оплатить эти услуги. Срок оказания услуг был определен сторонами с 24.11.2008 по 23.12.2008. По условиям договора размер вознаграждения составил 25 000 руб. (пункт 3.1), при этом его выплата должна была производиться по мере приемки этапов выполненных работ по согласованию сторон в виде авансовых платежей, окончательный расчет должен был быть произведен не позднее 14 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ (пункт 3.2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из указанных норм основанием для возникновения обязанности по оплате является факт оказания исполнителем соответствующих услуг. По утверждению истца, в период с 24.11.2008 по 30.12.2008 он оказывал для общества «Ирий» юридические услуги, в подтверждение чего представил акт приемки выполненных работ (услуг) от 24.12.2008. Однако указанный акт подписан только Лисичкиным Александром Ивановичем, в связи с чем не может служить подтверждением факта оказания им соответствующих услуг. Каких-либо других документов, свидетельствующих об оказании для ООО «Ирий» юридических услуг, истцом в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Несмотря на неоднократные предложения суда (определения от 30.11.2009 и от 28.12.2009), истец какие-либо доказательства фактического оказания услуг по договору от 24.11.2008 № 160 не представил.
Имеющиеся в материалах дела договор оказания услуг от 25.12.2008 и акт приемки к нему от 30.12.2008 судом во внимание не принимаются, поскольку они не подписаны со стороны ООО «Ирий».
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований к ООО «Ирий» следует отказать.
В части требований к Власенко Александру Ивановичу производство по делу следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде), поскольку исковые требования предъявлены к указанному лицу как к генеральному директору ООО «Ирий» (лицу, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя), тогда как в силу пункта 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в иске государственная пошлина, а также расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на истца. При решении вопроса о распределении пошлины суд исходит из того, что представленные истцом копии квитанций СБ3707/0037 от 19.05.2009 и СБ3707/0037 от 10.12.2009, исходя из указанных в них реквизитов (наименование и ИНН получателя платежа, код ОКАТО, КБК), подтверждают уплату им государственной пошлины не за обращение в арбитражный суд, а за обращение в суд общей юрисдикции (в который истец обращался первоначально), поэтому не могут являться надлежащими доказательствами ее уплаты. Кроме того, суд также учитывает, что в качестве доказательств уплаты пошлины следует рассматривать только подлинные платежные документы, однако таковых в материалы дела не представлено. В этой связи с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 000 руб.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 и 180 АПК РФ, суд
решил:
В части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ирий» в иске отказать.
В части требований к Власенко Александру Ивановичу производство по делу прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лисичкина Александра Ивановича (ИНН 280800148210) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяС.М. Фадеев
