Определение от 21 января 2010 года №А04-8309/2009

    9
 
А04-8309/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу
 
    г. Благовещенск                                                                    Дело № А04-8309/2009
 
    «21» января 2010 г.   
 
    Арбитражный суд в составе судьи Иванова А.Н.
 
    При участии секретаря судебного заседания Дидика А. А.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Амурской области - филиала ФГУП «Почта России»
 
    к Закрытому акционерному обществу «АМУР УАЗ»
 
    о взыскании 770 834 рублей 12 копеек.
 
    при участии в заседании:
 
    от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Амурской области - филиала ФГУП «Почта России» –Стрельцова Ю.Н., доверенность № 28.1-15/13 от 04.02.3009, паспорт;
 
    от Закрытого акционерного общества «АМУР УАЗ» –Мансуров С.Г., доверенность от 08.12.2009, паспорт.
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Амурской области - филиала ФГУП «Почта России» с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «БелогорскУАЗавтотехобслуживание» о взыскании 770 834 рублей 12 копеек.
 
    В обоснование приведенного требования истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества от 01.08.2006 № 28.2.4-2ф/4, согласно которому были переданы в аренду ЗАО «БелогорскУАЗавтотехобслуживание» нежилое помещение, расположенное по следующему адресу:  Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пролетарская, 122 –пер. Чудиновский, 22. Данное помещение было передано ответчику по акту приема-передачи, подписанному сторонами.
 
    Свидетельством о государственной регистрации права № 28АА 153345 от 02.05.2007, подтверждается, что указанный объект принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения.
 
    Согласно отчету № 01-28/08-1 от 01.06.2008 об определении рыночно обоснованной арендной платы за объекты аренды, являющиеся собственностью РФ в целях предоставления их в аренду, произведенному оценщиком ООО «ЭПИТ», рыночно обоснованная арендная плата за объект аренды, используемый ЗАО «БелогорскУАЗавтотехобслуживание» под магазин, составляет 27115,20 рублей (двадцать семь тысяч сто пятнадцать рублей 20 коп.) в месяц без НДС.
 
    Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» в период с 2006 года по настоящее время выставлялись ЗАО «БелогорскУАЗавтотехобслуживание» счета - фактуры на оплату арендной платы. ЗАО «БелогорскУАЗавтотехобслуживание» оплата по выставленным счетам производилась частично.
 
    В результате, сумма задолженности ЗАО «БелогорскУАЗавтотехобслуживание» перед ФГУП «Почта России» за период с 01.12.2008 по 31.10.2009 составляет 323656,82 рублей (триста двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят шесть рублей 82 копейки).
 
    Сумма процентов за пользование ЗАО «БелогорскУАЗавтотехобслуживание» чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 31.10.2009 составляет 12655,11 рублей.
 
 
    Между ФГУП «Почта России» и ЗАО «БелогорскУАЗавтотехобслуживание» были заключены договоры возмездного оказания услуг от 27.07.2007 № 28.30.4-1/115 и от 11.01.2009 №28.30.11-7/15.
 
    Согласно пункту 2.1. договора возмездного оказания услуг от 27.07.2007 № 28.30.4-1/115, ориентировочная цена Договора определяется исходя из расходов Исполнителя (ФГУП «Почта России») на оказание комплекса услуг по содержанию (эксплуатации) объекта и составляет 33211,45 рублей (тридцать три тысячи двести одиннадцать рублей 45 копеек) в месяц, включая норму прибыли Исполнителя и НДС по ставке 18%.
 
    18 февраля 2008 года между ФГУП «Почта России» и ЗАО «БелогорскУАЗавтотехобслуживание» было заключено соглашение о внесении изменений в п. 2.1. договора возмездного оказания услуг от 27.07.2007 № 28.30.4-1/115, согласно которому расходы на оказание комплекса услуг по содержанию (эксплуатации) объекта с 01.01.2008 составили 36956,83 (тридцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть рублей 83 копейки).
 
    Однако, ЗАО «БелогорскУАЗавтотехобслуживание» ненадлежащим образом исполняет обязательства по договорам возмездного оказания услуг от 27.07.2007 № 28.30.4-1/115 и от 11.01.2009 № 28.30.11-7/15.
 
    Сумма задолженности за периоды с 01.10.2008 по 31.10.2008 составляет 32 591 руб. 39 коп., с 01.04.2009 по 30.04.2009 составляет 37 633 руб. 32 коп., с 01.06.2009 по 31.10.2009 составляет 188 166 руб. 60 коп., всего 258 391 руб. 31 коп.
 
    В соответствии с пунктами 3.1 договоров возмездного оказания услуг от 27.07.2007 № 28.30.4-1/115 и от 11.01.2009 № 28.30.11-7/15 за неуплату обязательных платежей начислена пеня в размере 0,5 % от просроченной суммы. Сумма пени за периоды с 01.10.2008 по 31.10.2008 составляет 58 338 руб. 59 коп., с 01.04.2009 по 30.04.2009 составляет 32 552 руб. 82 коп., с 01.06.2009 по 31.10.2009 составляет 85 239 руб. 47 коп., всего 176 130 руб. 88 коп.
 
    В связи с этим истец просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 323 656 рублей 82 копейки за период с 01.12.2008 по 31.10.2009, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 12 655 рублей 11 копеек, задолженность по договору возмездного оказания услуг от 27.07.2007 № 28.30.4-1/115 в сумме 32 591 рублей 39 копеек, а также пеню за просрочку оплаты в размере 58 338 рублей 59 копеек, задолженность по договору возмездного оказания услуг от 11.01.2009 № 28.30.11-7/15 в сумме 225 799 рублей 92 копейки, а также пеню за просрочку оплаты в размере 117 792 рублей 29 копеек.
 
    В предварительное судебное заседание 16.12.2009 представитель истца настаивал по доводах, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования.
 
    В предварительное судебное заседание 16.12.2009 представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, представил платежные поручения, подтверждающие оплату.
 
    Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о замене ответчика ЗАО «БелогорскУАЗтехобслуживание» на ЗАО «АМУР УАЗ», в связи с принятием годового собрания акционеров решения о смена наименования общества ЗАО «БелогорскУАЗтехобслуживание» на ЗАО «АМУР УАЗ».
 
    Арбитражный суд Амурской области рассмотрев данное ходатайство, в соответствии с ч.1 ст. 48 АПК РФ определил произвести замену ответчика ЗАО «БелогорскУАЗтехобслуживание» на ЗАО «АМУР УАЗ».
 
    В судебном заседании представителем истца заявлено об уточнении требований, просит:
 
    1.    Взыскать с ЗАО «АМУР УАЗ» в пользу ФГУП «Почта России» неосновательное обогащение за период с 01.12.2008 по 31.10.2009 в сумме 314 130, 06 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 12 655,11 рублей.
 
    2.  Взыскать с ЗАО «АМУР УАЗ» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг от 27.07.2007 № 28.30.4-1/115 в размере 32591,39 рублей, а также пеню за просрочку оплаты в размере 58 338, 59 рублей.
 
    3.  Взыскать с ЗАО «АМУР УАЗ» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» пеню за просрочку оплаты в размере 117 792,29 рублей.
 
    Судом, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточненные требования приняты к рассмотрению.
 
    Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, предоставил отзыв на исковое заявление.
 
    В судебном заседании ответчиком заявлено о ходатайство о назначении судебной экспертизы.
 
    В обоснование ходатайства указывает, что истцом представлен отчет № 01-28/08-1 от 01.06.2008 г. ООО «ЭПИТ», в соответствии с которым рыночная арендная плата в месяц за объект оценки - помещение площадью 80.7 кв.м. составляет 27115,2 руб.
 
    Согласно отчету № 053/09 от 07.10.2009 года бюро независимой оценки «Амур-бизнес» рыночная арендная плата в месяц за объект оценки составляет 268 рублей без учета НДС и коммунальных услуг.
 
    В связи с существенным расхождением в определении сумы арендной платы для определения такой суммы требуются специальные познания. Поэтому ответчик ходатайствует о проведении экспертизы по оценке рыночной арендной платы в месяц за объект оценки - помещение площадью 80,7 кв.м. В качестве эксперта-оценщика просит привлечь эксперта ООО «Элкон» (г. Благовещенск ул. Пионерская, 21) Красовского Анатолия Алексеевича.
 
    Перед экспертом просит поставить следующий вопрос: «Какова рыночная арендная плата в месяц за объект оценки - помещение площадью 80,7 кв.м., расположенное в г. Благовещенске по ул. Пролетарская/пер.Чудиновский, 122/22 по состоянию на 01 января  2008 года»?
 
    Представитель истца против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы возражал, возражений против заявленной кандидатуры эксперта не предоставил, на предложение суда о назначении комплексной экспертизы согласие не выразил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.
 
    Судом ходатайство истца о назначении экспертизы на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
 
    Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
 
    По ходатайству истца суд поручает проведение экспертизы эксперту ООО «ООО «Элкон» (г. Благовещенск ул. Пионерская, 21) Красовскому Анатолию Алексеевичу.
 
    На разрешение экспертизы следует поставить вопросы в следующей редакции:
 
    «Какова рыночная арендная плата в месяц за объект оценки - помещение площадью 80,7 кв.м., расположенное в г. Благовещенске по ул. Пролетарская/пер. Чудиновский, 122/22 по состоянию на 01 января  2008 года»?
 
 
    В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии с частью 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановить производство по делу до 1 марта 2010 г.
 
    Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора собственника объекта недвижимости – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области.
 
    Суд, руководствуясь положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворяет ходатайство.
 
    Также, в судебном заседании представителем истца заявлено о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора –ООО «ЭПИТ», проводившее экспертизу по определению рыночной стоимости арендной платы.
 
    Представитель ответчика возражал против привлечения ООО «Эпит» в качестве третьего лица, считает, что его права при рассмотрении настоящего спора не затрагиваются.
 
    Суд определил, рассмотрение ходатайства истца о привлечении ООО «ЭПИТ» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора отложить.
 
 
    Руководствуясь статьями 51, 82, 144, 185 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
    Назначить по делу экспертизу.
 
    Проведение экспертизы поручить эксперту ООО «ООО «Элкон» (г. Благовещенск ул. Пионерская, 21) Красовскому Анатолию Алексеевичу.
 
    На разрешение экспертизы следует поставить вопрос в следующей редакции:
 
    «Какова рыночная арендная плата в месяц за объект оценки - помещение площадью 80,7 кв.м., расположенное в г. Благовещенске по ул. Пролетарская/пер. Чудиновский, 122/22 по состоянию на 01 января  2008 года»?
 
    Для проведения экспертизы предоставить эксперту следующие  документы:       
 
 Копию технического паспорта на объект –Отделение связи, кадастровый номер № 28:01:010138:0002:10312;  Копию приложения № 1 к договору от 01.08.2006 № 28.2.4-2Ф/4 Акт приема-передачи;  Копию приложения № 3 к договору от 01.08.2006 № 28.2.4-2Ф/4 (Схема расположения помещения).
    Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Заключение эксперта направить в адрес Арбитражного суда Амурской области в срок до 01.03.2010, в случае невозможности сообщить причины.
 
    Приостановить производство по настоящему делу до 01.03.2010.
 
    Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области.
 
    Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд(г. Хабаровск), либо в месячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                             А.Н. Иванов