Решение от 10 декабря 2009 года №А04-8306/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-А04-8306/2009
 
    10 декабря 2009 г. изготовлено в полном объеме
 
    10 декабря 2009 г. оглашена резолютивная часть
 
    Арбитражный суд в составе судьи Курмачева Дениса Валерьевича
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление МУЗ Михайловская ЦРБ
 
    к
 
    Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области
 
    Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Михайловскому району Хорошевской А.А.
 
    О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора
 
    3-и лица: отдел судебных приставов по Михайловскому району
 
    Взыскатель: МУП «Единый заказчик»
 
    протокол вел: Прокопенко И.В., секретарь судебного заседания
 
    при участии в заседании: заявитель: Черемисин Ю.В. главный врач, распоряжение № 32 от 08.05.07 г., паспорт; Мамедов Т.А. дов. от 07.09.09 г. паспорт; УФССП: Ежевская О.В. дов. от 28.05.09 г.; ОСП по Михайловскому району: Хорошевская А.А. дов. от 20.10.09 г., уд. № ТО 182415
 
    Установил:
 
    Муниципальное учреждение здравоохранения  «Михайловская центральная районная больница» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением  о признании незаконным и недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Михайловскому району Хорошевской А.А. о взыскании исполнительского сбора.
 
    Дело рассматривается в судебном разбирательстве.
 
    Заявитель в судебное заседание представил запрошенные документы, на требованиях настаивает, пояснил, что оспариваемое  постановление судебный пристав  вынес с нарушением закона, поскольку  согласно ч.2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007года №229-ФЗ Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В связи с этим в установленный срок заявителем  было направлено письмо (исх.№1175 от 11.11.2009г.) судебному приставу-исполнителю Хорошевской А.А. (вх.№0408/1685 от 11.11.2009г.) с доказательствами того, что существуют непреодолимые обстоятельства, делающими невозможным добровольное исполнение требования содержащихся в исполнительном документе в установленный 5 дневной срок. В качестве указанных обстоятельств заявитель указывает невозможность исполнения   требования пристава по причине не соблюдения порядка обращения взыскания на средства бюджета, поскольку исполнительный документ предъявлен не в соответствии с бюджетным законодательством.  В отношении же открытого  в СБ РФ счета,  добровольное исполнение проведено быть не может, так как на данный счет направляются средства Фонда обязательного медицинского страхования РФ и их нецелевое расходование невозможно.
 
    Кроме того,  в судебном заседании заявитель указал, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства  приставом указан исполнительный лист № А04-2356/09 от 09.07.09 г., в то время как исполнительного листа с таким номером не существует.
 
    Представители ответчиков в заседание представили письменные отзывы, материалы исполнительного производства, с требованиями заявителя не согласны, считают, что судебный пристав - исполнитель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства.  
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, в судебном заседании и исследовав материалы дела, в том числе исполнительное производство  № 10/13/5796/8/2009, суд  установил.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.07.09 г. по делу № А04-2356/2009 взыскана с Муниципального учреждения здравоохранения Михайловская центральная районная больница в пользу Муниципального унитарного предприятия «Единый заказчик» задолженность за оказанные услуги по Договору на предоставление территории для вывоза жидких отходов от 04.02.2008 в сумме 196 077 рублей. После вступления решения суда в законную силу, взыскателю 28.09.09 г.   выдан исполнительный лист № АС 000413100
 
    02.11.2009 исполнительный лист был предъявлен на исполнение в отдел судебных приставов по Михайловскому району. Этим же числом судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Михайловскому району возбуждено исполнительное производство № 10/13/5796/8/2009, установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней, что следует из постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    Постановление было получено должником 06.11.2009, что подтверждается почтовым уведомлением  и не оспаривается должником.
 
    11.11.09 г.  должником вручено приставу-исполнителю письмо № 1175, в котором должник сообщил о невозможности  исполнения требований пристава,  в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, на которые заявитель ссылается и в судебном разбирательстве.
 
    17.11.2009, то есть по истечении более 5 рабочих дней,  судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7%, что составляет 13 795,39 руб.
 
    Не согласившись с  постановлением о взыскании исполнительского сбора от 17.11.09 г. должник обратился в суд с требованием о признании его незаконным.
 
    Оценивая изложенные обстоятельства, суд, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
    МУЗ Михайловская ЦРБ  является  бюджетным учреждением и имеет  лицевые счета.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 и 12 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ) исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
 
    В случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
 
    Как следует  из  ответа Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области  от 25.11.09 г.,   должник, кроме лицевых счетов, имеет  внебюджетные счета, открытые  в СБ РФ Благовещенское ОСБ 8636 доп. Офис 0139.
 
    Таким образом, приставом-исполнителем обоснованно возбуждено исполнительное производство.
 
    Довод заявителя о несоответствии номера и даты исполнительного листа, указанного в постановлении о возбуждении и исполнительного производства от 17.11.09 г. и  оспариваемом постановлении, судом принимается как обоснованный, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что  исполнительный лист о взыскании  196 077 руб. имеет номер АС 000413100 и выдан 28.09.09 г.
 
    Указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства номер и дата соответствует номеру дела в суде (А04-2356/2009) и дате решения (09.07.09 г.).
 
    Однако, при этом суд приходит к выводу, что в данном случае допущена техническая ошибка, которая не влияет на фактический объем обязательств должника по вступившему в законную силу решению суда от 09.07.09 г. поптупившему в законную силу ческий объем обязательсв ошибкатупил й,ава,  в связи с налмичием обстоятв непреодолимой силы _______ делу № А04-2356/2009 о взыскании с должника  196 077 руб. и не нарушает его законных интересов и прав.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
 
    Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Материалами исполнительного производства подтверждается и не оспаривается должником, что в установленный срок  требования исполнительного листа выполнены не были.
 
    Оценивая доводы заявителя  о наличии обстоятельств непреодолимой силы, суд приходит к выводу об их несостоятельности и несоответствии фактическим обстоятельствам дела.
 
    Статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Из содержания приведенной нормы права следует, что обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.
 
    В определении от 01.04.08 г. № 419-О-П Конституционный суд указал, что Конституционный Суд Российской Федерации признал положение пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), постольку, поскольку оно в силу своей формальной неопределенности в части, касающейся оснований освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, допускает его применение без обеспечения должнику возможности надлежащим образом подтверждать, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
 
    Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации указал, что с учетом особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано именно такими обстоятельствами.
 
    В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Следовательно, с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании денежных средств в сумме 196 077 руб.  должник обязан был принять меры к исполнению судебного акта в том числе за счет денежных средств, находящихся на лицевых счетах учреждения.
 
    Доказательств принятия таких мер для добровольного исполнения решения ни до, ни после предъявления исполнительного листа, должником не представлено.
 
    Кроме того, суд не может принять довод о невозможности исполнения   решения суда путем оплаты с внебюджетного счета в СБ РФ.
 
    Действительно,  в рамках данного счета действует Тарифное соглашение  между Фондом обязательного медицинского страхования  и должником введенное в действие с 01.01.09 г. и предусматривающее направление денежных средств  по целевой программе на данный счет.
 
    Однако, в силу положений  главы 45 ГК РФ, регулирующих отношения  по договору банковского счёта, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
 
    Следовательно, заключение каких либо соглашений с  Фондом обязательного  медицинского страхования  не  создает правовых последствий для  правовых отношений должника по исполнению судебного акта.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии  каких либо обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих должнику исполнить требования исполнительного документа в установленный приставом срок.
 
    С заявлением об уменьшении  суммы исполнительского сбора заявитель не обращался, в связи с чем судом данный вопрос не рассматривается.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований заявителя.
 
    Руководствуясь   ст.ст.  167-170, 180, 201, 329 АПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:    
 
    В удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и недействительным постановления судебного пристава-исполнителя  Отдела судебных приставов по Михайловскому району   Хорошевской А.А. от 17.11.09 г. о взыскании исполнительского сбора, отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                     Д.В. Курмачев